Воронина Вера Степановна

Дело 2-364/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В.С. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воронина В.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии расположенной по адресу: <адрес>

Истица Воронина В.С. пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Была произведена перепланировка квартиры:

После перепланировки квартиры изменилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>

Просит суд, чтобы жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

Ответчик представитель администрации городского округа города Бор Нижегородской области Лёзова Д.В. (по доверенности) с иском согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что истец является собственником квартиры принадлежащей на праве собственности, данный факт подтверждается сви...

...детельством о государственной регистрации права(л-д.21).

В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка:

Демонтированы каркасные перегородки из ДСП с дверным блоком, отделяющие помещение прихожей от шкафа.

Демонтированы отопительная и кухонная печи.

Демонтирована деревянная каркасная перегородка в помещении туалета.

Демонтирована часть деревянной каркасной перегородки между помещениями кухни и туалета.

Вновь возведены перегородки стандартной конструкции по металлическому каркасу с облицовкой влагостойким ГКЛ (гипсокартонные листы) и заполнением пустот минераловатной плитой.

Закладываемый проем от демонтированного вент.стояка выполнен аналогично.

В помещении совещенного санузла установлена в пределах демонтированной печи с частью вент.стояка металлическая ванна длиной 1,5 м. Нагрузка на перекрытие от установленной ванны с водой и человеком значительно ниже, чем от печи с вент.стояком: Балки перекрытия не перегружены.

При выравнивании пола санузла бетонной стяжкой толщиной 30 мм несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах.

Вентиляция санузла и кухни естественная и через существующие вентканалы сечением 140*140.

Водопроводный и канализационный стояки существующие. Несущие стены не затронуты. (л-д.13).

Суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и, исследовав все, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Из технического паспорта (л-д.6-10)следует, что площадь квартиры изменились с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м..

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л-12-19).

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ворониной В.С. удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья Кандалина А. Н.

Не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2015 Сысертский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием истца Ворониной В.С., ответчика Ковальчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2015 по иску Ворониной ФИО9 к Ковальчуку ФИО8, действующему в интересах Товарищества собственников жилья «Каменный цветок-1», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина В.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Каменный цветок, <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Каменный цветок-1», членом которого она не является, так как с заявлением о вступление в ТСЖ она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она получила в почтовом отделении <адрес> заказное письмо от председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» с уведомлением о введении ограничения на поставку коммунальных услуг, т.к по лицевому счету №40817810604900317040 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Председатель ТСЖ «Каменный цветок-1» Ковальчук В.В. в нарушении норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ. самовольно отключил <адрес> от потребления электроэнергии. Основанием для отключения электроэнергии, по мнению председателя Ковальчук В.В., является наличие задолженности. Отключение электроэнергии произведено в вечернее время суток, в пятницу, с повреждением эл.счетчика с последующим прекращением его работы. Дом оснащен электроплитами. Однако, указанной задолженности в уведомлении <данные изъяты> рублей она не имеет. В связи с тем, что она добросовестно исполняла и исполняет обязанности по оплате, считает, что правовых оснований для отключения ее кварти...

...ры от электроэнергии не имелось, следовательно, действия председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» являются незаконными. Проблемы с оплатой за электроэнергию начались после избрания председателем ТСЖ «Каменный цветок-1» Ковальчук В.В. с грубым нарушением законодательства ч.1 ст. 143, ч.2 ст.147 Жилищного кодекса РФ.

Ковальчук В.В. с ноября ДД.ММ.ГГГГ. начал снимать и передавать показания ее индивидуального счетчика в «Свердловэнергосбыт», где производились начисления и оформлялись квитанции. Суммы к оплате в квитанциях были завышены. Оплату за электроэнергию осуществляла на основании квитанции по показаниям индивидуального прибора учета и МОП и оплатила с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты>. Общая сумма по показаниям Свердловэнергосбыта за индивидуальное потребление <данные изъяты>. С августа ДД.ММ.ГГГГ. Ковальчук В.В. самовольно, без решения собрания, включил оплату за электроэнергию в квитанцию ТСЖ «Каменный цветок-1». Показания учета по потреблении электроэнергии, указанные в квитанциях, не совпадали с показаниями ее индивидуального эл.счетчика, оплату производила за фактически потребленную электроэнергию. С августа ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила <данные изъяты>. Согласно ст. 544 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации она оплачивала за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

После неправомерного отключения ТСЖ «Каменный цветок-1» прибор учета потребляемой электроэнергии вышел из строя, что подтверждает акт обследования расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. №СЭ-ЗЭС-Сыс.РЭС-2014-139. Согласно данного акта, электросчетчик квартиры, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Каменный цветок <адрес> не исправен, к эксплуатации не пригоден, подлежит замене. Она как получатель услуг, лишена возможности оплачивать услуги по фактическому объему потребляемой энергии. Согласно ответу, полученного от ОАО МРСК Урала от ДД.ММ.ГГГГ. №40817810604900317040 все затраты по установке, обслуживанию, замене и проверке приборов учета несет собственник прибора учета.

В связи с тем, что прибор по учету потребления электроэнергии выведен из рабочего состояния по вине неправомерных действий председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» Ковальчук В.В., замена и проверка прибора должна быть произведена за счет виновной стороны. Также, в результате неправомерных действий по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. у нее резко поднялось артериальное давление, т.к самостоятельно она справиться не смогла, была вынуждена вызвать скорую помощь(копия информационного листа о посещении больного прилагается). Она провела бессонную ночь и на протяжении более недели страдала повышенным давлением, таким образом, испытывала нравственные и моральные страдания. Считает компенсацию морального вреда соразмерной <данные изъяты> рублей, а компенсация материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать действия председателя ТСЖ "Каменный цветок-1 Ковальчук В.В. по отключению прибора учета электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконными; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., компенсировать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Воронина В.С., ссылаясь на доводы изложенные в заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда она въехала в квартиру, счетчики уже стояли, она не знала, что должна ввести в эксплуатацию электросчетчик. Все счетчики в коридоре, за эти счетчики отвечает энергоснабжающая организация, они же ставят и пломбы. Она обнаружила отключение электроэнергии в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. После отключения была повреждена нижняя пломба, все это указано в материалах полиции. По каким- либо вопросам она не обращалась в районные сети. Ей говорили обращаться в ТСЖ. Она платила в ЖКХ Сысертское, т.к. она не член ТСЖ. Независимо от договора, собственник, если он оплачивает ресурсоснабжащей организации, он как бы заключил договор. С мая ДД.ММ.ГГГГ года Ковальчук не знаю, на каком основании включил в квитанцию коммунальные услуги, решения собрания собственников не было. За электроэнергию она оплачивала до июля ДД.ММ.ГГГГ года в Свердловэнергосбыт. Потом ТСЖ решили платить на расчетный счет ТСЖ. За места общего пользования она платила. В МУП ЖКХ у нее нет задолженности. Майор полиции осуществил подключение ее счетчика в тот же день. Она не обращалась в ТСЖ с просьбой разъяснить, за что она оплачивает. У нее нет информации, куда можно обратиться, нет данных кто бухгалтер, нет сантехника. Скорую вызвали около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стрессовая ситуация, вызывали полицию, все связано с тем, что света не было в течение 4 часов.

Ответчик Ковальчук В.В. исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году в сентябре состоялось собрание членов правления, он был избран председателем ТСЖ. Заключил прямые договоры на поставку электроэнергии, т.к. дом оборудован счетчиками. Начали формировать свои квитанции, выставлять счета жильцам. Воронина В.С. изъявила желание частично оплачивать счета в различные организации. По лицевому счету возникла задолженность. Обращений в ТСЖ не было, были обращения в правоохранительные органы. Воронина В.С. производила оплату частично по квитанциям. Были уведомлены жильцы, были сделаны списки должников, определены злостные неплательщики, были уведомлены заказными письмами, со стороны Ворониной обращений не было, отключение производилось квалифицированными специалистами, счетчик не мог быть поврежден. Подключение было сотрудником полиции, который не обладает необходимыми познаниями, который мог привести счетчик в непригодное состояние. Собственник уведомляется за 30 дней до введения ограничения и за 3 дня до отключения. Обращений собственника не было к ним, она игнорирует работу ТСЖ. Коммунальные услуги она оплачивает исходя из приборов, имеющихся в квартире. Счета выставляются по нормативам. Он предлагал опломбировать счетчики Ворониной, но она его не пустила в квартиру, он не мог снять показания счетчика. Считает материальный ущерб необоснованным, не представлено документов по работам по установлению счетчика. Не считает, что ТСЖ должно оплачивать перенос счетчика в квартиру с лестничной площадки, это сеть, это собственность. Были составлены списки должников. В этот период времени Воронину отключили, она возможно не из-за этого начала волноваться. Считает, что объем морального возмещения, который запрашивает истец, не обоснован, не подтвержден, завышен.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ "Каменный цветок-1", поставленный на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержден Устав ТСЖ "Каменный цветок-1", (протокол общего собрания №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Каменный цветок-1» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания Правления ТСЖ «Каменный цветок-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем ТСЖ избран Ковальчук В.В.

Из представленных карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №40817810604900317040 Ворониной В.С. следует, что задолженность по услуге электроэнергия в домах с электрическими плитами составляет <данные изъяты> руб., а задолженность по всем услугам составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 110-112).

Однако в судебное заседание истцом представлены свои расчеты по оплате электроэнергии, согласно которым истец считает, что задолженность у нее отсутствует.

Ворониной В.С. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Каменный цветок-1» было направлено уведомление о введении ограничения на поставку коммунальных услуг, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №40817810604900317040 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. и предлагали погасить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в адрес Ворониной В.С. направлялось только один раз уведомление-ДД.ММ.ГГГГ, за 3 суток до ограничения поставки коммунальной услуги извещение Ворониной В.С. под расписку не вручалось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, данный факт также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Отключение электроэнергии в квартире истца (мкр. Каменный цветок <адрес>) произведено ДД.ММ.ГГГГ электриком ФИО5 о чем председателем ТСЖ «Каменный цветок-1» составлен акт.

В силу пунктов 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. б ст. 119 Правил).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» Ковальчук В.В. по отключению электроэнергии у истца в квартире являются незаконными, поскольку им не были соблюдены требования законодательства по уведомлению истца Ворониной В.С. о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги-электроснабжения, кроме того в направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления не указано, что ограничение будет в отношении электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей за прибор учета потребляемой электроэнергии, который вышел из строя после его отключения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил доказательства, что именно в результате отключения прибора электриком ФИО5 по указанию председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» он вышел из строя.

Как установлено в судебном заседании, подключение счетчика истца было осуществлено майором полиции в тот же день, электрик ФИО5 подключение не производил, что подтверждается показаниями свидетеля.

Кроме того, в рапорте ФИО6 (л.д. 42) указано, что в объяснении Воронина В.С. пояснила, что у счетчика отсутствует пломба, ни о каких повреждениях счетчика Воронина В.С. не поясняла.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за поврежденный счетчик в размере 5000 рублей, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истцу следует отказать.

Также, судом установлено, что виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6).

Суд считает, что действиями Ковальчука В.В., исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» по отключению электроэнергии, Ворониной В.С. был причинен моральный вред, который выразился в том, что у Ворониной В.С. без предупреждения была отключена электроэнергия на 4 часа, после этого у нее резко поднялось артериальное давление, что подтверждается информационным листом о посещении больного, который суд полагает возможным оценить в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной ФИО10 к Ковальчуку ФИО11, действующему в интересах Товарищества собственников жилья «Каменный цветок-1», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать действия Ковальчука ФИО12, исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» по отключению прибора учета электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.

Взыскать с Ковальчука ФИО13, исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» в пользу Ворониной ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Ковальчука ФИО15, исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Каменный цветок-1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной ФИО16 следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Бесова Е.В.