Воронина Зоя Кузьминична

Дело № 2-1643/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной З. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Воронина З.К. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между сторонами заключен договор процентного займа «Супер займ» *Номер*, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в сумме <сумма>. *Дата* истцом дополнительно внесены денежные средства в размере <сумма>, общий размер займа, таким образом, составил <сумма>. В силу п. 1.12. договора выплата процентов по займу производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на текущий счет или «счет до востребования» займодавца по реквизитам, указанным в договоре. В *Дата* обязанность по перечислению процентов заемщиком не исполнена. Согласно п. 1.15. договора процентного займа «Супер займ» *Номер* займодавец вправе требовать досрочного погашения суммы займа и начисленных процентов при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 5 календарных дней до момента полного либо частичного истребования займа. *Дата* истцом направлено уведомление ответчику о необходимости возврата суммы займа. *Дата* истец обратилась к ответчику с претензией с требовани...

...ем о возврате суммы и процентов. В *Дата* обязанность по перечислению процентов ответчиком не исполнена. Таким образом, задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет <сумма>.

Истец указывает, что исходя из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям между истцом и ООО «Факторинговая компания «Лайф» применяются положения законодательства о защите прав потребителей, так как истец предоставил ответчику финансовую услугу, действовал в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем услуг ООО «Факторинговая компания «Лайф». На основании изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Факторинговая компания «Лайф» сумму займа и процентов в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Воронина З.К., настаивая на удовлетворении своих исковых требований, просила суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме <сумма>.

Представитель ответчика ООО «Факторинговая компания «Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по иску.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Ворониной З.К. (займодавец) и ООО «Факторинговая компания «Лайф» (заемщик) заключен договор процентного займа «Супер займ» *Номер*, по условиям которого истец передала ответчику <сумма> на срок 540 календарных дней, процентная ставка по предоставляемому займу составляет 16,50 % годовых. Выплата процентов по займу производится ежемесячно (л.д. 9).

Данный договор займа от имени ответчика заключен сотрудником ОАО «ВУЗ-банк» ФИО3, действующей на основании агентского договора *Номер*аг от *Дата*, заключенного между ответчиком и третьим лицом. По условиям указанного агентского договора ОАО «ВУЗ-банк» обязуется за агентское вознаграждение от имени и по поручению ООО «Факторинговая компания «Лайф» осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у ООО «Факторинговая компания «Лайф» по договорам займа. Согласно п.п. 2..1., 2.2. агентского договора ОАО «ВУЗ-банк» имеет право на основании соответствующей доверенности, выданной ООО «Факторинговая компания «Лайф», заключать договоры займа от имени и в интересах ответчика.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, учитывая, что договор процентного займа «Супер займ» *Номер* от *Дата* заключен от имени ООО «Факторинговая компания «Лайф», права и обязанности заемщика по указанному договору возникли у ответчика ООО «Факторинговая компания «Лайф».

Введение арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника не препятствует суду рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в первом собрании кредиторов истцу в обоснование своих требований к ответчику необходимо направить в арбитражный суд, должнику и временному управляющему судебный акт в подтверждение обоснованности своих требований.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Суд полагает, что исходя из указанных разъяснений, а также из содержания договора процентного займа истец, являясь по условиям договора займодавцем, потребителем по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» не является, ООО «Факторинговая компания «Лайф» истцу никаких финансовых услуг, как потребителю, не оказывало, отношения сторон складываются на основании гражданско-правового договора займа.

Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение денежного обязательства об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства кредитора (физического лица) в момент возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая, что договор процентного займа «Супер займ» от *Дата* заключен между сторонами в *Адрес*, местом жительства истца (кредитора) является *Адрес*, на основании п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Ворониной З.К. к ООО «Факторинговая компания «Лайф» подсудны Асбестовскому городскому суду по месту исполнения договора.

Свои обязательства по передаче суммы займа по договору от *Дата* истец Воронина З.К. исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* на сумму <сумма> (л.д. 10).

Кроме того, на основании пунктов 1.8., 1.9. договора займа истец Воронина З.К. *Дата* предоставила ответчику в займ дополнительную сумму в размере <сумма>, что подтверждается дополнительным соглашением *Номер* от *Дата* (л.д. 11), платежным поручением *Номер* от *Дата* на сумму <сумма> (л.д. 12).

Таким образом, с *Дата* общий размер займа стал составлять <сумма>

В нарушение принятых на себя обязательств о ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа в сентябре 2015 г. проценты по договору займа ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 1.15. договора процентного займа «Супер займ» № З-31-459 от *Дата* займодавец вправе требовать досрочного погашения суммы займа и начисленных процентов при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 5 календарных дней до момента полного либо частичного истребования займа.

Воспользовавшись указанным правом, истец Воронина З.К. *Дата* направила ООО «Факторинговая компания «Лайф» уведомление о досрочном возврате суммы займа в размере <сумма> и начисленных процентов (л.д. 13), а также направила ответчику *Дата* претензию (л.д. 14, 16).

Учитывая, что по требованию займодавца сумма займа ответчиком в установленные договором займа сроки досрочно не возвращена, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования Ворониной З.К. о взыскании с ответчика ООО «Факторинговая компания «Лайф» в пользу истца суммы займа в размере <сумма>.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа.

С учетом размера суммы займа, равной <сумма>, и согласованной сторонами процентной ставкой за пользование суммой займа (16,50 %) размер ежемесячных процентов за пользование суммой займа составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> х 16,5% : 12 месяцев.

В силу п. 1.11. договора займа, заемщик является налоговым агентом и выплачивает сумму процентов по договору, оставшуюся после уплаты налогов и сборов.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере <сумма>: <сумма> - 13% (ставка налога на доходы физических лиц), а за период с сентября по *Дата* в размере <сумма>

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворониной З.К. к ООО «Факторинговая компания «Лайф» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению: в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <сумма>, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <сумма>.

Учитывая, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.ст. 13, 31 данного Закона, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является не начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понесла расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д. 8). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Факторинговая компания «Лайф» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ворониной Зои К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в пользу Ворониной З. К. задолженность по договору займа от *Дата* в размере <сумма>, проценты за пользование суммой займа в сумме <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк

Дело № 2-638/2018

Мотивированное решение составлено 12 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе, действующего в интересах Ворониной Зои Кузьминичны, к акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (далее - Управление Роспотребнадзора), действующий в интересах Ворониной З.К., обратился в Асбестовский городской суд с иском к акционерному обществу "ВУЗ-банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что между Ворониной З.К. и АО «ВУЗ-банк» *Дата* был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» N *Номер* от *Дата* на срок до *Дата*. Специалист банка предложила заключить договор с высокой процентной ставкой. ФИО2 подписала документы, предложенные ей, считая, что все вклады застрахованы и она заключает договор именно с ОАО «ВУЗ-банк». Впоследствии выяснилось, что договор был заключен ОАО «ВУЗ-банк» от имени ООО ФК «Лайф» по доверенности. *Дата* банк перевел с банковского счета потребителя сумму в размере 383 000 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* и зачислил на счет ООО «Факторинговая компания «Лайф» *Номер*, который был открыт по договору процентного займа «Супер займ» *Номер* от *Дата* В *Дата* Ворониной З.К. пришло письмо, в котором сообщалось о банкротстве ООО «Факторинговая компания «Лайф». Уверенная в том, что это была ошибка, так как она заключала договор вклада *Дата*, Воронина З.К. обратилась в банк, где ее отправили в ООО «Факторинговая компания «Лайф». *Дата* Воронина обратилась в ООО «Факторинговая компания «Лайф». С письменным заявлением о возврате 417 669,24 руб., однако ответа на претензию от ответчика не поступило. *Дата* Ворониной З.К. было выплачено 60 545,96 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета от *...

...Дата*. Также, *Дата* Воронина З.К. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с письменным заявлением о возврате 417 669,24 руб., однако ответа не поступило. Управление Роспотребнадзора считает, что Воронина З.К. действиями ответчика была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, в результате чего ей причинены убытки в размере 417 669,24 руб. Кроме того, по мнению истца АО "ВУЗ-банк" потребителю была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку Воронина З.К. намеревалась заключить договор именно банковского вклада. Перечисление денежных средств во вклад и возврат вклада осуществляется путем безначального перечисления со счета вклада «До востребования» открытого в банке. По договору банк открыл потребителю счет вклада «До востребования» *Номер* и вклада «Супер вклад» *Номер*. При этом, отдельного заявления на открытие банковского счета *Номер* Воронина З.К. не заполняла. Управление Роспотребнадзора обращает внимание, что *Дата* получив от потребителя 383 000 руб. и *Дата* получив от потребителя 34 669,24 руб. банк зачислил их на недействующий договор вклада «До востребования». Тем самым Банк в отношении потребителя Ворониной З.К. действовал недобросовестно.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора просит взыскать с АО "ВУЗ-банк" в пользу Ворониной З.К. убытки в сумме 417 669,24 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Воронина З.К. настаивала на удовлетворении исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе Белова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что Воронина З.К. была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги сотрудником Банка, имела намерение заключить договор вклада, а фактически заключила договор займа, до нее не была доведена вся необходимая и достоверная информация относительно совершаемой сделки, денежные средства на счет вклада были переведены в отсутствие заключенного письменного договора банковского вклада.

Представители ответчика акционерного общества "ВУЗ-банк" в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на применение аналоги с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7128/2016 и постановлением о назначении административного наказания №16 от 02.02.16 при рассмотрении данного искового заявления не применима, так как юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применением норм права с учетом конкретных обстоятельств дела. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7128/2016 и постановление о назначении административного наказания №16 от 02.02.16г не имеют преюдициального значения, так как дело рассматривалось по конкретной ситуации и в отношении иных лиц. По заявлению истца проверка не проводилась, соответственно нарушения в отношении ответчика установлены не были. *Дата* между Истцом и ООО «Факторинговая компания «Лайф» был заключен договор процентного займа «Супер займ» *Номер*. Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 383 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Займ предоставляется на срок 540 календарных дней, процентная ставка по договору - 16,5%. Выплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на текущий счет или на счет до востребования займодавца. Из условий договора следует, что заемщиком является ООО «Факторинговая компания «Лайф». Займодавец при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставлять их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. В договоре процентного займа, который был заключен от ООО Факторинговая компания «Лайф» с Истцом прописано, что заемщиком является - ООО Факторинговая компания «Лайф», по тексту договора, так же содержатся полные реквизиты стороны договора. ООО Факторинговая компания «Лайф» указано в качестве заемщика, так же определен статус ОАО «ВУЗ-банк» (далее-Банк), действовавшего в качестве агента, имеющего прямо определенные полномочия, без определения последним прав и обязанностей по заключаемым от имени ООО «Факторинговая компания Лайф» договорам займа. Между Банком и ООО Факторинговая компания «Лайф» был заключен агентский договор *Номер* от *Дата*., согласно которому ОАО «ВУЗ-банк» обязался за агентское вознаграждение от имени и по поручению заказчика осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договору займа (п. 1.1 договора). Агент проводит предварительные переговоры с потенциальными клиентами, направленные на заключение договоров займа, с последующим заключением договоров от имени и в интересах заказчика (п.2.1). Срок действия договора сторонами не оговорен (п.6.2). ООО Факторинговая компания «Лайф» выдала Банку доверенность *Номер* на совершении юридических и иных действий, предусмотренных агентским договорам от 06.10.2014г. Таким образом, представитель АО «ВУЗ-банк» подписывал договор займа от имени и в интересах ООО «Факторинговая компания Лайф», которым была получена сумма займа и которое обязалось исполнить обязательства по заключенному с Истцом договору займа, при этом ОАО «ВУЗ-банк» указан только в качестве лица, в лице которого действовал заемщик. Воронина З.К. воспользовалась своими гражданскими правами, заключила договор займа с ООО Факторинговая компания «Лайф». В наименовании договора, указывалось, что данный договор является договорам процентного займа «Супер-займ». Банк только проинформировал Истца о возможности заключить договор процентного займа с ООО Факторинговая компания «Лайф», но выбор сделал сам заимодавец. Действия Ворониной З.К. были направлены на распоряжение принадлежащим ей имуществу (денежными средствами), при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в аналогичной ситуации, Воронина З.К. могла и должна была знать, что договор процентного займа заключен с ООО Факторинговая компания «Лайф». Ворониной З.К. не представлено доказательств, что с текстом договора у нее не было возможности ознакомиться. Доводы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о том, что Банком грубо нарушено требование закона о соблюдении простой письменной формы «Договора банковского вклада» и денежные средства *Дата*. и *Дата* были зачислены на недействующий договор вклада «До востребования» не подтверждаются фактическими обстоятельствами. *Дата* ФИО2 подала в Банк заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Заявление), в котором просила открыть банковский счет, на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения между Истцом и Банком были установлены. Согласно данного заявления, Ворониной З.К. был открыт банковский счет *Номер*. Открытие, обслуживание и закрытие банковского счета является самостоятельной банковской услугой и регулируется 45 главой Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, заключение и открытие Ворониной З.К. банковского счета не поставлена в зависимость от заключения договора банковского вклада, данный счет не является счетом по вкладу. Заявление о расторжении Банковского вклада Ворониной З.К. подано не было, соответственно счет закрыт не был. Таким образом, *Дата* Воронина З.К., заключив договор процентного займа *Номер* с ООО «Факторинговая компания «Лайф», во исполнение взятых на себя обязательств внесла на свой счет *Номер*, открытый в АО «ВУЗ-банк», денежные средства в размере 383 000 руб. и *Дата* - 34 669,24 руб. В связи с тем, что Воронина З.К. дала распоряжение Банку на перевод денежных средств в адрес ООО «Факторинговая компания «Лайф», что подтверждается подписью Ворониной З.К. на платежном поручении *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*., Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Воронина уже воспользовалась своим правам и обратилась *Дата* в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Факторинговая компания «Лайф» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа *Номер*, так же определением Арбитражного суда г. Москвы от *Дата* требования Истца были установлены в реестр кредиторов ООО Факторинговая компания «Лайф». Управление Роспотребнадзора просит взыскать с АО «ВУЗ-банк» сумму вклада в размере 417 669,24 руб., которая была перечислена в ООО Факторинговая компания «Лайф», но денежные средства в размере 60 545,96 руб. уже были возвращены Ворониной З.К. в рамках дела о банкротстве ООО «Факторинговая компания «Лайф». Взыскание с Банка суммы займа приведет к нарушению прав одного и неосновательного обогащения потребителя.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из имеющихся материалов дела, между Ворониной З.К. и ОАО "ВУЗ-банк" был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» *Номер* от *Дата* /л.д.8/.

*Дата* между истцом Ворониной З.К. (займодавцем) и ООО «Факторинговая компания "Лайф" (ООО «ФК «Лайф») был заключен договор процентного займа "Супер займ" *Номер* по условиям которого займодавцем предоставлен заем ООО "ФК "Лайф" в размере 383 000 руб. сроком на 540 календарных дней под 16,5% годовых (л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению *Номер* от *Дата* к договору процентного займа "Супер займ" *Номер* Воронина З.К. и ООО "ФК "Лайф" изменили размер займа в сторону увеличения на дополнительную сумму займа в размере 34 669 руб. 24 коп. Общая сумма займа составила 471 669 руб. 24 коп. (л.д.10).

Платежным поручением *Номер* от *Дата* сумма 383 000 руб. была перечислена со счета истца Ворониной З.К. на счет ООО «ФК "Лайф" (л.д.11). Платежным поручением *Номер* от *Дата* сумма 34 669 руб. 24 коп. была перечислена со счета истца Ворониной З.К. на счет ООО «ФК "Лайф" (л.д.12).

Судом установлено, что АО «ВУЗ-банк» при заключении от имени ООО «ФК "Лайф" договора процентного займа с Ворониной З.К. действовал на основании агентского договора *Номер*аг от *Дата*, заключенного с ООО «ФК «Лайф».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По утверждению представителя Роспотребнадзора, Воронина З.К. была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги сотрудником Банка, имела намерение заключить договор вклада, а фактически заключила договор займа, до нее не была доведена вся необходимая и достоверная информация относительно совершаемой сделки, денежные средства на счет вклада были переведены в отсутствие заключенного письменного договора банковского вклада.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств для применения выше приведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Ворониной З.К. и представителем Управления Роспотребнадзора не представлено и иное из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что *Дата* между истцом Ворониной З.К. и ООО "ФК "Лайф" был заключен договор процентного займа "Супер займ" *Номер*, при этом наименование сторон выделено жирным шрифтом (л.д.9-10). Подписывая договор процентного займа "Супер займ" и дополнительного соглашения *Номер* Воронина З.К. обладала достаточной информацией о предмете сделке, понимала сущность совершаемых действий.

Из наименования спорного договора следует, что договор является договором процентного займа "Супер займ", текст договора является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договора займа: размер, срок, процентную ставку, порядок выплаты процентов, подписан Ворониной З.К. собственноручно.

Доказательств того, что при подписании договора воля Ворониной З.К. была направлена на совершение какой-либо другой сделки процессуальным истцом не представлено.

ООО "ФК "Лайф" указана как во вводной части договора, так и в заключительной - заемщиком, а истец Воронина З.К. - займодавцем. Юридический адрес заемщика и полные реквизиты, отличные от адреса и реквизитов ответчика по делу, в договоре также указаны.

Исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагается, что перед тем как подписать договор Воронина З.К. с ним ознакомилась и была согласна.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из текста договора процентного займа следует, что ООО "ФК "Лайф" действует от имени ОАО "ВУЗ-банк" на основании доверенности *Номер* от *Дата*. Из совокупности представленных материалов оснований сомневаться, что ФИО6, подписавшая со стороны заемщика договор займа, действовала от имени ООО "ФК "Лайф" в порядке передоверия по доверенности *Номер* от *Дата*, не имеется.

Согласно заключенного *Дата* между ОАО "ВУЗ-Банк" и ООО "ФК "Лайф" агентского договора *Номер*, ОАО "Вуз-Банк" (агент) обязуется от имени и по поручению ООО ФК "Лайф" (заказчика) осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств заказчика по договорам займа. Агент проводит предварительные переговоры с потенциальными клиентами, направленные на заключение с потенциальными клиентами договоров займа, с последующим заключением договоров займа от имени и в интересах заказчика.

Таким образом, действие Банка в качестве агента ООО "ФК "Лайф", одним из учредителей которого он является, и заключение во исполнение агентского договора займа с физическим лицом нельзя расценивать как совершение такой сделки в обход закона либо как недобросовестные действия Банка.

То обстоятельство, что Банк не являлся стороной договора, и денежные средства не были им получены, также подтверждено материалами дела.

Денежные средства со счета истца по её распоряжению перечислены на расчетный счет ООО "ФК "Лайф", о чем в материалы дела представлены подписанные Ворониной З.К. приходный кассовый ордер *Номер* от *Дата* и платежные поручения *Номер* от *Дата* и от *Дата*. Составление платежных документов свидетельствует о доведении до займодавца достоверной информации по поводу адресата перечисления денежных средств, так как в платежных поручениях получателем денежных сумм 383 000 руб. и 34 669 руб. 24 коп. значится ООО "ФК "Лайф".

То обстоятельство, что Воронина З.К. не заблуждалась относительно стороны договора процентного займа свидетельствует и решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* о взыскании с ООО "ФК "Лайф" в пользу Ворониной З.К. задолженности по договору займа от *Дата* в размере 417 669 руб. 24 коп., процентов за пользование суммой займа в сумме 19 985 руб. 48 коп., возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Также об отсутствии заблуждения со стороны Ворониной З.К. относительно стороны договора процентного займа свидетельствует и определение Арбитражного суда города Москвы от *Дата* по делу *Номер* о включении требований Ворониной З.К. в размере 440 654,72 руб. - основного долга, в третью очередь реестра требований должника ООО "ФК "Лайф".

Таким образом, из договора процентного займа "Супер займ" следует, что между Ворониной З.К. и ООО "ФК "Лайф" сложились заемные отношения, все существенные условия договора до истца представителем Банка, действующим от имени ООО "ФК "Лайф", были доведены и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование.

Само по себе действие ОАО "ВУЗ-Банк" от имени ООО "ФК Лайф" не свидетельствует о том, что гражданину представлена недостоверная информация о договоре.

Оценка действий Банка в исследуемой правовой ситуации свидетельствует о том, что ответчик действовал в установленных законом пределах осуществления гражданских прав.

Доводы ФИО1 Роспотребнадзора о ненадлежащем оказании финансовой услуги, о перечислении ответчиком в нарушение ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств на банковский счет "До востребования" в отсутствие письменного договора банковского вклада, основано на неправильном применении норм материального права и опровергаются материалами дела.

Договорные отношения между истцом и Банком по договору банковского счета были установлены, что не противоречит ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, *Дата*, истец, заключив договор процентного займа "Супер займ" *Номер* с ООО "ФК "Лайф", во исполнение взятых на себя обязательств внесла на открытый на ее имя банковский счет 383 000 руб. и 34 669 руб. 24 коп., а всего 417 669,24 руб.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с тем, что истец дала распоряжение Банку на перевод денежных средств в адрес ООО "ФК "Лайф", что подтверждается подписями Ворониной З.К. на платежных поручениях *Номер* от *Дата* и *Дата*, Банк перевел денежные средства со счета истца на счет ООО "ФК "Лайф" в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о нарушении ответчиком прав Ворониной З.К. как потребителя действиями Банка о недоведении до него полной и достоверной информации об оказываемой услуге, о введении потребителя в заблуждение, об оказании услуги ненадлежащего качества, суд находит безосновательными и требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Доводы Управления Роспотребнадзора о введении банком истца в заблуждение при заключении договора займа, привлечение Банка в связи с этим к административной ответственности по аналогичным делам, равно как и решение Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* которым ОАО "ВУЗ-Банк" отказано в признании недействительным предписания Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав иных потребителей, не позволяют по другому разрешить спор, поскольку истец Воронина З.К. стороной по делу в Арбитражном суде не являлась, выводы Арбитражного суда Свердловской области в решении по гражданскому делу *Номер* от *Дата* не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, поскольку истцом не представлена совокупность доказательств, при наличии которой требование подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе, действующего в интересах Ворониной Зои Кузьминичны, к акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе, действующего в интересах Ворониной Зои Кузьминичны, к акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных