Воронько Наталья Андреевна

Судья – Антонова Н.И. 29 июля 2015 года Дело № 2-2289-33-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием прокурора – Сидоровой С.А.,

с участием истицы АБВ., представителя ответчика Администрации <...> АГД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2015 года по иску прокурора <...>, действующего в интересах ААЮ, АБВ, ННА, к Администрации <...> об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <...>, действуя в интересах ААЮ., АБВ., ННА., обратился в суд с иском к Администрации <...> (далее по тексту – Администрация), уточнив его в ходе рассмотрения дела требованием об обязании предоставить ААЮ., АБВ. и ННА. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек во внеочередном порядке в границах <...> согласно нормам предоставления жилого помещения и с учетом права ААЮ. на дополнительную площадь, указав в обоснование, что в результате проведенной прокуратурой <...> проверки установлено, что семья АБВ в составе трех человек (АБВ., ААЮ и ННА.) зарегистрирована по адресу: <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, ком.<...> ААЮ, являясь ребенком-инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь и вклю...

...чена в соответствующий список. Однако жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования прокурора <...> удовлетворены и постановлено обязать Администрацию <...> предоставить АБВ, ААЮ и ННА благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек во внеочередном порядке по договору социального найма в границах <...> согласно нормам предоставления жилого помещения и с учетом права ААЮ на дополнительную жилую площадь.

В апелляционной жалобе Администрации <...> ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом необоснованно на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение на семью из трех человек, тогда как право на внеочередное получение жилого помещения имеет только ААЮ Также судом не учтено, что АБВ уже состоит в списке граждан, имеющих право на социальную выплату на улучшение жилищных условий, следовательно, уже реализовала свое право на обеспечение жилым помещением в льготном порядке. Заявляя настоящие требования, прокурор, по сути, возложил на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, полагая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета по опеке и попечительству Администрации <...>, Департамента по ЖКХ и ТЭК <...>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Администрации <...> АГД., поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав пояснения АБВ и прокурора, полагавших решение суда основанным на законе, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев установленных настоящим кодексом.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди

В соответствии с п.4 ч.1 ст.51 Жилищного Кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 года утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как установлено судом из материалов дела, АБВ является матерью несовершеннолетних ААЮ. и ННА Семья зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, ком.<...>.

Судом также установлено, что ААЮ является ребенком-инвалидом по зрению. В соответствии с заключением врачебной комиссии ГОБУЗ <...> от <...> заболевание ААЮ включено в вышеуказанный Перечень, соответственно, последняя имеет право на дополнительную жилую площадь.

Какого-либо жилья в собственности или на условиях социального найма АБВ, ААЮ., ННА не имеют.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <...> от <...> (протокол <...>) ААЮ., <...> года рождения, включена в список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилой площади в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Данные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.

Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, ААЮ вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь.

Исходя из изложенного, а также учитывая требования, установленные в ч.5 ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно: состояние здоровья, несовершеннолетний возраст ААЮ и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что ААЮ., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, которое входит в Перечень, ее проживание (равно как и несовершеннолетней ННА., <...> года рождения) отдельно от матери без нарушения конституционных прав несовершеннолетних невозможно, а потому, в силу вышеизложенных положений жилищного законодательства, семья АБВ в составе 3-х человек: она и 2 несовершеннолетние дочери, имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом права ААЮ на дополнительную жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обеспечения истцов жилым помещением, в частности, в связи с реализацией АБВ права на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные. Приказом Департамента по ЖКХ и ТЭК <...> от <...> года № <...> АБВ включена в список граждан-получателей социальной выплаты на улучшение жилищных условий, состоит в списке под № <...>, свидетельство о предоставлении социальной выплаты не выдавалось, то есть право АБВ на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий не реализовано.

Довод жалобы о том, что прокурор, заявляя в суд требование о возложении на Администрацию обязанности предоставить жилое помещение, допустил в деятельность органов местного самоуправления вмешательство, противоречащее принципу разделения властей, является необоснованным, противоречащим положениям ст.45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающего полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах гражданина для защиты его прав, в том числе, жилищных.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации <...>, были известны суду при разрешении спора по существу, надлежаще проверялись судом и получили в решении правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <...> – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва

Административное дело №

Решение

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 04 апреля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику Воронько Н.А. о взыскании штрафа,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Воронько Н.А. о взыскании штрафа, мотивируя требования следующим образом.

Воронько Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно карточке расчётов с бюджетом (КРСБ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имеется задолженность, возникшая более трех лет назад в сумме 200,00 руб., то есть санкция за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

В нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации Воронько Н.А. сведения представила ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налог...

...ового кодекса Российской Федерации – непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Воронько Н.А. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № с предложением в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, уплатить указанную выше сумму штрафа. На момент направления настоящего заявления требования об уплате штрафа административный ответчик не исполнил.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Воронько Н.А. штраф за непредставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200,00 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа с административного ответчика Воронько Н.А.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, суд не явился. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> Понфилов В.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Воронько Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа с административного ответчика Воронько Н.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявление административного истца о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронько Н.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в количестве <данные изъяты> штуки, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 200 руб., за каждый не представленный документ (л.д. <данные изъяты>).

Административным истцом в адрес административного ответчика Воронько Н.А. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленных в административном исковом заявлении, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен для административного ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).Таким образом, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ трехлетний срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, шестимесячный срок, в течение которого налоговым органом могло быть подано административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в суд общей юрисдикции истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом копия административного искового заявления с приложенными к нему документами направлена в адрес административного ответчика Воронько Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которое не было получено административным ответчиком Воронько Н.А. (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп канцелярии Стрежевского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области на электронный адрес Воронько Н.А., посредством электронной почты направлено административное исковое заявление, о взыскании штрафа с административного ответчика Воронько Н.А. и которое, получено Воронько Н.А., что подтверждается отчетом о доставке.

В силу требований ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с частью второй статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд, с административным исковым заявлением к административному ответчику Воронько Н.А. о взыскании налоговой санкции, административный истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы налоговой санкции, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств, уважительности пропуска срока административным истцом, суду не представлено. Таким образом, в связи с истечением установленного срока взыскания административный истец утачивает возможность взыскания задолженности по штрафу с административного ответчика в сумме 200, 00 руб.

Причины, препятствующие административному истцу, обратиться в суд с административным иском о взыскании штрафа к Воронько Н.А., признаны судом не уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления о взыскании штрафа с Воронько Н.А. отсутствуют.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку судом установлено, что административным истцом, пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к административному ответчику Воронько Н.А. о взыскании штрафа в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.95, ч. 5 ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику Воронько Н.А. о взыскании штрафа в сумме 200 рублей 00 коп., оставить без удовлетворения, в связи с утратой возможности взыскания задолженности по истечении установленного срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.