Воронков Игорь Михайлович

Дело № 2а-2621/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002020-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Беликовой И.В.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой Ирине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой Ирине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2024г. на основании исполнительного документа №, ...

...выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении должника Воронкова Игоря Михайловича в пользу НАО ПКО «ПКБ».

05.06.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Указывает, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, до настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр; не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа; не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Также считает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства имеет место быть бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; своевременного направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыреву А.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребования ответа из Pocреестра; направить запрос и истребовать ответ из ФМС; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Воронков И.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является, но установление законодателем такого срока предполагает, что в его пределах судебный пристав-исполнитель, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительного производства содержится перечень (не являющийся исчерпывающим) исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения законом отнесены: запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В том числе, согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве, при установлении источников дохода должника и при отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице и т.п. доходы).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подавать соответствующее заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, при выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель уполномочен на составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также в срок и в порядке, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц и осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений (постановлений).

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22.08.2023г. выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в размере 36 420,66 руб. с должника Воронкова Игоря Михайловича в пользу административного истца.

Согласно сведений официального сайта ФССП России до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

В ходе анализа сведений полученных судом из ОСФР по Рязанской области установлено, что должник Воронков И.М. является получателем страховой пенсии по старости, удержаний из его пенсии не производится, исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» в адрес пенсионного органа не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОСФР по Рязанской области от 21.06.2024г. №436 и от 24.06.2024г. №ОИ-23-11/8184.

Таковые обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель либо своевременно не осуществил сбор информации о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости, либо проигнорировал полученные данные.

Во всяком случае, доказательств обратного, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Напротив, требование суда (определение от 07.06.2024г., запрос от 07.06.2024г, запрос от 05.07.2024г..) о направлении в суд надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024г. возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника Воронкова И.М., в том числе постановления об обращение взыскания на пенсию должника, осталось без ответа и исполнения.

Также сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд доказательств осуществления своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения (наложения ареста); направления запроса в Росреестр и получении ответа о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; направления запроса в ФМС и получение ответа о предоставлении информации об идентификационных данных должника; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательства законности, обоснованности своих действий (бездействий), непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца об обратном.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек еще в марте 2024 года и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие ответственных должностных лиц службы судебных приставов по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности:

- принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запроса в Pocреестр для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; направления запроса и истребования ответа из ФМС; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой Ирине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой Ирины Сергеевны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Лопыревой А.Ю., выразившееся в не непринятии полного комплекса мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024г., а именно: в не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в не своевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; в не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в не своевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в том числе наложении ареста на имущество принадлежащее должнику; в не своевременном направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности путем: установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запроса в Pocреестр для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; направления запроса и истребования ответа из ФМС; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Беликова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.

Дело № 2 - 4 - 14/2025 (2 - 4 - 240/2024)

УИД 40RS0005-04-2024-000366-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 03 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Коняшкиной Е.Е. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2024 года Коняшкина Е.Е. обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир ей была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также на основании постановления администрации г. Юхнова № от 15.04.1994 года ей был предоставлен земельный участок площадью 230 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 безвозмездно была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> и на основании постановления администрации г. Юхнова № от 19.12.1992 года ему был предоставлен земельный участок площадью 400 кв. метров по указанному адресу. На основании договора обмена от 25.04.1995 года, удостоверенного нотариусом, между истцом и ФИО1 был произведен обмен квартирами. В 2013 году истец с ФИО1 решили узаконить и оформить практически произведенный обмен земельными участками. В связи со смертью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ до конца оформить обмен земельными участками не удалось. С 28.07.1995 года по настоящее время истец п...

...роживает по адресу: <адрес> и пользуется земельным участком с КН № площадью 400 кв. метров. Истец Коняшкина Е.Е. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв. метров с кадастровым номером №.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронкова А.Я., Воронков И.М., Воронков А.М..

Судебное заседание по делу было назначено на 24 января 2025 года.

24.01.2025 года судебное заседание отложено на 03 февраля 2025 года в связи с неявкой истца Коняшкиной Е.Е., которая о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

03.02.2025 года истец Коняшкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика – администрации МО ГП г. Юхнов, третьи лица Воронкова А.Я., Воронков И.М., Воронков А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, истец Коняшкина Е.Е. в судебные заседания дважды не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Коняшкина Е.Е., не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд оставляет исковое заявление Коняшкиной Е.Е. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коняшкиной Е.Е. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Коняшкиной Е.Е., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Дело № 5-485/2020, УИД 48RS0002-01-2020-002042-06.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А. (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Вороновкова И.М., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2020 года в 11 часов 00 минут Воронков И.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 101, не выполнил правила поведения при введении распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 г. за №102-р с 10.03.2020 г. на территории Липецкой области режима повышенной готовности, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, без причины, острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания, находился у <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1.6 Постановления администрации Липецкой области от 30.03.2020 г. №165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области».

Воронков И.М. извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в заявлении просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, вину совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Воронкова И.М. п...

...одтверждается: протоколом АА 589061/6/802 от 03.05.2020 года об административном правонарушении; рапортом УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Винькова А.А. от 03.05.2020 года.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 ч.4 Правил).

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 г. №102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением администрации Липецкой области от 31.08.2012 г. №358 «О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 10.03.2020 г. на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 30.03.2020 г. №165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.3 ч.1.6 постановления).

Таким образом, суд полагает вину Воронкова И.М. в совершении им административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность Воронкова И.М. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, которое как вид наказания будет не только соответствовать совершенному правонарушению, но и окажет на Воронкова И.М. эффективное воздействие.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вороновкова И.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.А. Грабовский