Воронкова Инесса Игоревна

№ 2-275/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

представителя истца Воронковой И.И.,

представителя ответчика Ершовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абязова Руслана Фаритовича к Барт Андрею Андреевичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абязов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что им в администрацию МО оренбургский район Оренбургской области было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ст. 39.18 ЗК РФ. В результате рассмотрения заявления, администрацией было выдано уведомление от 17.08.2020 №А-653 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием послужило, то что на запрашиваемом земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №. Объект находится в собственности Барт Андрея Андреевича. Так как на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, истец обратился к кадастровым инженерам для проведения натурального обследования земельного участка. В результате чего, было получено заключение №753 от 22.09.2020г, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером: №, а также элементы, подтверждающие его существование или разрушение отсутствуют. Таким образом, зарегистрированное право на несуществующий объект препятствует заинтересованному лицу Абязову Р.Ф. получить от администрации предварительное согласование на предоставление земельного участка. Иные основания в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 17.08.2020 №А-653 отсутствуют. В связи с чем, истец направил письмо в адрес собственника несуществующего объекта - Барт Андрея Андреевич...

...а. Однако, письмо ответчиком так и не было получено. Истец обращался в администрацию с просьбой произвести проверку по указанным обстоятельствам и предпринять предусмотренные законом мероприятия для освобождения земельного участка от незаконного обременения. На данное обращение был получен ответ от администрации от 02.11.2020 №А-891, из которого следует, что зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке. Также указано, что истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности Барт А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> Вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от 28.06.2016. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись праве собственности Барт А.А., на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от 28.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Барт Анна Владимировна, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Представитель истца Воронкова И.И., действующая на основании доверенности от 27.11.2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что согласно решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15.01.2019 года позицией Барт А.А. являлось то, что земельный участок из-за наложения границ невозможно использовать по целевому назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, он оспаривал обязанность оплаты арендной платы. Истец уведомлял его о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в котором приведен расчет на 08.06.2018 года, указав, что договор аренды будет считаться расторгнутым с 25.07.2018 года. Уведомление получено представителем ответчика 24.07.2018 года. Требования о взыскании задолженности заявлены за период с 25.07.2016 года по 24.07.2018 года. Также в соответствии с указанными судебными актами Барт А.А. считал договор аренды не заключенным, так как якобы его подписало ненадлежащее лицо.

Представитель ответчика Ершова И.Н., действующая на основании доверенности от 24.03.2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку право собственности на строение было зарегистрировано за ответчиком после получения муниципального земельного участка от администрации МО Оренбургской район Оренбургской области во временное владение и пользование, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, что является доказательством существования объекта и права на него. 05.08.2015 года был заключен договор аренды, оригинал договора у ответчика не сохранился, однако подтверждением существования отношений между ответчиком и администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области служат судебные акты: решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года о взыскании с ответчика в пользу администрации МО Оренбургский район Оренбургской области задолженности по арендной плате, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.01.2019 года, которым решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года оставлено без изменения. На основании изложенного полагала, что ответчик Барт А.А. является законным правообладателем спорного земельного участка. Спорный объект возводился и существовал фактически.

В судебное заседание истец Абязов Р.Ф., ответчик Барт А.А., третьи лица администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Барт Анна Владимировна, Управление Росреестра по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из анализа изложенных норм права следует, что право собственности на объект недвижимости возникает у лица с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 24.07.2020 года Абязов Р.Ф. обратился в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ, просил предоставить на праве собственности земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с уведомлением от 17.08.2020 № А-653 Абязову Р.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность. При рассмотрении документов выявлено, что на земельном участке с кадастровы номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности иного лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2020 года следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2015, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником указанного объекта недвижимости является Барт А.А., право собственности зарегистрировано за № 28.06.2016 года.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены результаты натурного обследования ООО «Геоэффект» от 22.09.2020 года, из которого следует, что кадастровым инженером Касиян О.С. осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «учтенный», прав м ограничений не зарегистрировано. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. В результате натурного обследования выявлено: на земельном участке № отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером №, а также отсутствуют элементы, подтверждающие его существование или разрешение. Иных объектов на земельном участке не выявлено.

В соответствии с ответом администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 469 от 11.03.2021 года на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> строения, сооружения отсутствуют, дворовый обход в отношении спорного земельного участка не осуществлялся в связи с тем, что по данному адресу никто не зарегистрирован.

Из акта осмотра (обследования) земельного участка от 11.03.2021 года по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке с кадастровым номером № строения, сооружения отсутствуют.

В материалы дела представлены фотографии земельного участка.

В материалы дела представлено решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года в соответствии с которым исковые требования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области удовлетворены частично.

С Барта А.А. в пользу администрации МО Оренбургский район Оренбургской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17 от 05.08.2015 года в размере 1071877 рубль 95 копеек, пени в размере 20000 рублей, всего 1091877 рубль 95 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Барта А.А. в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 13659 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.01.2019 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барта А.А. – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к Барту А.А. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды следует, что между администрацией МО Оренбурсгкий район Оренбургской области и Бартом А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 17 от 05.08.2015 года, в соответствии с которым Барту А.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (малоэтажная жилая застройка). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дав оценку представленным доказательства в совокупности, с учетом предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку зарегистрированный ответчиком объект является объектом недвижимости, при этом из материалов дела не следует, что истец Абязов Р.Ф. и администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обладают каким-либо правом в отношении зарегистрированного ответчиком строения.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости – нежилое здание, затрагивает права и законные интересы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, поскольку наличие у ответчика в собственности нежилого здания на арендуемом земельном участке порождает с учетом требований статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления предоставить владельцу недвижимости земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и, соответственно, без уплаты реальной стоимости земельного участка.

Вместе с тем иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Однако выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в государственном кадастре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому Абязовым Р.Ф. в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает положительное разрешение требований.

Учитывая, что право истца может быть защищено иным способом, заявленные требования о признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца не основаны на нормах закона, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы стороны истца при установленных обстоятельствах изложенные выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абязова Руслана Фаритовича к Барту Андрею Андреевичу о признании права отсутствующим, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 г.

Судья: подпись Д.И. Юнусов

Копия «Верно»

Судья: Д.И. Юнусов

Секретарь: А.С. Алатарцева

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-275/2021

УИД 56RS0027-01-2020-003242-22

2-2725/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002925-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова Т.А. к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Савинова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации <адрес>, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией АОЗТ «Самородово» и Савинова Т.А. в частную собственность последнего передана квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью 28,60 кв.м., общей площадью 50,60 кв.м., с балконом (лоджией), на 1этаже, 1 –этажного жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН квартира стоит на кадастровом учете как ранее учтенная с площадью 97,9 кв м, кадастровый №. За период владения квартирой истец произвел самовольные пристройки к дому. В настоящий момент согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером, общая площадь помещения составляет 129,4 кв.м.

Помещение расположено в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № состоящего из двух квартир, площадь с учетом самовольных пристроек составляет 190 кв м, на данный объект также подготовлен технический план здания...

... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в ДГ и ЗО <адрес> в комиссию по урегулированию вопросов самовольного строительства. В результате чего было выдано положительное заключение о возможности оформления самовольной постройки в судебном порядке.

На основании вышеизложенного заявитель Савинова Т.А. просит суд признать право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 129,4 кв м, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о характеристиках многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух квартир, площадью 190,6 кв м, местоположение – <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований..

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая возможным признать право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Сальникова И.Л. и Мрясова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дели извещались своевременно надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов гражданского дела следует, что Савинова Т.А. администрация Акционерного объединения закрытого типа «Самородово» передала в частную собственность 2х комнатную квартиру, жилой площадью 28, 60 кв.м., общей площадью 50,60 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № следует, что Савинова Т.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим планом помещения, <адрес>.№. расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 129,4 кв м.

Согласно акту экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из отчета по результатам визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес> общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «Исправное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

На основании заключения о соответствии пожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> по итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савинова Т.А. удовлетворить.

Признать за Савинова Т.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 129,4 кв м, с кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения ЕГРН о характеристиках многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух квартир, площадью 190,6 кв м, местоположение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 сентября 2022 года.

Судья Волкова Е.С.