Вороной Геннадий Александрович

Дело № 2 – 1743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Вороному Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее также ПАО «Челиндбанк», общество) обратился в суд с иском к Вороному Г.А., просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 158876,20рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4377,52рублей.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком Вороным Г.А. был заключен указанный кредитный договор на выдачу кредита в сумме 300 000рублей на условиях возврата данных денежных средств и выплаты процентов в размере 18,5% годовых за их пользование. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются (л.д. 8-14).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил слушать дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вороной Г.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по мест...

...у регистрации по адресу: АДРЕС. С указанного адреса в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35 Правил)

Как следует из справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Вороной Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС направлялась ответчику заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела, однако повестка адресатом не получена, почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещался по известному суду адресу (по месту постоянной регистрации) о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, но ответчик в почтовое отделение не явился за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и Вороным Г.А. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 300000 рублей под 18,5 % годовых, с ежемесячной выплатой кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчику претензию с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 158876,20рублей, в том числе: срочная задолженность 125 000рублей, просроченная задолженность 19 483,99рублей, задолженность по процентам 13321,47рублей, неустойка 1070,74рублей (л.д. 8 – 11).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществляется заемщиком Вороным Г.А. ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов на не погашенную часть основного долга в размере 15,5 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 18,5 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 145, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Вороного Геннадия Александровича (ДАТА рождения) в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 158876,20рублей, в том числе: срочная задолженность 125000рублей, просроченная задолженность 19483,99рублей, задолженность по процентам 13321,47рублей, неустойка 1070,74рублей, также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 4377,52рублей.

Начислять Вороному Геннадию Александровичу проценты в размере 18,5% годовых на не погашенную часть основного долга по кредиту, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с Вороного Г.А.

По исполнению ответчиком Вороным Г.А. настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество Вороного Г.А., находящееся у него или других лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года.

Решение в законную силу не вступило.