Воронов Олег Демьянович

Судья Софронов П.А. дело № 33-1463/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронова О.Д. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2015 года, которым по иску Воронова О.Д. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Воронова О.Д. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронов О.Д. обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности.

В обоснование иска указал, что работал .......... ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г. был временно отстранен от должности. Во исполнение постановления главным врачом ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» издан приказ от 29 ноября 2013 г. о его временном отстранении от работы с 27 но...

...ября 2013 г. При этом в связи с тем, что суд не указал орган, который должен выплачивать пособие в связи с отстранением от работы и неверно указал размер этого пособия, оно не было выплачено.

18 февраля 2014 г. расследование уголовного дела завершено и оно передано в суд.

29 мая 2014 г. постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г. отменено в кассационном порядке решением Президиума Верховного суда РС (Я), материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

03 июня 2014 г. постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) был освобожден от уголовной ответственности с применением к нему ........... При этом вопрос об отстранении от должности в рамках данного производства не решался.

05 июля 2014 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) вынесено постановление о прекращении производством рассмотрения ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого Воронова О.Д. от должности ...........

Указанное постановление отменено апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 04 сентября 2014 г., материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2014 г. производство по рассмотрению ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого Воронова О.Д. от должности .......... прекращено с назначением Воронову О.Д. пособия за период отстранения с 27 ноября 2013 г. по 18 февраля 2014 г.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 06 ноября 2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Период фактического отстранения от должности составил с 27 ноября 2013 г. по 05 июля 2014 г., то есть отстранение от должности с 19 февраля по 05 июля 2014 г. считает незаконным и в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ просит суд признать отстранение от должности в этот период незаконным и взыскать за него материальный ущерб в виде неполученной средней заработной платы в размере .......... руб., из которых сумма в размере .......... руб. – НДФЛ, и .......... руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Воронова О.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Воронов О.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вынесенное решение нарушает положения ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы. Законный характер его отстранение от работы носило в период с 27 ноября 2013 г. по 18 февраля 2014 г., однако с 19 февраля 2014 г. по 05 июля 2014 г. отстранение считает незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Степанов Н.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, отстраняя работника от занимаемой им должности, ответчик – работодатель исполнял требования обязательного для него судебного акта об отстранении работника. Действующее законодательство не обязывает работодателя отслеживать ситуацию с отстранением работника от должности в связи с уголовным преследованием. Ответчик не располагал сведениями об отмене постановления от 27 ноября 2013 г. и не допускал работника к работе до получения им сведений об отмене меры процессуального принуждения в отношении истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции убедительными и правильными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (п. 3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г. Воронов О.Д. временно отстранен от занимаемой им должности ...........

На основании постановления суда главным врачом Нерюнгринской центральной районной больницы издан приказ от 29 ноября 2013 г. о временном отстранении Воронова О.Д. от работы с 27 ноября 2013 г.

После отмены указанного постановления Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 29.05.2014 г. Воронов О.Д. к работе не допускался, приказ работодателем о его допуске не принимался.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, период недопуска его к работе в период с 27.11.2013 г. по 18.02.2014 г. Воронов О.Д. не оспаривает. Не согласен с бездействием работодателя и недопуском его к работе в период с 19.02.2014 г. по 05.07.2014 г. Законность отстранения от работы истца в указанный период и подлежала исследованию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Согласно ч. 4 данной нормы временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.06.2014 г. Воронов О.Д. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии .......... запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 21 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05.07.2014 г. прекращено производством рассмотрение ходатайства следователя о временном отстранении Воронова О.Д. от должности .......... Нерюнгринской центральной районной больницы. Данное постановление апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 04.09.2014 г. было отменено и постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.09.2014 г. прекращено производством рассмотрение указанного ходатайства следователя, которое вступило в законную силу 06.11.2014 г.

Приказом ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» от 13 августа 2014 г. № ... на основании постановления Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 июля 2014 г. Воронов О.Д. допущен к исполнению обязанностей с 05 июля 2014 г.

Таким образом, Воронов О.Д. был допущен к исполнению должностных обязанностей до вступления в законную силу судебного постановления по ходатайству следователя о таком допуске к работе истца, что свидетельствует о добросовестности ответчика и отсутствии оснований утверждать о его неправомерном бездействии.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, выплачиваемое ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса, согласно которой к процессуальным издержкам отнесено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о невыплате пособия в связи с отстранением от должности судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения в связи со следующим.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что предусмотренные в ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ выплаты (в том числе ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 настоящего Кодекса) могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Воронов О.Д. не был лишен возможности обратиться в порядке уголовного судопроизводства с заявлением о выплате ежемесячного государственного пособия. Поскольку основания, размер и порядок выплаты государственного пособия за время отстранения от занимаемой должности установлены уголовно-процессуальным законом, требования о взыскании такого пособия не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда от 24 февраля 2015 года по иску Воронова О.Д. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.

№ 2-393-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Воронова О.Д. к государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности,

установил:

Воронов О.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.11.2013г. в отношении него, как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, было избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности - <данные изъяты>. После чего его работодателем - НЦРБ был издан приказ об отстранении его, Воронова, от указанной должности. Однако Президиум Верховного суда РС (Я) от 29.05.2014г. постановление суда об отстранении его от занимаемой должности отменил и возвратил в суд на новое рассмотрение.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.06.2014г. он был освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. При этом решение о прекращении процессуальной меры в виде отстранения его от должности не принималось.

05.07.2014г судом прекращено производством рассмотрение ходатайства следователя о временном отстранении его, Воронова О.Д., от должности врача-педиатра. 04.09.2015г указанное постанов...

...ление отменено апелляционной инстанцией с направлением материалов на новое рассмотрение.

18.09.2014г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) было постановлено выплатить ему компенсацию за период временного отстранения от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.11.2014г. постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.09.2014г. оставлено без изменения.

При этом его фактическое отстранение от занимаемой должности сохранялось как на период предварительного следствия, так и на период принятия окончательного решения судебными инстанциями и действовало с ДД.ММ.ГГГГ За это время какие-либо денежные средства ответчиком ему не выплачивались.

Истец считает, что отстранение его от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ. носило незаконный характер, а потому с ответчика подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 234 ТК РФ, его заработная плата в сумме <данные изъяты>. рассчитанная за вычетом НДФЛ. А также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Воронов О.Д. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Орлова Н.С. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что на основании постановления суда РС (Я) от 27.11.2013г. ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы <данные изъяты> Воронова О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ., при этом постановлением суда время отстранения истца от должности не было конкретизировано, также не была определена финансовая службы осуществляющая выплату пособия, поэтому Воронову О.Д. пособие истцу не выплачивалось. Затем, на основании постановления суда РС (Я) от 05.07.2014г., которым производство о рассмотрении ходатайства следователя об отстранении было прекращено был издан приказ от 13.08.2014г. о допуске Воронова О.Д. к исполнению должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил распоряжение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17.09.2014г. об исполнении вступившего в законную силу постановления Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.07.2014г. в отношении Воронова О.Д. об освобождении от уголовной ответственности и применении мер медицинского характера. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни от Воронова О.Д., ни от правоохранительных органов, ни от суда никакие документы об отмене постановления суда о временном отстранении истца от занимаемой должности не получал, поэтому о действительном и законном отстранения Воронова О.Д. от занимаемой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ извещен не был.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК РФ. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Пункт 6 ст. 114 УПК РФ предусматривает, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ регламентировано, что ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

Как следует из материалов дела по ходатайству следователя постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.11.2013г. Воронов О.Д., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, был временно отстранен от занимаемой должности - <данные изъяты> Нерюнгринской центральной районной больницы. Ему назначено государственное пособие с 27.11.2013г.

Копия указанного постановления была направлена следователем по месту работы обвиняемого в связи с чем приказом главного врача ГБУ РС (Я) «НЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Воронов О.Д. временно отстранен от занимаемой должности врача-педиатра детской поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 29.05.2014г. постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.11.2013г. о временном отстранении Воронова О.Д. от занимаемой должности, в связи с неправильным применением положений, регулирующих выплату государственного пособия, было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Об отмене указанного постановления ответчик не был извещен.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.07.2014г. Воронов О.Д., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УПК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05.07.2014г. производство по рассмотрению ходатайства следователя о временном отстранении Воронова О.Д. от должности было прекращено, в связи с отзывом данного ходатайства следователем.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 04.09.2014г. постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05.07.2014г., в связи с допущенными процессуальными нарушениями было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

После чего на основании постановления суда от 05.07.2014г приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Воронов О.Д. был допущен к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению Нерюнгринского горсуда РС (Я) от 17.09.2014г. постановление этого же суда РС (Я) от 03.07.2014г. вступило в законную силу и направлено для исполнения в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.09.2014г. по ходатайству следователя производство о временном отстранении Воронова О.Д. от занимаемой должности было прекращено и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения о РФ за счет федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактические отстранение) по ДД.ММ.ГГГГ (постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера). Обязанность исполнения постановления в части выплаты пособия возложена на Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РС (Я).

Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.11.2014г. постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.09.2014г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что ответчик, исполняя постановление суда, вынесенное по ходатайству следователя, фактически отстранил истца от занимаемой им должности <данные изъяты> Нерюнгринской центральной районной больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не был поставлен следователем, как инициатором отстранения истца от должности, в известность об отмене постановления суда от 27.11.2013г., которым истец был отстранен от должности и которое явилось основанием для фактического отстранения истца ответчиком от работы.

Кроме того, при освобожден истца от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера решение об отмене меры процессуального принуждения в виде отстранения истца от должности не применялось.

Согласно ст. 5 закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем ответчик, получив постановление суда об отстранении истца от должности, исполнил его, фактически отстранив Воронова О.Д. от должности врача-педиатра. Не располагая сведениями об отмене постановления от 27.11.2013г., ответчик не допустил истца к работе. Также ответчик не допускал истца к работе до получения им сведений об отмене меры процессуального принуждения в отношении истца.

Действующее законодательство не обязывает работодателя отслеживать ситуацию с отстранением его работника от должности в связи с уголовным преследованием

Также судом не установлена обязанность ответчика производить выплату зарплаты отстраненному от должности истцу в связи с уголовным преследованием, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством.

Таким образом, вина ответчика в незаконном отстранении истца от должности судом не установлена поэтому иск в этой части является несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.

Поскольку нарушение трудовых права истца ответчиком в судебном заседании не установлено, то не установлено и причинение истцу ответчиком морального вред, поэтому исковое требование о компенсации ответчиком морального вреда также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск Воронова О.Д. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Воронова О.Д. к государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в результате незаконного отстранения от должности, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-1846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 августа 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием представителей истца ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» - Заика Н.И., Тютюник М.А., действующих на основании доверенности, ответчика Воронова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Нерюнгринская центральная районная больница» к Воронову О.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее ГБУ <адрес> «НЦРБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Воронову О.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов О.Д. был принят на работу, на должность <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты> участковой <данные изъяты> поликлиники ГБУ <адрес> «НЦРБ» ненадлежащим образом проводил лечение больного <данные изъяты> - М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть М, причиной смерти <данные изъяты>. Факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей подтверждается постановлением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что Воронов О.Д. являясь лечащим врачом М от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния освобожден с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. М было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда к ГБУ <адрес> «НЦРБ» в размере <данные изъяты> рублей. Решением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ <адрес> «НЦРБ» в пользу О.О. взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс о прекращении трудового договора в ра...

...ботником Вороновым О.Д. Обязательства по возмещению вреда О.О. были исполнены ГБУ РС(Я) «НЦРБ» в связи с тем, что истец является работодателем ответчика и возместил причиненный работником Вороновым О.Д. вред, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на то, что поскольку ГБУ <адрес> «НЦРБ» как работодатель возместило вред, причиненный по вине его работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, то просит суд на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наделено правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, взыскать с Воронова О.Д. в свою пользу в возмещение, причиненного ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Заика Н.И., Тютюник М.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронов О.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ совершено по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, однако он был освобожден от уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> УК РФ за совершение преступления в состоянии невменяемости, а также к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В силу п.1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Суд, заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронов О.О. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ и в соответствии с пунктом <данные изъяты>.

Решением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Нерюнгринская центральная районная больница» удовлетворены частично и в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, к возникшим правоотношениям, связанным с возмещением материального ущерба, применимы положения ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истец ссылаясь на тот факт, что ГБУ <адрес> «НЦРБ» как работодатель возместило вред, причиненный по вине его работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, то просит суд на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наделено правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, взыскать с Воронова О.Д. в свою пользу в возмещение, причиненного ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Воронов О.Д. был принят на работу в ГБУ <адрес> «НЦРБ» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты> О.Д. в момент совершения преступления, ч<данные изъяты> УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> участкового <данные изъяты> поликлиники ГБУ <адрес> «<адрес> центральная районная больница» и был освобожден на основании статьи <данные изъяты> УК РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности того факта, что в данном случае материальный ущерб причинен работником Вороновым О.Д. работодателю Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» вследствие возмещения им на основании решения суда морального вреда, причиненного преступным действием ответчика третьему лицу при исполнении им трудовых обязанностей, в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии основания применения положения п. 5 ст. 243 ТК РФ и п. 1 ст. 1081 ГК РФ права регрессного требования к ответчику размера выплаченного им возмещения.

При указанных обстоятельствах требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» о взыскании с Воронова О.О. материального ущерба причиненного в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» к Воронову О.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 04 августа 2016 года