Воронова Фрида Федоровна

Дело № 2-129/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,

С участием ответчиков Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» к Федоровой А.Н., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (далее-СХПКК) «Илем» обратился в суд с иском к Федоровой А.Н., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а именно основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, ежемесячно, исходя из установленного договором размера процентов – 4 % в месяц; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что СПКК «Илем» и Федорова А.Н. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федорова А.Н. получила займ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма возврата займа с начисленными процентами за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Федоровой А.Н. по возврату займа были заключены договоры поручительства с Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф., Шурбаковым Ю.В. Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручители Шурбакова А.М., Воронова Ф.Ф., Шурбаков Ю.В. обязываются перед кредитором (СПКК «Илем») отвечать за исполнение обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб., выданного кредитору Федоровой А.Н. с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб. Федорова А.Н. не выполняет обязательства по возврату займа. CППК «Илем» неоднократно напоминал Федоровой А.Н. о необходимости вернуть долг, но Федорова А.Н. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. CППК «Илем» отправлял Федоровой А.Н., Шурбаковой А.М., Шурбакову Ю.В.,...

... Вороновой Ф.Ф. претензионное письмо о состоянии задолженности и необходимости возврата займа, но ни заемщик, ни поручители на претензионное письмо не отреагировали. Согласно п. 3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование займом в срок, установленный данным договором, заемщик несет ответственность в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с этим сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Н. полностью не исполнила обязательства по договору займа, вернула заем, проценты и неустойку лишь частично, а именно основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность Федоровой А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> руб.

Представитель истца CППК «Илем» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживают.

Ответчики Шурбаков Ю.В. и Шурбакова А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Федорова А.Н. исковые требования признала, пояснив, что взяла займ на указанных условиях, но может выплачивать задолженность по договору займа ежемесячно лишь в размере <данные изъяты> руб., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб.

Ответчик Воронова Ф.Ф. исковые требования признала, пояснив, что она является поручителем Федоровой А.Н., условия договора ей были известны, но ее пенсия составляет лишь <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между CППК «Илем» (займодавцем) в лице исполнительного директора Ильиной С.С., с одной стороны и Федоровой А.Н. (заемщиком) с другой стороны заключен договор займа № (л.д. 12).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 займодавец передает заемщику на покупку стройматериалов в собственность <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставление всей суммы денежных средств может производиться в полном объеме или частями. Заемные средства предоставляются под 4 % в месяц с ежемесячным начислением процентов (паевые взносы). Настоящий договор считается заключенным с момента первого перечисления денежных средств (части займа) на счет заемщика или выдачу наличными денежными средствами из кассы.

В п. 1.5 настоящего договора установлен график возврата суммы займа и процентов по нему ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 вышеуказанного договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим договором; предоставить обеспечение в виде залога, поручительства, либо иное для исполнения своих обязанностей по возврату в полном объеме: суммы займа, процентов, неустойки, в соответствии с законодательством, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков займодавца, предусмотрев действие такого обеспечения на протяжении всего срока займа до момента полного обеспечения обязанностей по настоящему договору, независимо от изменения срока действия настоящего договора, размера процентов и иных условий, изменяющих положение заемщика; в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, исполнить такое требование не позднее 3-х дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании.

Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного договора займа займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный настоящим договором. Заемщик несет ответственность в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Федоровой А.Н. по возврату займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Вороновой Ф.Ф., № с Шурбаковой А.М., № с Шурбаковым Ю.В. (л.д. 13, 14, 15).

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем Федоровой А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 4 % (паевые взносы) в месяц в общей сумме с учетом процентов <данные изъяты> руб., а при неуплате в этот срок, в размере 1 % от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа. Поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик, а также возмещать займодавцу судебные издержки.

Таким образом, поручители Шурбаков Ю.В., Шурбакова А.М., Воронова Ф.Ф. (ответчики), в порядке ст. 361 ГК РФ, обязались перед СПКК «Илем» (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Федоровой А.Н. ее обязательств полностью по указанному договору займа.

СППК «Илем» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав Федоровой А.Н. 100 000 руб., что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик Федорова А.Н. неоднократно нарушала положения договора займа.

Как следует из материалов дела Федорова А.Н. нарушила сроки погашения займа, процентов за пользование займом, указанных в графике платежей, т.е. она ненадлежащим образом отнеслась к исполнению договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М. направлены претензионные письма № об оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 дней со дня получения указанных претензионных писем, что подтверждается копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Согласно представленному истцом расчету Федоровой А.Н. в счет погашения займа выплачено <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Данные обстоятельства и размер образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются.

Доказательств погашения этой задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик Федорова А.Н. ненадлежащим образом относилась к исполнению договорных обязательств, допускала несвоевременное внесение необходимых платежей. При этом уважительных причин нарушения принятых обязательств заемщиком (Федоровой А.Н.) займодавцу (СППК «Илем») не представлено.

Таким образом, истец, в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения договора займа полностью в части долга от всех должников (заемщика и поручителей) совместно.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В то же время истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты> руб.

При этом согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы по договору займа (<данные изъяты> руб.), суммы подлежащих взысканию процентов по договору займа (<данные изъяты> руб.), длительности неисполнения ответчиком обязательства (срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ), значительного превышения суммы неустойки (всего <данные изъяты> руб.) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, ввиду явно несоразмерного соотношения суммы начисленной неустойки и последствий нарушения обязательств, с учетом уплаченной истцу суммы неустойки (<данные изъяты>.) и материального положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф., Шурбаковой А.М., Шурбакова Ю.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по договору займа, ежемесячно в размере 4 процентов от суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья Н.Б. Миронова

Дело № 2-705/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Федоровой Л.С., Вороновой Ф.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Федоровой Л.С., Вороновой Ф.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 25 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Федоровой Л.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вороновой Ф.Ф. Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № в Канашском отделении №7507 Сбербанка России. Заемщик и поручитель свои обязатель...

...ства по кредитному договору по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняют, на контакт с кредитором не выходят, на телефонные звонки не отвечают, платежи в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, не производят. По состоянию на 24.06.2014г. у них образовалась просроченная задолженность в следующем размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг: <данные изъяты> руб. просроченные проценты: <данные изъяты> руб. неустойка - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Воронова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ответчик Федорова Л.С. в судебное заседание не явилась.

Из справки о смерти №№ выданной отделом ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в архиве данного отдела имеется запись акта о смерти Федоровой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ: дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. <адрес> Чувашской Республики, последнее место жительства – д. <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в наследственном деле.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Л.С., видно, что наследником первой очереди, принявшим наследство по закону является муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, недополученные наследодателем-Федоровой Л.С., в виде ежемесячной денежной выплаты за ноябрь месяц 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Федоровой Л.С. прекратилось в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

В соответствии со ст. 220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, явившегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, явившейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку о смерти Федоровой Л.С. суду стало известно после возбуждения производства по иску ОАО «Сбербанк России», с учетом того, что спор возникает из кредитного договора № №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и умершей Федоровой Л.С., а договор поручительства № № заключенный с Вороновой Ф.Ф., непосредственно связан с указанным выше кредитным договором, стороной которого является умершая, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в полном объеме. При этом ОАО «Сбербанк России» не лишено возможности обратиться в суд с иском к принявшему наследство наследнику и к тому же поручителю в связи с выявлением указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8613 уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату полностью ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Федоровой Л.С., Вороновой Ф.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке прекратить на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Разъяснить, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Федоровой Л.С..

Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления, возвратить полностью Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, находящемуся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д.87.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело № 2-492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову Н.Н., Вороновой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Федорову Н.Н., Вороновой Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. В обеспечение исполнение обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Вороновой Ф.Ф. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умерла. В связи со смертью заемщика –ФИО4, исполнение обязательств не прекращается, если есть наследники и наследуемое имущество. Наследники отвечают по долгам наследодателя соразмерно наследуемого имущества. Наследником ФИО4 является ее супруг Федоров Н.Н., проживавший совместно с наследодателем по одному адресу и являющиеся членами одного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> В период совместной семейной жизни супругами ФИО4 и Федоровым Н.Н. были приобретены жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы за Федоровым Н.Н. Согласно ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения на ком из супругов зарегистрировано. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитое во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего кодекс...

...а, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из вышеуказанных норм, ФИО4 как собственник имела право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированных на мужа. Определением Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ наследником первой очереди принявшим наследство по закону является муж Федоров Н.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, недополученные наследодателем –ФИО4 в виде ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования перешло мужу –<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ничего не поступало. Последнее поступление в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае переводе долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Федоров Н.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

Ответчик Воронова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Вороновой Ф.Ф. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Данное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки ответчика на почтовое отделение за получением повестки. Согласно адресной справке ответчик Воронова Ф.Ф. зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких данных в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она отказалась от получения судебного извещения.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком), Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в дополнительном офисе № Канашского отделения №7507. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.8-13).

Выпиской из лицевого счета № по вкладу ФИО4 подтверждается факт перечисления истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной п. 1.1. Договора (л.д. 16, 17).

Как следует из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуититными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из графика платежей №, являющегося приложением № к указанному кредитному договору, следует, что датой погашения кредита является 25-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, равными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-15)

Пункт 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательства по договору в виде поручительства физического лица.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством Вороновой Ф.Ф., с которой истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № (л.д.18-19).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель Воронова Ф.Ф. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату суммы долга. (л.д.41, 80)

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.(л.д.5-7)

Из расчета основного долга и процентов по указанному кредитному договору следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору неоднократно поступали платежи, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились. (л.д.6)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из справки нотариуса ФИО12 следует, что согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Федорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4, на день смерти проживавшей в д. <адрес> ЧР, <адрес>, заведено наследственное дело №292/2011. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику-супругу наследодателя Федорову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, недополученные наследодателем в виде ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в отделе соц. защиты населения Минздрава ЧР. Свидетельства о праве на наследство на иное имущество наследодателя не выдавались. Заявлений от других лиц о принятии либо отказе от наследства до сегодняшнего дня не поступало. (л.д.40)

Определением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику Федорову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, недополученные наследодателем –ФИО4 в виде ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25, 87-88)

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. (л.д.39)

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федоров Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 4200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.58-92)

На приобретение указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Н.Н. было получено согласие супруги ФИО4 (л.д.63)

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы; за Федоровым Н.Н. в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.49-50)

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитое во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО4 в общем имуществе с супругом Федоровым Н.Н. составляет <данные изъяты> долю.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Федорову Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.38,66)

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.53)

Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Федорову Н.Н. составляет <данные изъяты> рубля.(л.д.38,67)

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. (л.д.55, 82)

Согласно кадастровых справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, имеющего кадастровый номер №, т.е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.38, 54,83)

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые жилой дом и земельные участки оценены в <данные изъяты> рублей, из которых ? доля составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость имущества, переходящего в порядке наследования ФИО1 составляет всего <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. жилой дом с земельными участками (<данные изъяты> руб.:<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. за автомобиль (<данные изъяты>.:<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 год №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Воронова Ф.Ф. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Таким образом, поручитель Воронова Ф.Ф. дала согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком Федоровым Н.Н. после смерти заемщика наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в его пользу с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову Н.Н. и Вороновой Ф.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Федорова Н.Н. и Вороновой Ф.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб.

Взыскать с Федорова Н.Н. и Вороновой Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья Н.Г. Кушникова