Воронова Светалана Юрьевна

Судья Похиль Е.А.

№ 10-19/2022

36MS0016-01-2021-002500-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Плужниковой Е.А.,

защитника Вороновой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Канищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вороновой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. от 11.03.2022, в отношении:

Зюзикова В.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты>» автослесарем, невоеннообязанного, судимого:

01.09.2016 Рамонским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Президиума Воронежского областного суда от 06.09.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

26.07.2018 Коминтерновским районным судом г.Воронежа (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.12.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 21.12.2018 освобожденного по отбытии наказания;

09.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного с...

Показать ещё

...уда г. Воронежа от 11.11.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

30.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 21.02.2020 освобожденного по отбытию наказания;

26.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

27.10.2021 Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовными Брянского областного суда от 21.01.2022) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.03.2022, постановленного в особом порядке, Зюзиков В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвоката Вороновой С.Ю. указано, что данный приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Полагает, что приговор мирового судьи необходимо изменить, применить при сложении наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.10.2021 правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Осужденный Зюзиков В.С. в судебное заседание не был доставлен конвоем, в адрес суда поступило заявление осужденного Зюзикова В.С. о том, что в судебном заседании, назначенном на 17 часов 24.10.2022 по рассмотрению уголовного дела с апелляционной жалобой защитника Вороновой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.03.2022 участвовать не желает, в том числе посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вышеназванную апелляционную жалобу адвоката Вороновой С.Ю. без участия осужденного Зюзикова В.С.

Защитник Воронова С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, государственный обвинитель Плужникова Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Зюзикова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился, вину в совершении преступления признал, уголовное дело по ходатайству Зюзикова В.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Действия Зюзикова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку преступление, по данному уголовному делу совершено Зюзиковым B.C. 05.05.2021 года, то есть до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.10.2021, мировой судья, исходя из правил ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору суда.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Зюзикова B.C. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного Зюзиковым B.C. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применен принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Зюзикову B.C. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в приговоре мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области не усматриваются основания, влекущие отмену или изменение вышеуказанного приговора, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, равно как и не усматривается иных процессуальных нарушений, допущенные мировым судьей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, приговор мирового судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть он является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности вынесенного приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Вороновой С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.03.2022 года в отношении Зюзикова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Вороновой С.Ю. на указанный приговор – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение шести месяцев со дня получения его копии. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова

Свернуть