Воронович Евгений Александрович

УИД 11RS0001-01-2025-002739-40 Дело № 2а-3378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административного истца Молодцова В.Б.,

заинтересованных лиц ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Николаевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семёновне, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок для расселения,

установил:

Данилов Д.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», с учётом уточнений от 20.03.2025 (...), о признании незаконным постановления от 16.09.2021 №... в части установления срока для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: ..., до 2028 года, об обязании установить разумный срок расселения граждан из многоквартирного дома, взыскании судебных расходов в размере 23 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном .... Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2021 №... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, которым также установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме до ...

...2028 года. Поскольку имеется угроза разрушения дома, административный истец полагает сроки, установленные постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2021 №... для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 2028 года неразумными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», собственники и наниматели жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного истца Молодцов В.Б. административный иск поддержал.

Заинтересованные лица ФИО2 поддержали административный иск.

Административные ответчики, иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации от 16.09.2021 №... многоквартирный ..., расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» указано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года (...).

Согласно пункту 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. Пунктом 4 постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.08.2021 №... на основании технического заключения № №..., выполненного 27.07.2021 специализированной организацией ФИО3 выявлены основания для признания многоквартирного ..., аварийным и подлежащим сносу, поскольку состояние несущих и ограждающих конструкций здания является аварийным, имеется значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения (...).

Полагая, что срок принятия мер к расселению граждан, установленный в пункте 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2021 №..., является неразумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с техническим заключением от 27.07.2021 № №..., специализированной организации ФИО4 на основании которого межведомственной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято заключение о признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет не менее 71% (...).

Общее состояние многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., по результатам обследования оценено как аварийное. Фундамент, стены здания, конструкции перекрытия здания, окна и двери здания, входные группы здания, полы здания, инженерные коммуникации здания, кровля здания, отмостка здания находятся в аварийном состоянии.

Состояние несущих и ограждающих конструкций задания – аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

Ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений эксперты пришли к выводу, что объект обследования является непригодным для проживания людей по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Имеющийся в отчете фотоматериал подтверждают выше описанное состояние дома, и также подтверждает, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, состояние конструкций и фундамент которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ составляет не менее 71%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2021 №... срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ... - до 2028 года, не может быть признан разумным, а следовательно законным.Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного .... Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4). В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводов о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе. Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления в суд Даниловым Д.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.02.2025 (№...). Интересы Данилова Д.Н. в суде представлял Молодцов В.Б., действующий по доверенности от 18.02.2025 ... (...). В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг (услуги по представлению интересов заказчика в суде) от 17.02.2025 (далее – договор), расписка в получении денежных средств по договору от 17.02.2025 на сумму 20 000 рублей (...). Согласно пункту 1 договора Данилов Д.Н. (заказчик) поручает, а Молодцов В.Б. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению его интересов в суде по административному иску к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным действий. Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт представленные документы допустимым доказательством понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Анализируя характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя административного истца (19.03.2025, 12.05.2025), объем проделанной им работы, степень сложности административного дела, особенность рассмотрения данной категории дел, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 рулей является чрезмерной.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, степень сложности, объём и характер выполненной представителем Данилова Д.Н. – Молодцовым В.Б. работы, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя, продолжительность судебного разбирательства по делу (2 судебных заседания с участием представителя административного истца в суде первой инстанции – 19.03.2025, 12.05.2025), суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до суммы 16 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей балансу интересов сторон.

В части определения круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы административного истца, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению судебных расходов в рассматриваемом случае следует возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар», которая является юридическим лицом, действия (бездействия) которой были признаны незаконными судебным актом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Данилова Дмитрия Николаевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семёновне, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок для расселения - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2021 №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., – до 2028 года.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» определить иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Данилова Дмитрия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 3000 рублей, всего взыскать 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Дело №2-12741/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Логиновой К.Ю.,

с участием истца Воронович Е.А.,

представителя истца Кувшинова Р.А.,

представителя ответчика Орехова П.И.,

третьего лица Марининой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронович Е.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Воронович Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от ** ** **. №... об отказе в заключении договора социального найма с Воронович Е.А. на жилое помещение по адресу: ..., возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование указано, что при обращении в администрацию г.Сыктывкара с заявлением о заключении договора социального найма Воронович Е.А. было отказано, по причине отсутствия необходимых документов.

В судебном заседании Воронович Е.А., и его представитель Кувшинов Р.А. на иске настаивали.

Представитель ответчика Орехов П.И. с иском не согласился.

Третье лицо Маринина Д.Е. пояснила, что выехала из данного жилого помещения еще в детстве в ** ** ** года, в связи с тем, что родители развелись, на данное жилое помещение она не претендует.

Допрошенная в качестве свидетеля ... К.Е. пояснила, что по спорному адресу проживала с ** ** ** по ** ** ** года, жилое помещение предоставлялось ..., в .... и она выехали из данн...

...ого жилого помещения, переехали в ..., ... же остался проживать по ул.....

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Воронович Е.А. обратился в администрацию г.Сыктывкара с заявлением о заключении договора социального найма, согласно выписке из приложения к постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. №... (протокол №... заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** **.) Воронович Е.А. отказано в заключении договора социального найма, так как представленные документы не соответствуют требованиям, предъявленным к ним законодательством (отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение; отсутствует справка о составе семьи в занимаемом жилом помещении с нового места жительства от Марининой Д.Е., ранее зарегистрированной по данному адресу).

Согласно сведениям ПАО «Расчетный центр» в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирован Воронович Е.А.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Установлено, что Воронович Е.А. проживает в спорном жилом помещении с ** ** ** года. Исходя из длительности проживания, выставления счетов по найму за жилое помещение со стороны КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», суд приходит к выводу, что между Воронович Е.А. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» сложились правоотношения по найму жилого помещения по адресу: .... Соответственно отказ в заключении договора социального найма по причине отсутствия правоустанавливающих документов не является законным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Маринина Д.Е. выехала с жилого помещения в ** ** ** году, претензий на помещение не имеет, фактически добровольно выехав из жилого помещения в ** ** ** году, она расторгла в отношении себя договор социального найма, данное обстоятельство ей не оспаривается. Таким образом отказ в заключении договора социального найма по причине не предоставления документов с места жительства Марининой Д.Е. также нельзя признать законным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма с Воронович Е.А., утвержденный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №..., возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с Воронович Е.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма с Воронович Е.А., утвержденный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Воронович Е.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ф.А.Автушин

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-118/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года, которым:

признан незаконным отказ администрации МО ГО «...» в заключении договора социального найма жилого помещения с В, утвержденный постановлением администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> № ...;

на администрацию МО ГО «...» возложена обязанность заключить с В договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО «...» ...., объяснения представителя В., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «...» о признании незаконным постановления администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> № ..., в части отказа в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованн...

...ость решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО ГО «...» судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО «...».

В указанном жилом помещении с ... года проживает и зарегистрирован В.

На момент вселения истца ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

При обращении истца в администрацию МО ГО «...» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру ему было отказано в связи с тем, что предоставленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение; отсутствует справка о составе семьи в занимаемом жилом помещении с нового места жительства от М., ранее зарегистрированной по данному адресу).Между тем, судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней длительное время, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, М. выехала из спорного жилого помещения в ... году, в связи с тем, что родители развелись и на данное жилое помещение она не претендует.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательства, свидетельствующие о не законности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а истец к такой категории лиц не относится, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку право на спорное жилое помещение у истца возникло по иным основаниям.

Несогласие апеллянта с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО ...» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: