Воронову Алексею Викторовичу

УИД 71RS0026-01-2024-001056-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-915/24 по исковому заявлению Муквич Владимира Андреевича к ООО «АПС-1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муквич В.А. обратился в суд с иском к ООО «АПС-1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что с между АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (далее по тексту - первоначальный кредитор, Заказчик) и ООО "АПС - 1" (далее по тексту - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № * г. (далее по тексту Договор).

Согласно условиям п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, собственными и привлеченными силами по поставке комплекта лестницы ПЛ2 в соответствии с проектом, монтаж элементов лестницы, технические испытания новой пожарной лестницы в соответствии с ГОСТ 53254-2009 с выдачей протокола положительного заключения для Надзорных служб (далее по тексту - «Работы») на Объекте, в объеме указанном п. «Структуре договорной цены» (Приложение N 1) к настоящему Договору, и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ, Заказчику и Заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией,...

... действующими Нормами и Правилами, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Пунктами 3.1., 4.1.1. Договора стоимость Работ определяется Сторонами в соответствии со «Спецификацией» (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 232 222 (двести тридцать пить тысяч триста шесть) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 35 423, 69 руб., является предельной, учитывает все затраты Исполнителя, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему Договору при выполнении работ на объекте, и может подлежать персмотру сторонами исключительно в случаях предусмотренных п. 3.2. настоящего договора. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета оплачивает аванс в размере 139 333, 20 руб. в том числе НДС 18% - 21 254,00 рублей

Согласно условиям п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Работы по Договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало Работ - следующий рабочий день с даты оплаты аванса по п. 4.1.1. Договора

- окончание Работ - не позднее 15 рабочих дней с Даты начала Работ.

Заказчик выполнил принятые на себя обязательства, оплатил Подрядчику аванс по Договору в размере 139 333,20 рублей.

Как указывает заявитель, подрядчик, в свою очередь, к выполнению работ не приступил.

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях, если подрядчик по своей вине задерживает начало выполнения Работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Поскольку Подрядчик не приступил к выполнению работ и просрочка составила более 15 дней, АО «Сибзарубежстрой» отказался от исполнения Договора, направив дата г. соответствующее уведомление ответчику (номер почтового отправления *). Договор расторгнут дата года (Отказ от договора считается врученным с момента прибытия в место вручения (17 ноября 2023 года, договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней - п. 9.4. Договора).

В связи с указанным, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащения в виде перечисленного аванса в размере 139 333,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дата по делу № * АО «Сибзарубежстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Сибзарубежстрой», между АО «Сибзарубежстрой» и Вороновым Алексеем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) от дата года, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 139 333,20 рублей (п.п. 1.1.договора, строка 5 стр. 1 приложения № 1 договора)

Далеедата года между Вороновым Алексеем Викторовичем и Муквичем Владимиром Андреевичем (далее - истец) заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 139 333,20 рублей (п. 1.1. договора, подп. 8 приложения №1 к договору цессии от дата года).

Оплата уступаемого права (требования) к должнику между АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ», Вороновым Алексеем Викторовичем и Муквичем Владимиром Андреевичем подтверждается платежными поручениями № *

Таким образом, обязательства по оплате стоимости уступаемых требований по договорам цессии от дата года выполнены Сторонами надлежащим образом, спорные права (требования) к ответчику перешли к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен истцом о переуступке прав требований, копия квитанции и описи о направлении уведомления.

Поскольку имело место удержание денежных средств после расторжения договора, считает, что ответчику надлежит оплатить истцу проценты.

Просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС - 1" (ОГРН: 1137154028725, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 7107545112, КПП: 710701001, адрес: 300026, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 132, ПОМЕЩ. 6, СЕКЦИЯ 1) в пользу Муквича Владимира Андреевича (<...> - сумму неосновательного обогащения по договору подряда в размере 139 333,20 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 697,71 рублей, рассчитанные за период с дата года; - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до момента фактического исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС - 1" (ОГРН: 1137154028725, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 7107545112, КПП: 710701001, адрес: 300026, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 132, ПОМЕЩ. 6, СЕКЦИЯ 1) обязательства по возврату суммы задолженности (ч. 3 ст. 395 ГК РФ); - почтовые расходы; расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Представить истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «АПС-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец в обоснование требований ссылается на заключение договора подряда * г., который по доводам истца не был исполнен ответчиком и перечисление денежных средств в сумме 139333,20 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № *

Между АО «Сибзарубежстрой» и Вороновым Алексеем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) от дата года, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 139 333,20 рублей (п.п. 1.1.договора, строка 5 стр. 1 приложения № 1 договора)

Далее, дата года между Вороновым Алексеем Викторовичем и Муквичем Владимиром Андреевичем заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 139 333,20 рублей (п. 1.1. договора, подп. 8 приложения №1 к договору цессии от дата года).

Оплата уступаемого права (требования) к должнику между АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ», Вороновым Алексеем Викторовичем и Муквичем Владимиром Андреевичем подтверждается платежными поручениями № *

Ответчиком не оспаривается действительность заключенного АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» и ООО "АПС - 1" договора подряда № дата года, факт оплаты заказчиком по этой сделке денежных средств в сумме 139333,20 рублей, реализованное АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» посредством направления письменного уведомления исх. от дата года право на односторонний отказа от данного договора и переходе прав требований, а также то, что подрядные работы по указанному соглашению ответчиком не выполнялись.

Ввиду того, что доказательств возвращения аванса по договору * года ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании с ООО "АПС - 1" неосновательного обогащения в размере 139333,20 рублей с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и правильным, соответствующим требованиям закона и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 295,04 рублей, подтверждённых кассовым чеком от дата

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход в бюджета муниципального образования г.Тула в сумме 4120,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Муквич Владимира Андреевича удовлетворить.

Взыскать с ООО "АПС - 1" (ОГРН: 1137154028725, ИНН: 7107545112) в пользу Муквича Владимира Андреевича (*) неосновательное обогащение в размере 139333,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6697,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139333,20 руб., исчисленные в соответствии со статьей 395 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательств; понесенные почтовые расходы в сумме 295,04 рублей.

Взыскать с ООО "АПС - 1" (ОГРН: 1137154028725, ИНН: 7107545112) государственную пошлину в доход в бюджета муниципального образования г.Тула в сумме 4120,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч

Дело № 2-197/2022

УИД 76RS0023-01-2021-003178-39

Мотивированное решение

составлено 13.07.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Юрзиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, перечислении денежных средств на специальный счет, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Региональный фонд СКРМД) Ярославской области, с учетом уточнения заявляя требования о признании действий незаконными, изменении способа формирования фонда капитального ремонта, перечислении денежных средств на специальный счет, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, указывая, что в адрес ответчика 19.07.2021 г. передано решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, пер.Герцена, д.8, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, которое должно было с учетом Закона ЯО № 320з вступить в силу 19.07.2022 г. 02.08.2021 г. поступил отказ в принятии протокола. В качестве основания для отказа указано, что протокол оформлен с нарушением требований, установленных ЖК РФ и приказа Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019 г. При этом, какие конкретно нарушения допущены собственниками МД, не указано. Считают действия Фонда о отказу в принятии протокола незаконн...

...ыми, т.к. ответчик не имеет полномочий по признанию решений общих собраний собственников помещений недействительными. Протокол, представленный в адрес ответчика содержал все решения по всем вопросам, предусмотренным п.4 ст.170 ЖК РФ.

Просит признать действия Регионального фонда СКРМД Ярославской области по отказу в принятии протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: г.Ярославль, пер.Герцена, д.8, незаконными и обязать принять его к исполнению с 19.07.2021 г.; обязать ответчика Региональный фонд СКРМД Ярославской области на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: г.Ярославль, пер.Герцена, д.8, открыть специальный счет в ПАО «Сбербанк России»; в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда перечислить средства фонда капитального ремонта по адресу г.Ярославль, пер. Герцена, д.8, на специальный счет владельца; возложить на ответчика обязательства по возмещению расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; присудить в пользу ФИО1 на случай неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу, неустойку в размере 100000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта и прекращения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО «Управдом Фрунзенского района», Департамент государственного жилищного надзора (далее - ДГЖН) Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом, требования уточнила и просила обязать ответчика Региональный фонд СКРМД Ярославской области осуществить действия по изменению способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, пер. Герцена, д.8, со способа по формированию такого фонда на счете регионального оператора на способ формирования данного фонда на специальном счете регионального оператора на основании решения общего собрания собственников указанного МД, оформленного Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу открыть специальный счет Регионального фонда СКРМД Ярославской области в ПАО Сбербанк России, и перечислить на данный специальный счет средства фонда капитального ремонта, уплаченные собственниками указанного МД; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100000 руб. ежемесячно. Пояснила также, что с возражениями ответчика и третьих лиц на иск не согласны, условий, указывающих на ничтожность протокола, не установлено. Указанное решение общего собрания недействительным не признавалось. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, - истец, ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От ответчика Регионального фонда СКРМД Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика; в полном объеме поддерживают позицию, изложенную в отзыве и просят отказать в удовлетворении заявленных требований; в т.ч., поскольку протокол общего собрания от 05.07.2019 г. с документами поступил 19.07.2021 г., в связи с чем дата вступления протокола в силу 20.07.2022 г.

Ранее в материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, доводы которого сводятся к следующему. В адрес Регионального фонда документы по указанному вопросу в отношении данного МД по адресу: г.Ярославль, пер. Герцена, д.8, поступили 19.07.2021 г., были оформлены с нарушением требований, установленных ст.ст.45,46, 175 ЖК РФ, и Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в связи с чем документы не были приняты и заявителю было рекомендовано отозвать предоставленные документы для устранения замечаний (ответ исхНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Полагают, что право собственников помещений МД не нарушено. В отношении взыскания неустойки в пользу истца в размере 100000 руб. возражают, поскольку не указаны основания для взыскания, требования о перечислении неустойки в пользу истца, а не на специальный счет не обоснованы. Кроме того, учитывая, что решение собрания собственников не ступило в силу, отсутствуют основания для принятия решения о перечислении денег в 2022 году. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От 3-го лица ДГЖН Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 поступили заявления с возражениями против удовлетворения исковых требований, просят в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО18, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с ч.2, ч.4, ч.5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № 8 по пер.Герцена г.Ярославля.

По инициативе одного из собственников жилого помещения в данном МД ФИО34 (собственника 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома), в период с 25.04.2019 г. до 01.07.2019 г. собственниками помещений данного МД в форме очно-заочного голосования проведено собрание по вопросам, в т.ч., о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Регионального фонда; об определении владельца специального счета. Решение общего собрания собственников оформлено Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому приняты, в т.ч., решение о формировании фонда капитального ремонта МД на специальном счете регионального оператора.

Данный пакет документов не принят в работу, по мнению ответчика оформлен с нарушением требований, установленных ст.ст.44.1, 45-48, ст.176 ЖК РФ, п.п.8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ от 28.01.2019 г. № 44/пр).

Согласно ч.1, ч.3 ст.170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с ч.3,ч.4, ч.5 ст.176 ЖК РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Такой переход прав и обязанностей по договору специального счета к новому владельцу этого счета не является основанием для прекращения или изменения существовавших до такого перехода прав заимодавца, кредитора в отношении средств на этом счете, обеспечивающих возврат займа, кредита, полученных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета:

1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта;

2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.4 ст.176 ЖК РФ).

Владелец специального счета обязан подать в банк заявление о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение 10 дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД. Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца счета: - на счет регионального оператора - в случае изменения способа формирования ФКР; - на другой специальный счет - в случае замены владельца специального счета или

кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем доме

В силу ч.1 ст.33.1 ЖК РФ, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете принадлежат собственникам помещений в МКД.

Из пп.1) ч.2 ст.44 ЖК РФ следует, что принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений МД.

Частями 1 и 3 ст.173 ЖК РФ установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной правовой нормой, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Таким образом, законодателем установлены требования к решению общего собрания, на основании которого может быть изменен способ формирования фонда капитального ремонта и владелец счета, в части его содержания.

Из анализа представленного истцом Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что решение, принятое собственниками помещений МД на соответствующем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанным требованиям соответствует.

В силу ч.4 ст.173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Положения, аналогичные ч.ч.1, 3 и 4 ст.173 ЖК РФ, содержатся и в ст.24 Закона Ярославской области от 28.06.2013 г. № 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 19.07.2021 г. решение общего собрания с документами поступило ответчику.

Согласно ч.5 ст.173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона Ярославской области от 28.06.2013 г. № 32-з, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но, не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

Доказательств наличия условий, установленных ч.2 ст.173 ЖК РФ и ч.2 ст.24 Закона ЯО № 32-з, суду не представлено, равно как и доказательств обжалования кем-либо в порядке, установленном законом, указанного решения общего собрания собственников помещений МД от 05.07.2019 г., вследствие чего срок для вступления данного решения в силу подлежит исчислению с даты направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с 19.07.2021.

При этом, вступление решения в силу законодателем не связано с чьей-либо волей, определяющей в данном вопросе является воля собственников на смену способа формирования фонда капитального ремонта, выраженная в соответствующем решении.

Как следует из ч.5 ст.173 ЖК РФ, в течение пяти рабочих дней после вступления решения общего собрания собственников о смене способа формирования фонда капитального ремонта, региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Таким образом, региональному оператору законодателем не предоставлено право отказать в принятии решения общего собрания, а также в его исполнении. Единственным критерием для исполнения решения является вступление его в силу.

Доказательств недействительности решения собственников МД суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Основания ничтожности решения собрания установлены ст.181.5 ГК РФ, в силу которой, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.

Недостатки протокола, приведенные ответчиком в сообщении истцу, и изложенные в отзыве на иск, также не влекут ничтожность решения собрания.

В остальных случаях решение собрания оспоримо, то есть действительно до признания его недействительным судом. Исходя из изложенного, наличие в протоколе общего собрания каких-либо недостатков, не влекущих его ничтожность, но, не соответствующих требованиям Приказа № 44/пр, до признания решения недействительным судом, правового значения не имеет и на действительность решения общего собрания не влияет.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.175 ЖК РФ, специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. Установлен перечень лиц, на имя которых могут открываться специальные счета в банках, из чего следует, что проверка осуществления владельцем счета соответствующей деятельности производится банком при открытии такого счета.

По доводам стороны ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется также, в связи с тем, что указанный протокол общего собрания до настоящего времени не вступил в силу, суд приходит к следующему.

Действительно, поскольку данный протокол общего собрания поступил ответчику 19.07.2021 г., дата вступления указанного решения собрания 20.07.2022 г., т.е. на дату рассмотрения дела решение общего собрания об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не вступило в силу. Однако, данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению исковых требований с учетом их уточнения в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку ответчиком уже отказано в принятии указанного протокола общего собрания с документами и осуществлении действий по изменению способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить соответствующие действия в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, но, не ранее, чем 27.07.2022 г. (20.07.2022 г. + 5 рабочих дней).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих изменению собственниками МД способа формирования фонда капитального ремонта, в т.ч., предусмотренных ч.2 ст.173 ЖК РФ, судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для возложения на Региональный фонд СКРМД по Ярославской области обязанности осуществить в указанный срок действия по изменению способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 8 по ул.Герцена г.Ярославля со способа по формированию такого фонда на счете регионального оператора на способ формирования данного фонда на специальном счете регионального оператора на основании решения общего собрания собственников указанного МД, оформленного Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; а именно - открыть специальный счет Регионального фонда СКРМД в ПАО Сбербанк России, и перечислить на данный специальный счет средства фонда капитального ремонта, уплаченные собственниками указанного МД.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100000 руб. ежемесячно.

Исходя из положений, предусмотренных ст.308.3 ГК РФ, ч.3 ст.206 ГПК РФ, разъяснений п.п.28-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает оснований для взыскания по настоящему делу неустойки с ответчика в пользу истца, поскольку по сути заявлено требование о перечислении на специальный счет средств фонда капитального ремонта, принадлежащих собственникам помещений МД.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 с учетом уточнения подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, но, не ранее, чем 27.07.2022 г., осуществить действия по изменению способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 8 по пер.Герцена г.Ярославля со способа по формированию такого фонда на счете регионального оператора на способ формирования данного фонда на специальном счете регионального оператора на основании решения общего собрания собственников указанного МД, оформленного Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно - открыть специальный счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в ПАО Сбербанк России, и перечислить на данный специальный счет средства фонда капитального ремонта, уплаченные собственниками указанного многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, пер.Герцена, д.8.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья