Воропаев Игорь Константинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Воропаева И.К., родившегося <дата> в <адрес> <ФИО>1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО>1 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 не выполнил требование п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг, а именно: <дата> в 15 час. 15 мин. находился в здании <данные изъяты>» в зале ожидания, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски.

По данному факту <дата> УУП ОП <номер> МУ МВД России «<ФИО>1» в отношении <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Воропаев И. К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления по адресу, а также смс-извещения (при наличии согласия на данный способ извещения на <данные изъяты> указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, от него имеется ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Воропаева И. К., не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стати 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Подп. «а» п. 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «в», «г» пункта 4 указанных Правил).

Согласно п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту – Правила поведения).

Согласно п. 1 Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении помещений для голосования, магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушение настоящих Правил (Порядка) к находящимся на территории Иркутской области лицам (гражданам; должностным лицам; индивидуальным предпринимателям; юридическим лицам) применяются меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 15 мин. в период действия на территории Иркутской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Воропаев И. К. находился в общественном месте – в здании <данные изъяты>» в зале ожидания, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>;

- рапортом УУП ОП <номер> МУ МВД России «<ФИО>1» <ФИО>4 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснениями Воропаева И. К. от <дата>, в которых он указал, что <дата> в 15 час. 15 мин. Находился в здании <данные изъяты>» в зале ожидания, расположенного по адресу: <адрес> маску не надевал, вину в нарушении масочного режима признал;

- фотоматериалом;

а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии <ФИО>2, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Их совокупность позволяет считать установленной вину Воропаева И. К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нахождении в период действия режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в общественном месте – в здании <данные изъяты>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Совершенное <номер> в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, посягающим на общественную безопасность, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает совершение однородного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает возможным назначить Воропаеву И. К. менее строгое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Воропаева И.К. признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано <данные изъяты>

Судья: Т.М. Смертина

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 мая 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимого Воропаева И.Г., его защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воропаева И.К., родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., разведенного, имеющего 2 малолетних детей, работающего сотрудником безопасности ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев И.К. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, Воропаев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д.35-38).

**, не позднее 17 часов 05 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № около ... ... ..., Воропаев И.К., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медици...

...нского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» и совершил на этом автомобиле поездку по .... ** в 17 часов 05 минут на ... в районе ... ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО, после чего Воропаев И.К. был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Проведенным впоследствии освидетельствованием установлено наличие у Воропаев И.К. состояния опьянения.

В судебном заседании Воропаев И.К. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания Воропаев И.К. давал показания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал его. ** он употребил марихуану. ** в вечернее время он на арендованном автомобиле «<данные изъяты>», г/н № поехал от дома по адресу: ..., ... ... на работу. Он чувствовал себя нормально, надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. В 17 часов 05 минут на ... в районе ... ... он был остановлен экипажем ДПС. Он предъявил документы на машину, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Его пригласили в патрульную автомашину. Там инспектор сообщил о ведении видеозаписи, разъяснил ему права, а также высказал подозрение, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака: поведение, не соответствующее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, порядок оформления его результатов, основания, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления его результатов. Он согласился пройти освидетельствование на месте, продул прибор, который не выявил у него алкогольного опьянения. Инспектор направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, после чего они проследовали в диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование. В его моче был обнаружен тетрагидроканнабинол. В отношении него инспектором составлялись соответствующие акты и протоколы, с которыми он знакомился, подписывал их. Законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает. На составление протокола об административном правонарушении он не явился (л.д.66-69).

После оглашения данных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ИАВ, командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО ** около 17 часов 05 минут во время несения службы совместно с инспектором БАВ на ... в районе ... ... ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. После проверки документов Воропаев И.К. был препровожден в служебный автомобиль. При наличии у Воропаев признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, он отстранил его от управления транспортным средством. Он разъяснил ему права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования, и оформления его результатов, объявил, что все процессуальные действия фиксируются на видеозапись, предъявил Алкотектор Юпитер, свидетельство о его поверке. Воропаев согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор установил отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Воропаев И.К. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился пройти такое освидетельствование. Затем в медучреждение было проведено соответствующее освидетельствование, которым алкогольное опьянение не было установлено. Были составлены соответствующие протоколы и акты, которые Воропаев И.К. читал и подписывал. ** были получены результаты химического исследования о том, что Воропаев И.К. находился в состоянии наркотического опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На составление протокола он не явился (л.д.71-73).

Показания свидетеля БАВ, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО аналогичны показаниям свидетеля ИАВ (л.д.74-76).

Показания свидетеля ИАВ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления Воропаев И.К. ** автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу от ** Воропаев И.К. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4). Воропаев И.К. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.5). Воропаев И.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился пройти такое освидетельствование (л.д.10). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** у Воропаев И.К. ** в 18 часов 58 минут установлено состояние опьянения (л.д.14-15). В отношении Воропаев И.К. ** составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.17).

Процессуальные действия, связанные с отстранением Воропаев И.К. от управления транспортным средством, проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.40-43, 50-51). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля ИАВ и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Воропаев И.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воропаев И.К. в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Воропаев И.К. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ИАВ и БАВ Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Воропаев И.К. с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Воропаев И.К. сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Воропаев И.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воропаев И.К. не судим, разведен, имеет 2 малолетних детей, работает, по месту работы, а также по месту службы в армии характеризуется положительно (л.д.107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воропаев И.К. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>