Воропаев Виктор Алесандрович

Дело 1-146/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июля 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

потерпевшего И.Р.,

подсудимого Воропаева В.А.,

защитника адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Воропаева В.А., <данные изъяты>, судимого:

22.04.2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на1 год;

02.03.2011 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 22.04.2010 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> от 12.04.3013 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, Воропаев В.А. находился у входной двери жилого дома, принадлежащего И.Р., расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружил, что в доме никого нет, и входная дверь дома не заперта. В этот момент у Воропаева В.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Воропаев В.А. через незапертую ...

Показать ещё

...входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, и со стола комнаты «зал», взяв в руки, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.Р.. После чего он скрылся с места преступления и похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Воропаев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Воропаев В.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Воропаев В.А. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещён, претензий не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Воропаев В.А., предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воропаева В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воропаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории тяжких, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившего не наказывать строго Воропаева В.А.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Воропаевым В.А. своей вины, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание подсудимому Воропаеву В.А., с учётом положений статьи 68 УК РФ, а также с учётом части 7 статьи 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Воропаева В.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительных мер наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Воропаева В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Воропаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возращенными по принадлежности И.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.Е. Горностай

Свернуть