Воропанова Лиана Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.2004 года между ней и ответчиком был заключен Трудовой договор N 01-03-0007, в соответствии с которым она выполняла обязанности начальника кредитного отдела Омской дирекции банка, с местом работы в <адрес>, рабочее место находится в здании головного офиса АО Банка «СИБЭС» по адресу <адрес>, с должностным окла<адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размер 81 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размер 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере 225 000 рублей. За май 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 75 038 рублей. Просит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере 75 038 рублей. Поскольку своевременно заработна...

...я плата выплачена не была, просила также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 081 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 246 рублей, а также компенсацию в виде процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 395 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Банк «СИБЭС» - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МКБ «СИБЭКС» в лице председателя правления банка ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была принята на должность начальника отдела кредитных и депозитных операций (л.д. 6-9).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая выплачивается за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 10 000 рублей в месяц, премии в соответствии с положением об оплате труда и премировании в банке (п. 3.1. трудового договора). Одновременно с этим работнику устанавливается продолжительность рабочего дня - 8 часов, а также одночасовой перерыв на обед. Выходные дни суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 81 340 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 225 000 рублей.

Из представленного исковой стороной в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА временной администрации по управлению кредитной организации БАНК «СИБЭС» (АО) следует, что истица уведомлена о наличии приказа временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №п-ВА «О сокращении штата работников Банка «СИБЭС» (АО)», и расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников Банка «СИБЭС» (АО).

Согласно приказу Центрального банка РФ № ОД-1134 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-1135 от ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» АО ФИО3, до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Согласно пояснениям исковой стороны, ответчик в лице временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (акционерное общество) выплатил истцу заработную плату за май 2017 года и июнь 2017 года не в полном объеме, без учета действующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер её заработной платы был увеличен до 225000 рублей.

Данные пояснения не оспорены стороной ответчика.

Между тем, в опровержение позиции исковой стороны, сторона ответчика настаивает на незаконности подписания дополнительного соглашения и, как следствие, необоснованности требований истца о выплате ей задолженности по заработной плате.

Как следует из показаний представителя ответчика, увеличение заработной платы сотрудникам в период отзыва лицензии является неправомерным, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работникам Банка «СИБЭС» (акционерное общество), а, следовательно, взыскание заработной платы в размере, установленном дополнительным соглашением, на данном этапе является неправомерным.

Суд не может согласиться с изложенной позицией, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) ответной стороной не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном заключении вышеуказанного соглашения, суду не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 21 ТК РФ у истца возникло право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В опровержение доводов исковой стороны о наличии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено доказательств выполнения установленной законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате за май 2017 года и за июнь 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд исходит из условий представленного исковой стороной трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3.1 установлен размер оплаты труда, равный 225 000 рублей, за учетный период работы (календарный месяц с первого числа соответствующего месяца и последнего числа этого же месяца).

Согласно представленным расчетным листкам за май 2017 года, Банк «СИБЭС» АО выплатило ФИО1, заработную плату в размере 150 075 рубля, за июнь размер выплаченной истице заработной платы составил 139 039,9 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере – 75 038 рублей, (225 113 - 150 075 рублей), а за июнь 2017 года в размере 68 209,1 рубля, (225 112 – 139 039,9).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, составил: за май 2017 года- 75 038 рублей, за июнь 2017 года – 68 209,1 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет 2 081 рубль, а за июнь 2017 года составляет 1 314 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, и взыскивает с АО Банк «СИБЭС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 395 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 4 131,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 75 038 рублей, за июнь 2017 года в размере 68 209,1 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года в размере 2 081 рубль, за июнь 2017 года в размере 1 314 рублей, а всего 146 641 рублей.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 132,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«01» декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.2004 года между ней и ответчиком был заключен Трудовой договор N 01-03-0007, в соответствии с которым она выполняла обязанности начальника кредитного отдела Омской дирекции банка, с местом работы в <адрес>, рабочее место находится в здании головного офиса АО Банка «СИБЭС» по адресу <адрес>, с должностным окла<адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размер 81 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размер 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере 225 000 рублей. За май 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 75 038 рублей. Просит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере 75 038 рубле...

...й. Поскольку своевременно заработная плата выплачена не была, просила также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 081 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 246 рублей, а также компенсацию в виде процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 395 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка РФ № ОД-1134 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-1135 от ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» АО ФИО2, до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком России выданы Банку «СИБЭС» (АО) предписания в связи с установлением различных нарушений требований федеральных законов, в том числе регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Банк России, в частности, ввел с ДД.ММ.ГГГГ запрет на открытие филиалов сроком на один год, а сроком на шесть месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады и на их банковские счета, путём продажи им собственных ценных бумаг банка в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг.

Неоднократная выдача банку предписаний, как правило, предполагает скорый отзыв у него лицензии на осуществление банковских операций, что впоследствии и произошло, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк России уведомил последнего о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ права Банка «СИБЭС» (АО) на получение кредитов Банка России.

Как следует из приказа от 28.04,2017 № ОД-1134 Банка России, отзыв лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) обусловлен неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение года требований, предусмотренных статьёй 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Обращаясь с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, ФИО1 указывает на то, что вышеозначенные обстоятельства не имеют к ней непосредственного значения, поскольку имело место быть увеличение выплачиваемой ей заработной платы, связанное с увеличением её нагрузки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таковых исковой стороной суду представлено не было.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МКБ «СИБЭКС» в лице председателя правления банка ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была принята на должность начальника отдела кредитных и депозитных операций (л.д. 6-9).

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая выплачивается за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 10 000 рублей в месяц, премии в соответствии с положением об оплате труда и премировании в банке (п. 3.1. трудового договора). Одновременно с этим работнику устанавливается продолжительность рабочего дня - 8 часов, а также одночасовой перерыв на обед. Выходные дни суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 81 340 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 225 000 рублей.

То есть последнее увеличение ФИО1 должностного оклада до 225 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ – за четыре дня до издания Банком России приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временной администрации по управлению Банком «СИБЭС» (АО).

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на основания увеличения должностного оклада ФИО1, как-то: возложение на неё дополнительных обязанностей, увеличение объёма работы и иные основания.

Изменения внесены только в пункт 3.1. трудового договора, в котором установлен размер должностного оклада работника.

Наличие в деле копии письма от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского главного управления Банка России в адрес Банка «СИБЭС» (АО) о согласовании кандидатуры ФИО1H. на должность заместителя председателя правления - директора Омской дирекции, члена правления Банка «СИБЭС» (АО) не доказывает обоснованности увеличения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностного оклада начальника отдела кредитных и депозитных операций. Данное письмо свидетельствует лишь о согласовании кандидатуры ФИО1 на другую должность.

Приказа о назначении ФИО1 на должность заместителя председателя правления - директора Омской дирекции нет и должностной оклад в размере 225 000 руб. ей не был установлен именно в связи с занятием такой должности.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей заместителя председателя правления - директора Омской дирекции.

Данные обстоятельства были также предметом исследования Арбитражным <адрес> и Восьмым Арбитражным апелляционным судом.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, постановление Восьмого Апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Доказательств тому, что установленный истице вышеназванным дополнительным соглашением повышенный размер заработной платы соответствует действующей у банка системе оплаты труда работников, а также локальным нормативным и распорядительным актам, экономически обосновывающим данное повышение, направленное на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, было направлено на причинение вреда кредиторам должника и самому должнику, применительно к введенной в отношении банка процедуре банкротства, фактически было направлено на увеличение обязательств должника второй очереди удовлетворения в ущерб интересам кредиторов, требования которых включены в реестр; увеличение должностного оклада при отсутствии надлежащего нормативно-правового й экономического обоснования, может быть расценено как злоупотреблением правом, поскольку оно не отвечает принципу адекватности выплаты.

Аналогичные выводы были сделаны Восьмым Апелляционным арбитражным судом по вышеозначенному делу.

В связи с чем, доводы ФИО1 о повышении заработной платы, основанные на планируемом переводе на новую должность заместителя председателя правления Банка — директора Омской дирекции Банка ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие должного обоснования необходимости увеличения ФИО1H. размера оплаты труда (должностного оклада) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после предъявления Банку неоднократных предписаний и фактически накануне (ДД.ММ.ГГГГ) отзыва у банка лицензии, назначении у него временной администрации.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата, то есть оплачена работа по занимаемой должности, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что имело место быть нарушение её трудовых прав со стороны ответчика, ухудшение положения работника работодателем. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы суд отказывает ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.