Воропинова Дарья Андреевна

Дело № 2-1549/2024

47RS0011-01-2023-003818-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова Станислава Николаевича, Воропиновой Дарьи Андреевны к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.Н., Воропинова Д.А. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 08.09.2022 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № № между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» и истцами. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договорами срок. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 в размере 305 575,10 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства кладовой за период с 01.09.2023 по 29.12.2023 в размере 38 538,24 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, излишне уплаченные денежные средства в связи с...

... уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 93 918,75 рублей, почтовые расходы в размере 1 018,56 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истцов Власюк Е.В., которая поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2022 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № № между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» и истцами. Принятые обязательства в части оплаты по ДДУ были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно условиям ДДУ передача квартиры должна быть осуществлена не позднее 31.08.2023. Однако в нарушение условий ДДУ ответчик передал квартиру 23.10.2023, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно ст. ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 в размере 305 575,10 рублей и неустойку за просрочку передачи кладовой за период с 01.09.2023 по 29.12.2023 в размере 38 538,24 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения с расчетом неустойки, согласно которому размер неустойки по договору за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 составит 176 293,33 рубля (из расчета: 6 652 578,36 х 53 дней х 2 х 1/300х 7,5%); размер неустойки по договору за просрочку передачи кладовой за период с 01.09.2023 по 29.12.2023 составит 18 064,80 рубля (из расчета: 301 080 х 120 дней х 2 х 1/300х 7,5%).

Суд считает математически верным расчет ответчика, оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку ключевая ставка на день исполнения обязательств составляла 7,5%.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 170 000 рублей, за просрочку кладовой – до 18 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 96 500 рублей. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 3.2 ДДУ общая проектная приведенная общая площадь квартиры составляет 42,5 кв.м, а в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 23.10.2023 после проведенных обмеров общая приведенная площадь квартиры составляет 41,9 кв.м, что на 0,6 кв.м. меньше предусмотренной договором.

Согласно п.4.4 Договора ДДУ, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления реквизитов (п. 4.6 договора). Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ). Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, Отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. Учитывая, что общая площадь квартиры уменьшилась более чем на 0,6 кв.м, в силу положений пункта 4.4. договора участия в долевом строительстве в пользу истцов подлежит взысканию сумма денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 93 918 рублей (156 531,26 х 0,6). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцы понесли расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 018,56 рубля.

Вместе с тем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности нотариусом в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность является общей и выдана не на ведение конкретного дела. Поскольку, как следует из ее содержания, она не связана с осуществлением полномочий по конкретному гражданскому делу, выдана сроком на 2 года, предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, морального вреда, расходов на услуги эксперта, положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на указанные требования.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярова Станислава Николаевича, Воропиновой Дарьи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в пользу Столярова Станислава Николаевича, Воропиновой Дарьи Андреевны в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 170 000 рублей, неустойку за просрочку передачи кладовой в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 500 рублей, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 93 918 рублей 73 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 018 рублей 56 копеек, а всего взыскать 384 437 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 334 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Председательствующий О.В. Васильева

47RS0№-65

2.203

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх1508 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247448 рублей 69 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5674 рубля 49 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх1508 на сумму 195000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор (комиссионный контракт №-Р-11350437370). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5. указанных Условий при их нарушении банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответств...

...ии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 247448 рублей 69 копеек, из которых 180849 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 66599 рублей 36 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником после его смерти является жена ФИО1 На основании изложенного, ст.ст. 307, 309-310, 330, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 8-11).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 150), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что никто из наследников в наследство не вступал, наследственное имущество отсутствует.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх1508 на сумму 195000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен кредитный договор (комиссионный контракт №-Р-11350437370, л.д. 41-53, 70-77).

Как следует из выписки по счету ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 247448 рублей 69 копеек, из которых 180849 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 66599 рублей 36 копеек – просроченные проценты (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-BO №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 95), записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 (предположительного наследника (жены)) направлялось требование о досрочном возврате задолженности суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 66-69).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются дочери ФИО2 (л.д. 100), ФИО3 (л.д. 101) и супруга ФИО1 (л.д. 99).

В соответствии с материалами наследственного дела, все названные наследники подали нотариусу заявления о принятии наследства, однако свидетельства о правах на наследственное имущество им не выдавались (л.д. 93-114).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Так, из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированных объектов недвижимости на имя ФИО5 не имеется (л.д. 122), жилое помещение по месту регистрации ФИО5 на день смерти и фактического проживания последнего находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (л.д. 113-114, 128-131).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела, указанное жилое помещение сгорело, в результате пожара погиб ФИО5

В соответствии с ответами на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 6 августа ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на день смерти было зарегистрировано транспортное средство марки «Форд Транзит» (л.д. 133-135), ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации указанного транспортного средства в связи наличием сведений о смерти физического лица, перерегистрация вышеуказанного автомобиля с ФИО5 на иное лицо произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес> ДИК К.Г. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), в ходе проверки по заявлению ФИО3 установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль «Форд Транзит» ФИО7, который зарегистрировал право собственности на автомобиль (л.д. 155), что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ФИО5 и ФИО7 (л.д. 175).

Какие-либо доказательства, подтверждающие оспаривание указанного договора со стороны третьих лиц, в том числе, ответчиков, отсутствуют.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку доказательств наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» судом не взыскиваются с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е. <адрес>