Баталин Денис Викторович

Дело № 2-2857/2022 31 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-002275-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Баталиной Ирине Павловне, Баталину Евгению Викторовичу, Баталину Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баталиной И.П., Баталина Е.В., Баталина Д.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 49 923,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, в нарушение ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации в полном объеме не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выш...

...е задолженность.

В судебное заседание явилась представитель истца – Бауэр Ю.М., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баталина И.П. в судебном заседании по праву размеру не оспаривала, пояснила, что готова погашать задолженность.

Ответчики Баталин Д.В., Баталин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 39,60 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера от 27 декабря 1988 года.

В качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений, решение которого оформлено протоколом от 18 апреля 2007 года было избрано ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», которое осуществляет управление, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт жилищного и нежилого фонда.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года был отменен судебный приказ от 3 марта 2021 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 51 135,56 руб.

В процессе судебного разбирательства, истцом представлена выписка по лицевому счету № по состоянию на 11 июня 2022 года, из которой следует, что с учетом частичной оплаты, произведенной в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года, задолженность за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет 49923,18 руб.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 49 923,18 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу положений статей 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном выше жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не было представлено доказательств отсутствия задолженности в заявленном иске размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2020 года завершена процедура реализации имущества Баталиной И.П. Баталина И.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2019 года Баталина И.П. была признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Заявление о признании Баталиной И.П. банкротом было принято к производству суда 9 июля 2019 года, следовательно обзательства по оплате задолженности жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2019 года по 31 декабря 2020 года возникла у Баталиной И.П. после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем являются текущими и подлежат взысканию с Баталиной И.П.

При этом, от обязанности погашения задолженности образовавшейся за период с марта 2019 года по май 2019 года в общей сумме 12 249,81 руб., ответчик Баталина И.П. освобождена на основании п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем задолженность в указанной сумме подлежит оплате солидарными должниками Баталиным Е.В., Баталиным Д.В.

Таким образом, суд приходит о взыскании солидарно с Балаталина Е.В., Баталина Д.В.в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 12 429,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 422,69 руб., солидарно с Балаталина Е.В., Баталина Д.В., Баталиной И.П., в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 37 493,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1275 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балаталина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баталина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН7813419263 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 12 429,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 422,69 руб.

Взыскать солидарно с Балаталина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баталина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баталиной Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН7813419263 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 37 493,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2022 года.