Ворошилов Михаил Геннадьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимых Ворошилова М.Г., Красных А.В.,

защитника подсудимого Ворошилова М.Г. – Ретневой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимой Красных А.В. – Вершинина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ворошилова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего продавцом в Обществе с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,

Красных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного к...

Показать ещё

...одекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ворошилов М.Г., Красных А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Ворошилов М.Г. и Красных А.В. в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, собственником которого является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 32 мин. до 01 час. 37 мин. в порядке реализации ранее достигнутого преступного сговора, используя ранее похищенную Красных А.В. из кошелька ФИО9 банковскую карту на имя ФИО9, через банкомат №, находящийся по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить со счета № банковской карты № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России», открытого на имя ФИО9, денежные средства в размере <данные изъяты>. Ворошилов М.Г. ввел указанную банковскую карту в картридер банкомата и совершил четыре попытки набора пин-кода на пинклавиатуре, считая, что номер пин-кода названной банковской карты записан на бумажном носителе, похищенном Красных А.В. одновременно с похищением банковской карты из кошелька ФИО9 Ворошилов М.Г., Красных А.В. не смогли завершить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельства – из-за ввода неверного пин-кода банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, собственником которого является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период после 01 час. 37 мин. Ворошилов М.Г., Красных А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО9 спала, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили из <адрес> женскую сумку, собственником которой является ФИО9, и находящиеся в ней: туалетную воду «Volare» емкостью 30 мл стоимостью <данные изъяты>, сумку стоимостью <данные изъяты>, сумку-косметичку стоимостью <данные изъяты>, 2 рубля одной металлической монетой, деньги в размере <данные изъяты>, 1 ножницы маникюрные стоимостью <данные изъяты>, 1 деревянную расческу с надписью «KAIZER» стоимостью <данные изъяты>, 1 маленький пузырек с туалетной водной «Volare» емкостью 4 мл стоимостью <данные изъяты>, 1 расческу с зеркалом двойные серебристого цвета, сверху на крышке надпись «Oriflame» стоимостью <данные изъяты>, собственником которых является ФИО9 С похищенным имуществом Ворошилов М.Г., Красных А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ФИО9 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Ворошилов М.Г., Красных А.В. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

При проведении судебного заседания подсудимые Ворошилов М.Г., Красных А.В. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем подтверждают свои ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом Ворошилов М.Г., Красных А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Карпинска Зайдуллин С.Д.; защитники Ретнева С.М., Вершинин И.В., представляющие интересы подсудимых Ворошилова М.Г., Красных А.В., потерпевшая ФИО9 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Ворошилова М.Г., Красных А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из необходимости достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Ворошилов М.Г., Красных А.В. умышленно совершили преступление средней тяжести против собственности.

Суд учитывает личность подсудимого Ворошилова М.Г.: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает личность подсудимой Красных А.В.: ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Ворошилова М.Г., Красных А.В.: явки подсудимых с повинной, признание подсудимыми вины, глубокое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгих мерах наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить Ворошилову М.Г. условное осуждение, назначенное приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Суд учитывает влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и считает необходимым избрать в отношении Ворошилова М.Г., Красных А.В. меры наказания, не связанные с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 68-70) и имущество, похищенное у потерпевшей ФИО9 (л.д. 80-82). Данные вещественные доказательства хранятся у потерпевшей ФИО9

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить указанные вещественные доказательства у законного владельца – потерпевшей ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворошилова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить Ворошилову М. Г. условное осуждение, назначенное приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения в отношении Ворошилова М. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Красных А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Красных А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа» (л.д. 68-70), имущество, похищенное у потерпевшей ФИО9 (л.д. 80-82) – оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копий приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть