Ворошилова Инна Викторовна

ДЕЛО № 12- 17/13 г.

РЕШЕНИЕ

16 июля 2013 г. пгт. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области – Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу, поданную Ворошиловой ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника отделения <адрес> <данные изъяты> подполковника внутренней службы О.А. Жилина, вынесенное в отношении Ворошиловой И.В., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения <адрес> <данные изъяты> подполковника внутренней службы О.А. Жилина Ворошилова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 К РФ об АП, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Ворошилова И.В. с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что: с данным постановлением не согласна, поскольку при обращении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для получения паспорта сыну ФИО2, по достижении им возраста, выяснилось, что он не зарегистрирован в домовой книге в поселковой администрации. Она обратилась в Администрацию Алексеевского сельского поселения с вопросом о регистрации ребенка, где ей пояснили, что на момент рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. регистрация ребенка не требовалась.

Субъект правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП, гражданин, проживающий по месту жительства или пребывания без регистрации. Родители не входят в перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, законом и иным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность родителей обращаться в органы регистрационного учета с заявлением о регистрации ребенка. Так же не пред...

...усмотрена обязанность не допускать проживания в занимаемом им помещении, таким образом, бездействие родителей нельзя признать противоправным, ее сын ФИО2 своевременно получил паспорт и штамп прописки, в связи с чем просит данное постановление о признании ее виновной отменить, кроме того пояснила, что она является малообеспеченной и получает детское пособие.

В судебном заседании Ворошилова И.В. данную жалобу поддержала, пояснила, что считает постановление не обоснованным, т.к. она не знала о необходимости регистрации сына до 14 лет по месту жительства, кроме того это связано с большой отдаленностью от её места жительства, просит учесть, что у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей и небольшая заработная плата.

Представитель <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав Ворошилову И.В., изучив представленную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения <адрес> <данные изъяты> подполковником внутренней службы О.А. Жилиным, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Ворошиловой И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при обращении в <данные изъяты> <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по вопросу получения паспорта впервые своему ребенку, выявлен факт допущения Ворошиловой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу <адрес> проживания в занимаемом ею жилом помещении лица без регистрации – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из пояснений Ворошиловой И.В. в судебном заседании следует, что собственником жилья, в котором проживает семья ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является Ворошилова И.В. на основании договора купли-продажи. Обстоятельства проживания в занимаемом Ворошиловой И.В. жилом помещении лица без регистрации – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.11), согласно которого ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители – ФИО1 и ФИО3; адресной справкой <данные изъяты> в <адрес> на ФИО2 (л.д.7) из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой <данные изъяты> в <адрес> на Ворошилову И.В. (л.д.8), копией паспорта Ворошиловой И.В. с отметкой о регистрации (л.д.9); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО2 (л.д.13); копией паспорта ФИО2 (л.д.14) со штампом о регистрации по адресу: <адрес> не оспаривались в судебном заседании Ворошиловой И.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника отделения <адрес> <данные изъяты> подполковника внутренней службы О.А. Жилина по делу об административном правонарушении Ворошилова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 5242-1) регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Из смысла указанных норм закона следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения, к которым относятся и сын Ворошиловой И.В. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

На основании изложенного, поскольку Ворошилова И.В. являясь законным представителем своего сына, допустила проживание ребенка в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации по месту жительства или месту пребывания, с заявлением о регистрации детей по месту жительства обратилась только при получении сыном паспорта, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырнадцати лет с момента получения свидетельства о рождении ФИО2, то ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ч. 2 ст. 19.15 КРФ об АП, учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, применено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, оснований для его снижения у суда не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 К РФ об АП, допущено не было. Оснований к отмене постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КРФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника отделения <адрес> <адрес> подполковника внутренней службы О.А. Жилина, вынесенное в отношении Ворошиловой И.В., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а поданную жалобу Ворошиловой ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07. 2013 года.

Судья Н.О.Дыбаль