Ворошилова Тамара Ивановна

Дело № 2- 750/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Шебекино 14 июля 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Подрейко С.В.

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием представителей истца Глушневой А.Ю. и Жукова Д.В. (по доверенностям), представителя ответчика адвоката Линник А.Л. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Ворошиловой <данные изъяты> о взыскании налога на имущество и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование сослалась на то, что в соответствии со ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, Ворошилова Т.И. является плательщиком налога на имущество,поскольку имеет в собственности квартиру, кадастровый номер № расположенную г.Шебекино, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), здание кадастровый номер №, расположенное <адрес>А, площадь объекта 1133 м.кв. (с 12.01.2007 г. по 08.09.2010 г.), здание кадастровый номер №, расположенное <адрес>А, площадь объекта 475 м.кв. (в период с 02.03.2007 г. по 08.09.2010 г.), здание кадастровый номер № расположенное <адрес>А, площадь объекта 3245,5 м.кв. (с 12.01.2007 г. по 20.03.2008 г.), здание кадастровый номер №, расположенное <адрес>А., площадь объекта 2394,9 м.кв.( с 26.12.2006 г. по 20.03.2008 г.).

Согласно п. 10 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачи...

...вают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В связи с тем, что сведения о принадлежности Ворошиловой Т.И. объектов имущества в 2007-2009 годах поступили в Инспекцию только в 2010 г. Ворошиловой Т.И. в соответствии с п. 10 ст.5 указанного Закона были направлены уведомления о необходимости уплатить налог на имущество за период нахождения объектов в собственности. Поскольку налог на имущество не был оплачен ответчиком, в адрес Ворошиловой Т.И. было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 09.06.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей..

Решением Шебекинского районного суда от 27.10.2010г. действия Межрайонной ИФНС России № 7 по начислению Ворошиловой Тамаре Ивановне задолженности по уплате налога на имущество по состоянию на 09.06.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей признаны незаконными в связи с тем, что начисление налога было произведено без учета количества месяцев владения объектами недвижимости и инвентаризационной стоимости объектов. Указанное решение Инспекция обязана исполнить путем отзыва требования № № по состоянию на 09.06.2010 г.

Во исполнение решения Шебекинского районного суда Инспекцией оспариваемое требование № № было отозвано.

Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за период 2007-2009 года с учетом сведений о количестве месяцев владения объектами недвижимости и с учетом полученной инвентарной стоимости объектов на 1 января каждого года, и начислен налог : за 2007 год-<данные изъяты> руб., за 2008 год-<данные изъяты> руб., за 2009 год - <данные изъяты> руб. За указанные периоды Ворошиловой Т.И. налог на имущество был частично оплачен, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе -за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., - за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.

Инспекция просила взыскать ( с учетом уточненных требований) с Ворошиловой <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество за периоды 2007-2009 года в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе: налог в общей сумме <данные изъяты> руб. из них 2007 год - <данные изъяты> руб., 2008 год - <данные изъяты> руб. (не более суммы указанной в требовании № № за 2008 год), 2009 год - <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб.

После уплаты в ходе разбирательства дела Ворошиловой Т.И. уменьшили истребуемую сумму за 2008 года - до <данные изъяты> рублей, за 2009 год - до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Глушнева А.Ю. и Жуков Д.В. поддержали заявленные требования.

Представитель истца адвокат Линник А.Л. считает заявленные требования не обоснованными, поскольку решение Шебекинского районного суда от 27.10.201 года было исполнено налоговым органом формально, надлежащая проверка выводов суда не была проведена. В налоговых уведомлениях об уплате налога за 2007 год были указаны объекты, которые не были зарегистрированы и не стоили на учете в БТИ, что противоречит требованиям ст.ст.3,5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», писму Госналогслужбы от 25.12.1995 года № №, п.3 раздела 1 Инструкции Министраства РФ по налогам и сборам № 54 от 2.11.1999 года, письму Минфина РФ от 19.02.2010 года № №. При начислении налога за 2009 года необоснованно указана налоговая ставка в размере 1,5 %, применяемая для строений, помещений и сооружений, используемых в коммерческих целях. В 2009 году Ворошилова Т.И. не являлась индивидуальным предпринимателем.

Считает также, что налоговым органом пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам за 2007 - 2008 год в соответствии с положениями ст.ст.48, 69, 70, 115 НК РФ. Наличие задолженности по уплате налога у Ворошиловой Т.И. за период 2007-2008 года было выявлено по состоянию на 9.06.2010 года и было предъявлено требование об уплате налога не позднее 29 июня 2010 года. Срок для обращения налогового органа в суд истек 1.01.2011 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации определяет обязанность каждого гражданина платить установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» указано, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В статье 2 Закона установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

По данным Шебекинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Ворошилова Т.И. имеет в собственности квартиру, кадастровый номер № расположенную <адрес>, (с 05.11.2008г. по настоящее время), имела в собственности здания, расположенные в <адрес>, кадастровый номер №, площадь объекта 1133 м.кв. (с 12.01.2007 г. по 08.09.2010 г.), кадастровый номер 31:18:00:00:7687/27:1001/Б, площадь объекта 475 м.кв. (в период с 02.03.2007 г. по 08.09.2010 г.), кадастровый номер № площадь объекта 3245,5 м.кв. (с 12.01.2007 г. по 20.03.2008 г.), кадастровый номер №, площадь объекта 2394,9 м.кв.( с 26.12.2006 г. по 20.03.2008 г.).

С учетом указанного, ответчик Ворошилова Т.И. являясь собственником квартиры и зданий, которые в силу статьи 2 признаются объектом налогообложения, должна в соответствии со статьей 1 указанного Закона уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно п. 10 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Согласно действовавшей до принятия закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ редакции данной нормы лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Согласно п.9 ст.5 указанного закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика об утрате налоговым органом права на взыскание с Ворошиловой Т.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 года.

Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Трехгодичный срок для взыскания задолженности за 2008 года в 2011 году не истек.

Обязанность исчисления налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган (п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1)

За 2008 год Ворошиловой Т.И. налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления № 136512 от 2.03.2010 года, а впоследствии - № № от 30.03.2010 года со сроками уплаты - 22.04.2010 года и 24.05.2010 года, на сумму <данные изъяты> руб.

За 2009 год Ворошиловой Т.И. налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления № № от 2.08.2009 года, 2.03.2010 года - налоговое уведомление № № на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку налог на имущество не был оплачен ответчиком, в адрес Ворошиловой Т.И. было направлено требование № № по состоянию на 09.06.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей за 2007, 2008, 2009 годы.

Решением Шебекинского районного суда от 27.10.2010г. действия Межрайонной ИФНС России № 7 по начислению Ворошиловой Тамаре Ивановне задолженности по уплате налога на имущество по состоянию на 09.06.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей признаны незаконными в связи с тем, что начисление налога было произведено без учета количества месяцев владения объектами недвижимости и инвентаризационной стоимости объектов. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав Ворошиловой Т.И. путем отзыва требования № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9.06.2010 года.

Согласно письма от 18.11.2010 года, адресованного Ворошиловой Т.И., налоговая инспекция отозвала требование № 35067 по состоянию на 09.06.2010 г. и направила требование № № по состоянию на 13.11.2010 года, а также расчет начисленного налога на имущество за 2007, 2008, 2009 годы. За 2008 год был начислен налог в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 год - <данные изъяты> руб.

После обращения в суд с иском налоговой инспекцией был произведен перерасчет налога за 2009 года, поскольку неверно была применена налоговая ставка 1,5 %, установленная решением городского собрания г.Шебекино «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2009 год» на строения, помещения и сооружения, используемые в коммерческих целях. С применением дифференцированной налоговой ставки в размере 0,8 % исчислен налог за 2009 год в размере <данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2008 год в размере <данные изъяты> руб., за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованным, поскольку он произведен на основании данных Шебекинского БТИ об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию 1 января каждого года по объекту с кадастровым номером № на 01.01.2008 г. - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2009 г. - <данные изъяты> руб., по объекту с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2008 г. - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2009 г. -<данные изъяты> руб., по объекту с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2008 г. - <данные изъяты> руб., по объекту с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2008 г. - <данные изъяты> руб., при этом учтены периоды владения имуществом.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд для подачи заявления, то в соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В требовании № № от 09.06.2010 г. установлен срок исполнение 29.06.2010 г. Данное требование было обжаловано плательщиком. Во исполнение решения суда требование было отозвано, и поскольку после произведенного перерасчета обязанность плательщика изменилась, направлено уточненное требование № № от 13.11.2010г. со сроком исполнения 02.01.2011 г.

Согласно письму МНС РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" уточненное требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику в случаях изменения размера налоговой задолженности в силу вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в силу принятых налоговым органом или судом решений, представления налогоплательщиком декларации (расчета) на уменьшение начисленных сумм по прошедшему сроку, а также в случаях изменения сроков уплаты налога в результате предоставления налогоплательщику отсрочки.

Поскольку отзыв первоначального требования и перерасчет недоимки был произведен во исполнение судебного решения, налоговым органом обоснованно направлено уточненное требование.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок на обращение в суд по требованию № № налоговым органом не пропущен - он истекал 02.06.2011 г., в день подачи заявления.

Ссылки представителя ответчика на неправомерность начисления налога за 2008 год на строение с кадастровым номером № основаны на сообщении начальника Шебекинского БТИ от 6.10.2010 года, согласно которого данный объект с инвентарным № № не зарегистрирован и на учете в БТИ не состоит.

Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Поэтому то обстоятельство, что в сообщении начальника Шебекинского БТИ от 6.10.2010 года содержится указание о присвоении зданию инвентарного номера свидетельствует о его нахождении на учете в БТИ.

С учетом изложенного, а также факта уплаты Ворошиловой Т.И. за 2008 год налога в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 год - в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме <данные изъяты>.).

С учетом данной недоимки подлежит взысканию и пеня исходя из расчета истца о ее начислении за 58 дней просрочки в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации - в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области признать частично обоснованными.

Взыскать с Ворошиловой <данные изъяты> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ворошиловой <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть с 19 июля 2011 года.

Судья Подрейко С.В.

дело № 2-105/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино ../../....г.

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области

Захарова Л.А.,

с участием представителя истца А.И. – Е.В.., действующей на основании доверенности от ../../....г.,

при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Т.И. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома,

установил:

в Навашинский районный суд обратилась Е.В., действующая в интересах А.И. по доверенности, с исковым заявлением к Т.И. в котором просит:

- произвести государственную регистрацию договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, заключенного между Н.В.. и А.И. удостоверенного нотариусом ******* Т.Г. ../../....г.

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Н.В. к А.И. на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: *******.

В обоснование заявленных исковых требований Е.В. указала следующее:

../../....г. между А.И. и Н.В. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома. Договор удостоверен Т.Г.., нотариусом *******, по реестру за ***. В соответствии с данным договором Н.В. продала А.И.. принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю жилого дома общей площадью *** кв. м., инвентарный номер ***, лит ***, расположенного по адресу: *******, а А.И. купил у нее вышеуказанную 1/5 долю жилого дома. Все условия договора соблюдены и выполнены.

Стороны оценили указанную 1/5 долю жилого дома в *** рублей. Д...

...анная сумма была передана Н.В. до подписания договора.

В договоре стороны выразили свою волю и достигли весь объем соглашений в отношении предмета договора, подтвердили это подписанием передаточного акта. Договор сторонами не оспаривается. Ответчик по делу претензий по договору не имеет.

Своевременно договор и переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы не были.

Для регистрации договора и перехода права собственности в соответствии с ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе в соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона необходимо присутствие обеих сторон.

Решение вопроса во внесудебном порядке невозможно, в связи с тем, что одна из сторон, а именно продавец Н.В. ../../....г. умерла. А.И.. по передаточному акту была передана 1/5 доля жилого дома вместе со всей документацией. 4/5 доли вышеуказанного жилого дома принадлежат А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного Т.Г. нотариусом *******, ../../....г. по реестру за ***.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании от представителя истца А.И. – Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о проведении государственной регистрации договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, заключенного между Н.В. и А.И.. Остальные требования и основания искового заявления представитель истца Е.В. поддержала, считает таковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Навашинского районного суда от ../../....г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о проведении государственной регистрации договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: *******, заключенного между Н.В. и А.И.

А.И. извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, также просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием представителя Е.В.

Ответчик Т.И.., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду в предварительном судебном заседании заявлении указала, что исковые требования А.И. признает в полном объеме, просит иск удовлетворить, просит суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Ю.А.., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.А., И.А. П.А. извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в присланных в адрес суда заявлениях каждый просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования А.И. поддерживают в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *******, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, заявлений, ходатайств об отложении настоящего гражданского дела с указанием уважительности причин неявки, а также отзыва на иск суду не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Действующее гражданское законодательство, в частности п. 2 ст. 8 ГК РФ, определяет, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К способам защиты гражданских прав, в том числе, относятся признание права и возмещение убытков (ст. 12, ст. 15 ГК РФ).

Статья 131 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности по договору продажи жилого помещения к покупателю наступает лишь после его государственной регистрации.

Вместе с тем государственной регистрации при купле-продаже жилого помещения подлежит не только переход права собственности (п. 1 ст. 551 ГК РФ), но и сам договор продажи жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на жилое помещение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится, в том числе, на основании заявления сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из смысла приведенных статей Закона следует, что государственная регистрация может иметь место при участии обеих сторон. Государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое (правообразующее) значение. Права на землю, жилище, здания и другую недвижимость, переходящие к лицам, возникают на основании юридического состава, включающего в себя два юридических факта: соглашение и акт регистрации договора (права). При этом, ни одна из сторон не вправе уклоняться от государственной регистрации сделки.

Таким образом, стороны сделки обязаны лично, либо через своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, явившись в регистрирующий орган, подать заявления о регистрации перехода права, права собственности и договора на объекты недвижимости, представив так же все необходимые для совершения регистрации документы.

В соответствии с п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если сделка, на основании которой переходит право собственности, совершена в надлежащей форме, в том случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации либо возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав.

Уклонение от государственной регистрации предполагает, что одна из сторон договора купли-продажи недвижимости не заявляет об отказе от государственной регистрации перехода прав, однако фактически делает все, чтобы ее избежать: не представляет необходимых документов, не является в регистрирующие органы или не подает заявление в регистрирующий орган (бездействие), поскольку утратило к ней интерес, иное.

Если одна из сторон уклоняется от подачи заявления и предоставления необходимых для регистрации документов, то вторая может обратиться в суд, который вправе вынести решение о проведении государственной регистрации. Такое решение имеет обязательное значение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. В этом случае государственная регистрация производится в отношении заинтересованной стороны - на основании ее личного заявления, а в отношении уклонившейся стороны - на основании решения суда, где явка последней в регистрирующий орган не требуется. При этом заинтересованная сторона представляет в регистрирующий орган все необходимые для регистрации сделки и права документы, фактически освободив от такой обязанности уклоняющуюся сторону.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от ../../....г. В.Н. действующая от имени Н.Н. (продавец), и А.И. (покупатель) заключили договор о следующем: Н.Н. передает в собственность (продает), а А.И. принимает в собственность (покупает) принадлежащую Н.В. по праву собственности 1/5 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м., состоящего из кирпичного строения общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *******.

Данный договор удостоверен нотариусом ******* Т.Г. ../../....г. и зарегистрирован в реестре за ***.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что указанная 1/5 доля жилого дома принадлежит Н.Н. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ../../....г., зарегистрированного в реестре за ***, данное право зарегистрировано в ЕГРП ../../....г..

К указанному договору прилагается передаточный акт от ../../....г., согласно которому Н.В.., от имени которой действует В.Н., в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома, удостоверенным нотариусом ******* Т.Г.. за ***, передала А.И.. 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: *******, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, а А.И. принял от Н.В. указанную долю жилого дома.

Согласно п. 5 указанного договора и п. 3 передаточного акта А.И. передал деньги Н.В. до заключения договора.

Переход права собственности на заявленное истцом недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был ввиду смерти продавца – Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти *** от ../../....г., выданным отделом ЗАГС *******.

Вместе с тем, как следует из объяснения представителя истца, совершенный между Н.В. и А.И. договор купли-продажи от ../../....г. был сторонами исполнен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалы дела передаточным актом от ../../....г., подписанным сторонами.

Иных сведений либо доказательств того, что Н.В. после совершения указанного договора отказалась от намерения заключить с А.И. договор купли-продажи суду не представлено.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца

Согласно справке *** от ../../....г., выданной нотариусом ******* Т.Г. после смерти Н.Н. с заявлением о принятии наследства по закону обращалась дочь, Т.И. Другие наследники в заявлении указаны не были. С заявлением о том, что не претендует на наследство, обращался бывший муж, И.Н. Было заведено наследственное дело ***. ../../....г. Т.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и *** доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: *******, денежные вклады, хранящиеся в СБ РФ. ../../....г. Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию. ../../....г. Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: *******.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества Т.И. не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Следовательно, после смерти Н.В., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на дом, обязанности по договору купли-продажи спорной доли дома перешли к ее дочери – Т.И. принявшей наследство по закону.

Согласно кадастровому паспорту от ../../....г. жилой дом, расположенный по адресу: *******, представляет собой одноэтажное здание, ../../....г. года ввода в эксплуатацию, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***.

Согласно справке, выданной ******* филиалом «Нижтехинвентаризация» *** от ../../....г. по данным до ../../....г. право общей долевой собственности на жилой ******* зарегистрировано: за А.И. – доля в праве 4/5, И.А. – доля в праве 1/5.

Согласно справке с места жительства *** от ../../....г. А.И. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: *******. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи: Ю.М.. – жена, И.А.. –сын, И.А.. –сын, П.А. –сын.

Из кадастрового паспорта, представленного в материалы дела, следует, что правообладателем земельного участка, площадью ***.м., расположенного по адресу: *******, является А.и. Сведений о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП не имеется.

А.И. вместе с членами своей семьи проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию.

Принимая во внимание, что Н.В. обязанность по передаче доли дома, а А.И. обязанность по оплате таковой исполнили, каких-либо препятствий для регистрации права собственности истца на спорную долю дома кроме смерти продавца нет, суд считает требования А.И. о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик Т.И. выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме признание иска А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.И. к Т.И. удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Н.В. к А.И. на 1/5 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м, расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова