Ворошкевич Анатолий Иванович

Дело № 2-1494/2020 председательствующий-судья Устинов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1059/2021

гор. Брянск 06 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Ворошкевича А.И. по доверенности Шафикова В.К. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 декабря 2020 года по делу по иску Дюковой Варвары Анатольевны к Ворошкевичу Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Ворошкевич Анатолия Ивановича к Дюковой Варваре Анатольевне, Ефременкову Александру Владимировичу о вселении.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ворошкевича А.И. по доверенности Шафикова В.К., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения истца Дюковой В.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюкова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является вместе со своим сыном Ефременковым А.В. сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Просила суд признать Ворошкевича А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с ре...

...гистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Ворошкевич А.И. обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, получали от завода «Брянсксельмаш» его мать Ворошкевич Т.Е., он и Дюкова (ранее Гринько) В.А. После смерти матери он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, поскольку с Дюковой В.А, и Ефременковым А.В, возникли конфликтные отношения. Ответчики препятствуют ему проживать в данной квартире, ключи от квартиры забрала у него еще при жизни его матери Ворошкевич Т.Е. Спорное жилое помещение ответчики приватизировали, когда он был на Севере, в нарушение действующего законодательства. Просил суд вселить его в указанное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дюкова В.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, против встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шафиков В.К. поддержал встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела остальных лиц, участвующих в деле.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 декабря 2020 года исковые требования Дюковой В.А. удовлетворены. Встречные исковые требования Ворошкевич А. И. оставлены без удовлетворения. Ворошкевич А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Ворошкевича А.И. по доверенности Шафиков В.К. просит решение суда отменить. Указывает, что суд нарушил ст. 40 Конституции РФ и лишил Ворошкевича А.И. права на жилище. В силу ст. 19 Закона «О введение в действие ЖК РФ» последний имеет равные права в пользовании жилым помещением с лицами его приватизировавшими. Обращает внимание, что ч.4 ст. 35 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизировавшего жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Дюкова В.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ворошкевич А.И., Ефременков А.В. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением в данном случае, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае его непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома Фокинского районного Совета народных депутатов от 24 октября 1989 года Ворошкевич Т.Е. с семьей три человека (она, ее дочь Гринько (ныне Дюкова) В.А. и сын Ворошкевич А.И.) выдан ордер №1331 серии СР на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

22 ноября 2001 года Мэрия г.Брянска передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ВорошкевичТ.Е., Гринько (ныне Дюкова) В.А. и Гринько (ныне Ефременков) А.В. в порядке приватизации в равных долях.

Установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения Ворошкевич А.И. в нем зарегистрирован не был. Договор приватизации спорного жилого помещения недействительным в судебном порядке не признан и является действующим.

В письменных пояснениях Ворошкевич А.И. суду указал на то, что в момент приватизации спорного жилого помещения он проживал на Севере.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент приватизации в жилом помещении зарегистрированы Ворошкевич Т.Е., Гринько В.А, и Гринько А.В., а Ворошкевич А.И. 03 июля 1991 года был выписан.

21 декабря 2001 года право собственности Ворошкевич Т.Е., Гринько В.А, и Гринько А.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, доля каждого из них в праве собственности - 1/3.

19 августа 2011 года между Ворошкевич Т.Е. и Ефременковой (ныне Дюковой) В.А. заключен договор дарения, по которому Ворошкевич Т.Е. передал в дар своей дочери Ефременковой В.А, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте Ворошкевича А.И., он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 июня 2005 года по 16 апреля 2007 года, с 01 июня 2010 года по настоящее время. Также был зарегистрирован по адресу: <адрес> - с 26 июня 2007 года по 01 июня 2010 года.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Сургуту Ворошкевич А.И. зарегистрирован с 21 октября 1992 года по адресу: <адрес>, убыл 02 февраля 2000 года по решению суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, отметил, что на момент приватизации Ворошкевич А.И. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, учитывая пояснения свидетелей Дюкова А.Б. и Заболотной Н.Д., а также представителя ответчика Ворошкевича А.И. о длительном не проживании в спорной квартире последнего, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади с 2010 года, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке до обращения Дюковой В.А. с указанным иском, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, приведенных им во встречном иске, являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, и обоснованно им отклонены.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчик до приватизации квартиры самостоятельно снялся по данному адресу с регистрационного учета и вновь вселился в спорное жилое помещение уже после его приватизации.

В этой связи самостоятельным и бессрочным правом пользования спорным жилым помещением Ворошкевич А.И. не обладает, соглашения о пользовании жилым помещением с его собственником не имеет, длительное время проживает в другом жилом помещении, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета является правильным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Ворошкевича А.И. по доверенности Шафикова В.К.- без удовлетворения.

Дело № 2-1494/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному иску Дюковой В.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску

и истца по встречному иску Шафикова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой В.А. к Ворошкевичу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Ворошкевич А.И. к Дюковой В.А., Ефременкову А.В. о вселении,

установил:

Дюкова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В связи с чем просит суд признать Ворошкевича А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Ворошкевич А.И. обратился в суд с встречным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, получали от завода «Брянсксельмаш» его <...> ФИО1, он и Дюкова (ранее Гринько) В.А. После смерти <...> он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку с Дюковой В.А, и Ефременковым А.В, возникли конфликтные отношения. Ответчики препятствуют ему проживать в данной квартире, ключи от квартиры забрала у него еще при жизни его <...> ФИО1 Спорное жило...

...е помещение ответчики приватизировали, когда он был на <адрес>, в нарушение действующего законодательства. В связи с чем просит суд вселить его в указанное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дюкова В.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, против встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шафиков В.К. поддержал встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании решения исполкома Фокинского районного Совета народных депутатов от <дата> ФИО1 с семьей три человека (она, ее <...> Гринько (ныне Дюкова) В.А. и сын Ворошкевич А.И.) выдан ордер № серии СР на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> Мэрия г.Брянска передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ВорошкевичТ.Е., Гринько (ныне Дюкова) В.А. и Гринько (ныне Ефременков) А.В. в порядке приватизации в равных долях. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, Гринько В.А, и Гринько А.В., а Ворошкевич А.И. <дата> был выписан.

<дата> право собственности ФИО1, Гринько В.А, и Гринько А.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН, доля каждого из них в праве собственности – <...>. <дата> между ФИО1 и Ефременковой (ныне Дюковой) В.А. заключен договор дарения, по которому ФИО1 передал в дар своей дочери Ефременковой В.А, <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте Ворошкевича А.И., он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время. Также был зарегистрирован по адресу: <адрес> – с <дата> по <дата>. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, имеющейся в деле о приватизации ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что Ворошкевич А.И. был зарегистрирован в нем с <дата> по <дата>.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> Ворошкевич А.И. был зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>, убыл <дата> по решению суда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании стороны подтвердили, что с <дата> по <дата> Ворошкевич А.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, поскольку находился в <адрес>, куда уехал на заработки. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 В <дата> он вернулся в спорное жилое помещение, где был зарегистрирован до <дата>, после чего снова уехал на заработки в <адрес>, где и был зарегистрирован. По возвращении с заработков он снова был зарегистрирован в <дата> в спорном жилом помещении, где зарегистрирован по настоящее время.

Таким образом, причиной снятия с регистрации в спорном жилом помещении на момент приватизации явилось нахождение Ворошкевича А.И. в <адрес>, где он также был зарегистрирован до <дата>. Однако, нахождение его в <адрес> на протяжении длительного времени около 14 лет, приезд в спорное жилое помещение к родным за это время 1-2 раза, свидетельствует о его постоянном проживании там по месту регистрации. На момент приватизации спорного жилого помещения Ворошкевич А.И. в нем зарегистрирован не был. Договор приватизации спорного жилого помещения недействительным в судебном порядке не признан и является действующим.

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением в данном случае, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае его непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании стороны подтвердили, что с <дата> Ворошкевич А.И. в спорном жилом помещении не проживает. Как следует в совокупности из искового заявления Ворошкевича А.И., показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, Ворошкевич А.И. в спорной квартире не проживает около 7 лет, проживает с <...> в другой квартире, при жизни <...> ФИО1 он приходил к ней периодически, но в силу того, что он угрожал матери, бил ее, она отобрала у него ключи. Но даже после этого он периодически приходит к ней и она ему всегда открывала дверь. Также он приходил на ее похороны. Вместе с тем, еще при жизни матери, до момента отобрания ею ключей, его личных вещей в квартире не было, он не оплачивал коммунальные услуги. После смерти <...> ФИО1 <дата> он также не приходил в квартиру, до настоящего времени его личных вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Указанными свидетельскими показаниями факт конфликтных отношений с ответчиками по встречному иску не подтвержден.

Более того, представитель ответчика Ворошкевича А.И. не оспаривал в судебном заседании, что его доверитель в спорном жилом помещении не проживает и он не обращался к Дюковой В.А. и Ефременкову А.В. за ключами, поскольку он там фактически не проживает. В судебных заседаниях Дюкова В.А. и Ефременков А.В. также пояснили, что после смерти ФИО1 ни к кому из них Ворошкевич А.И. за ключами не обращался, в квартиру не приходил.

Таким образом, каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении как при жизни матери, даже несмотря на отсутствие ключей, так и после ее смерти ему никто не чинил, доказательств обратного суду не предоставлено, с <дата> до настоящего времени Ворошкевич А.И. интереса к жилому помещению не проявлял, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей на данное жилое помещение. При этом суд учитывает, что с исковым заявлением о вселении в жилое помещение Ворошкевич А.И. обратился только тогда, когда Дюкова В.А. обратилась к нему с иском о снятии с регистрационного учета.

Доказательств, что имели место конфликтные отношения с истцом и третьими лицами, связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ворошкевич А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади с <дата>, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке до обращения Дюковой В.А. с указанным иском.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюковой В.А. к Ворошкевичу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Встречные исковые требования Ворошкевич А.И. к Дюковой В.А., Ефременкову А.В. о вселении – оставить без удовлетворения.

Признать Ворошкевич А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Ворошкевич А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов