Ворошнина Валерия Валерьевна

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит упомянутое выше жилое помещение. Право собственности на квартиру приобретено ею по договору дарения. С 2003 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, которая в квартире не проживает на протяжении последних шести лет. Членом семьи истца ответчик не является. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей племянницей и внучкой предыдущего собственника – отца ФИО1 ФИО3 Спорная квартира была предоставлена её отцу ФИО3 на основании ордера и впоследствии приобретена им в собственность по договору приватизации. На основании договора дарения ФИО3 передал квартиру ФИО1 ФИО2 была зарегистрирована и вселена в квартиру в 2003 года, в связи с тем, что приехала в <адрес> учиться. Ранее в этой квартире была зарегистрирована ее старшая сестра, которая добровольно снялась с регистрационного учета, так как в квартиру должна была вселиться ФИО2 Ответчик выехала из квартиры в 2011 году. Она проживала с ФИО3, но общего хозяйства не вела, за квартиру не платила. В 2011 году ответчик вышла замуж и переехала жить к супругу. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, связан с заключением ею брака. Препятствий в...

... пользовании ответчиком квартирой не чинились, у нее оставались ключи от входной двери в квартиру. Замки на двери были сменены истцом неделю назад, после начала ремонта квартиры. Вещи ответчика из квартиры вывезла ее мать в 2012 году. ФИО3 неоднократно вопрос поднимал о снятии ответчика с регистрационного учёта, но ответчик не реагировала на его просьбы. Истец с 2012 года ежедневно приезжала к ФИО3, так как ему в связи с болезнью требовался уход, до момента смерти ухаживала за ним. Ответчик за всё это время в квартире не появлялась.

Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014). Право собственности на это жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ФИО3 ФИО3 приобрел право собственности на эту квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был им заключен с Муниципальным образованием - <адрес>.

Согласно справке Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (другая степень родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в спорной квартире в момент ее приватизации, имела равное с нанимателем этой квартиры ФИО3 право пользования данным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации этой квартиры, ответчик сохранила право пользования ею в силу указанных положений закона.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно упомянутым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как видно из пояснений истца, ответчик ФИО2 с 2011 года не проживает по указанному адресу, выехала из квартиры добровольно, в связи со вступлением в брак, соглашений по пользованию спорной квартирой у сторон не имеется.

Ответчик указанные доводы истцов не опровергла, доказательства обратного не представила. В том числе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного не проживания ответчика в спорной квартире, наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. Также не имеется доказательств того, что ответчик исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предпринимала иные меры к сохранению за собой права пользования жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена соседка истца – ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетель показала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО3 в 1962. Свидетель общается с истцом ФИО1, до неё в квартире проживал её отец ФИО3. Свидетель общалась с ФИО3, они дружили семьями, свидетель бывала у него в квартире. Свидетель является врачом, и супруга ФИО3 за медицинской помощью обращалась к свидетелю, в связи с заболеванием ФИО3 Свидетель знает ФИО2, она жила в квартире ФИО3. Она уехала из этой квартиры после того как вышла замуж, после этого свидетель её не видела, вещей ответчика в квартире нет. На просьбы ФИО3 о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечала, что ей некогда. Свидетель видела, как свадебный кортеж ФИО2 приезжал за ФИО3, увозил его на свадьбу, привез обратно, после этого свидетель ФИО2 не видела. В настоящее время в квартире ФИО3 проживает истец ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2000 года. Свидетель с ФИО1, знала ФИО3, так как была председателем домового комитета. Внучку ФИО3 видела пару раз, один раз дома, второй – когда она со свадебным кортежем приезжала за ФИО3, это было примерно 5-6 лет назад. После свадьбы ответчик не появлялась, истец приходила, ухаживала за ФИО3, до его смерти.

Как видно из имеющегося в материалах дела рапорта участкового уполномоченного отделом полиции № ****** старшего лейтенанта полиции ФИО7 по адресу: <адрес>, проживал ФИО3 один до ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2003 года по 2011 год проживала ФИО2, в настоящее время место жительства ФИО2 не известно.

При этом в договоре дарения, заключенном истцом с ФИО3 условий, касающихся сохранения ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным или временным, вселиться в спорную квартиру ответчик не пыталась, наличия препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова