Воротилин Артём Сергеевич

Дело № 2-487/2025

УИД 24RS0013-01-2024-003876-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя истца – ОАО «РЖД» Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергобеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Воротилину ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергобеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Воротилину А.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2017 года между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Воротилиным А.С. был заключен договор о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу: «14.04.09 Электроснабжение (железнодорожный транспорт), СПО» в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 19825 электромонтер контактной сети 3,4 разряда, 19888 электромонтер тяговой подстанции 3,4 разряд, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца – Красноярской дистанцией электроснабжения. В соответствии с п.п.«а» п.3 Договора, истец обязуется оплатить гражданину: расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 года №796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»); оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». Согласно п.п. «в» п.3. Организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Красноярской дистанции электроснабжения или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию сторон. Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 договора. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между истцом и ответчиком. В силу п.п. «б» п.5 договора гражданин принял на себя обязательство осваивать образовательную программу. Согласно п.п. «и» п.5 договора гражданин обязался заключить с истцом трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В соответствии с п.п. «к» п.5 договора гражданин обязался отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 договора, не менее трех лет. В соответствии с п.п. «л» п.5 договора гражданин принял на себя обязанность возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с Организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5 – 8,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период обучения; расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина; не...

...исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. В силу п.9 договора, договор вступает в силу с 18 августа 2017 года, и действует до полного исполнения обязательств по нему. Во исполнение договора Воротилин А.С. был зачислен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и прошел курс обучения, что подтверждается дипломом от 15 июня 2020 года №1038050021971. За период обучения в образовательном учреждении истцом по договору в счет оплаты обучения ответчика было перечислено в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» 52000 руб. 00 коп. 25 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ЭЧЗ-13-67. 27 сентября 2021 года трудовой договор №ЭЧЗ-13-67 был расторгнут в связи с призывом ответчика на военную службу. 12 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ЭЧ3ОК-9-1. Согласно подпункту «к» пункта 5 Договора, ответчик принял на себя обязательство отработать в подразделении истца, указанном в подпункте «в» пункта 3 Договора, не менее трех лет (1095 дней), однако данную обязанность не исполнил, и расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию 11 августа 2023 года. В силу п.п. «л» п.5 договора ответчик принял на себя обязательство возместить истцу в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных договором. В связи с изложенными обстоятельствами ответчику 25 августа 2023 года было направлено письмо (претензия) №1015/КрДЭЭЧ3 от 24 августа 2023 года, в которой истец предложил ответчику в досудебном порядке компенсировать истцу расходы на обучение ответчика в течение месяца. Требование истца ответчик не исполнил, денежные средства, подлежащие уплате, не перечислил. Сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами по договору о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ от 18 августа 2017 года составила 20135 руб. 16 коп. 06 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №128, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – машинист ССПС с 06 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года в Красноярском учебном центре. В соответствии с условиями ученического договора ответчик прошел обучение, что подтверждается справкой Красноярского учебного центра №ИСХ-587/КРАС УЦ от 14 августа 2023 года. Согласно п.3.1.7. ученического договора ответчик был обязан проработать после окончания обучения у истца три года. Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 ученического договора по инициативе ответчика, либо по инициативе истца по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчик обязуется возместить затраты (в т. ч. выплаченную стипендию), понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с обучением ответчика истец произвел затраты в сумме 123841 руб. 17 коп., что подтверждается справками Красноярского учебного центра. Кроме того, на основании п.3.2.3 ученического договора во время прохождения обучения ответчику была начислена стипендия в общем размере 182330 руб. 85 коп. Таким образом, размер расходов истца на организацию обучения ответчика по ученическому договору составляет: 123841 руб. 17 коп. + 182330 руб. 85 коп. = 306172 руб. 02 коп. В нарушение условий ученического договора ответчик не отработал у истца не менее трех лет, и был уволен по собственному желанию на основании приказа №ЭЧ3ОК-1-310 от 08 августа 2023 года. Ответчик отработал в Красноярской дистанции электроснабжения во исполнение обязательств, предусмотренных ученическим договором лишь 23 дня из 1095 дней с 19 июля 2023 года по 08 августа 2023 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами по ученическому договору №128 от 06 февраля 2023 года составила 299741 руб. 01 коп. Общая задолженность ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами на обучение составила 20135 руб. 16 коп. + 299741 руб. 01 коп. = 319876 руб. 17 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением в размере 319876 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6399 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» Костин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воротилин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Воротилиным А.С. был заключен договор о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ. В соответствии с указанным договором ответчик обязуется пройти обучение в Красноярском институте железнодорожного транспорта – Филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца – Красноярской дистанцией электроснабжения.

Во исполнение договора Воротилин А.С. был зачислен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и прошел курс обучения, что подтверждается дипломом от 15 июня 2020 года №1038050021971.

За период обучения истцом по договору в счет оплаты обучения ответчика было перечислено в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» 52000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными поручениями, счетами.

25 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ЭЧЗ-13-67, согласно которому ответчик принимается на работу по должности: электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.

27 сентября 2021 года трудовой договор №ЭЧЗ-13-67 был расторгнут в связи с призывом ответчика на военную службу, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №ЭЧ-8-353.

12 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ЭЧ3ОК-9-1, согласно которому ответчик принимается на работу по должности: электромонтер контактной сети.

06 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №128, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – машинист ССПС с 06 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года в Красноярском учебном центре.

В соответствии с условиями ученического договора ответчик прошел обучение, что подтверждается справкой Красноярского учебного центра №ИСХ-587/КРАС УЦ от 14 августа 2023 года, стоимость обучения составила 123841 руб. 17 коп., что подтверждается справками Красноярского учебного центра.

Кроме того, за период обучения Воротилину А.С. была начислена стипендия в размере 182330 руб. 85 коп., что подтверждается справкой ОАО «РЖД» от 15 августа 2023 года №27.

В соответствии с п.п. «к» п.5 договора о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ от 18 августа 2017 года Воротилин А.С. обязался отработать в подразделении ОАО «РЖД», указанном в подпункте «в» пункта 3 договора, не менее трех лет.

В соответствии с п.п. «л» п.5 договора о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ от 18 августа 2017 года Воротилин А.С. принял на себя обязанность возместить ОАО «РЖД» в течение месяца расходы по указанному договору в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1.7. ученического договора №128 от 06 февраля 2023 года Воротилин А.С. был обязан проработать после окончания обучения у истца три года.

Пунктом 3.1.9. ученического договора №128 от 06 февраля 2023 года предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 ученического договора по инициативе ответчика, ответчик обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В нарушение указанных выше положений договоров 11 августа 2023 года трудовой договор №ЭЧ3ОК-9-1 между ОАО «РЖД» и Воротилиным А.С. от 12 января 2023 года был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с неисполнением условий договора сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами по договору о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ от 18 августа 2017 года составила: 52000 руб. 00 коп./1095 дней (по договору)*671 день (отработано) – 31864 руб. 84 коп. = 20135 руб. 16 коп. и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением условий договора сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами по ученическому договору №128 от 06 февраля 2023 года составила 299741 руб. 01 коп., в том числе: 123841 руб. 17 коп. – расходы на обучение, 182330 руб. 85 коп. – выплата стипендии и ответчиком не оспаривается.

Общая задолженность ответчика перед истцом в связи с понесенными расходами на обучение по указанным договорам составила 20135 руб. 16 коп. + 299741 руб. 01 коп. = 319876 руб. 17 коп.

25 августа 2023 года ОАО «РЖД» ответчику была направлена претензия №1015/КрДЭЭЧ3 от 24 августа 2023 года о компенсации расходов на обучение в добровольном порядке в течение месяца.

До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании изложенного, исходя из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты по инициативе работника до истечения трех лет с момента завершения обучения, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания расходов, понесенных на обучение ответчика пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу о взыскании с Воротилина А.С. в пользу ОАО «РЖД» расходов, понесенных в связи с обучением в размере 319876 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 6399 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 593777 от 05 июля 2024 года, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6399 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергобеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Воротилину ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Воротилина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) сумму расходов, понесенных на обучение по договору о целевом обучении №ЭНС-17-12 КрасНТЭ от 18 августа 2017 года, по ученическому договору №128 от 06 февраля 2023 года в размере 319876 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 рублей 00 копеек, а всего 326275 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.