Воротников Денис Олегович

дело №2-128/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г.Сасово Рязанской области 19 июня 2015 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Д. О. к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воротников Д.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера №№, выданного <данные изъяты>, в декабре 1982 года его отцу ФИО1 на семью из двух человек была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире он также проживал с рождения, как член семьи нанимателя жилого помещения. В 2001 году он выехал в <адрес>, где проходил обучение в <данные изъяты>», а после обучения был направлен для прохождения дальнейшей службы в органы МЧС России. При этом, он продолжал пользоваться спорной квартирой. В ноябре 2014 года он обратился в администрацию МО-ГО г.Сасово с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, в удовлетворении указанного заявления ему было отказано. Полагает, что отказ ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из ...

...спорного жилого помещения на постоянной основе он не выезжал, своих вещей не вывозил, при этом оплачивал коммунальные услуги и производил его ремонт. Таким образом, по его мнению, действиями ответчика нарушаются его права.

Суд считает, что исковое заявление Воротникова Д.О. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные заседания по делу назначались на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Воротников Д.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание по вторичному вызову в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители истца Воротникова Д.О. - Канухин А.И. и Воротникова В.А. о времени и месте рассмотрения дела также извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Воротникова Д. О. к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

секретарь А.В. Готфрид

дело №2-794/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г.Сасово Рязанской области 05ноября2015года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьиАндреева С.А.,

при секретареРыбкиной Е.В.,

с участием:

представителя истцаВоротникова Д.О.- адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И.,представившего удостоверение №№ ордер №№.ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытомпредварительномсудебном заседании гражданское дело по искуВоротникова Д. О. к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воротников Д.О.обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области,в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением-квартирой,расположенной по адресу:<адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал,что на основании ордера №№,выданного исполкомом городского Совета народных депутатов г.Сасово Рязанской области,в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1на семью из двух человек была предоставлена однокомнатная квартира,расположенная по адресу:<адрес>В указанной квартире он также проживал с рождения,как член семьи нанимателя жилого помещения.На основании постановления администрации МО-ГО г.Сасово отДД.ММ.ГГГГ №№ спорного жилого помещения был изменен на адрес:№В2001году он выехал в <адрес>,где проходил обучение в ГОУ <данные изъяты>а после обучения был направлен для прохождения дальнейшей службы в органы МЧС России.При этом,он продолжал пользоваться спорной квартирой.В ноябре2014года он обратился в администрацию МО-ГО г.Сасово с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.Однако,в удовлетворении указанного заявления ему был...

...о отказано.Полагает,что отказ ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела,поскольку из спорного жилого помещения на постоянной основе он не выезжал,своих вещей не вывозил,при этом оплачивал коммунальные услуги и производил его ремонт.Таким образом,по его мнению,действиями ответчика нарушаются его права.

Истец Воротников Д.О.иего представитель Воротникова В.А.о месте и времени предварительного судебного заседания были извещенынадлежащим образом,в суд не явились,о причинах неявки не сообщили.

Ответчик администрация муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о месте и времени предварительного судебного заседания также извещена надлежащим образом,явку представителя в суд не обеспечила.

В судебном заседаниисудом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу,поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным п.1ч.1ст.134ГПК РФ.

Представитель истца - Канухин А.И.не возражает против прекращения производства по делу.

Из обстоятельств предъявленного иска следует,что спорные правоотношения возникли из публичных правоотношений,посколькуфактически истцом Воротниковым Д.О.обжалуется решение администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области об отказе в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Всоответствии с ч.1ст.1КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикцииадминистративных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов граждан,прав и законных интересов организаций,а также других административных дел,возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного

контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулируется настоящимКодексом.

При таких обстоятельствах,суд считает,что указанноедело подлежитрассмотрению и разрешению в порядке административногосудопроизводства по правилам КАС РФ.

Согласно абз.2ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным пунктом1части первой статьи134настоящего Кодекса.

В силу п.1ч.1ст.134ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае,если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратитьпроизводствопо гражданскому делу по иску Воротникова Д. О. к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о признании права пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А.Андреев

Копия верна:судья С.А.Андреев

секретарь Е.В.Рыбкина