Воротников Петр Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 01 августа 2013 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев материалы искового заявления Гурского А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Воротникову П.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурский А.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Воротниковым П.А. в магазине Автотрейд, расположенном в <адрес>, договор купли-продажи товара в виде двух петель на правую распашную дверь багажника принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Лэнд-Крузер-80». Согласно договору ИП Воротников П.А. обязался передать истцу в собственность две петли на правую распашную дверь багажника автомобиля «Лэнд-Крузер-80», а он оплатить товар в сумме 1720 рублей, в том числе в момент заключения договора истец обязался передать в счет оплаты товара денежную сумму в размере 900 рублей. Свою обязанность в виде оплаты цены товара по договору истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительной оплате товара в сумме 900 рублей и товарным чеком № ВР01169208 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП Воротникову П.А. оставшейся суммы. ИП Воротников П.А. свою обязанность по передаче товара в виде двух петель на правую распашную дверь багажника автомобиля «Лэнд-Крузер-80» не исполнил, и вместо необходимого товара истец получил ДД.ММ.ГГГГ петли дверные от боковой задней салонной двери автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме, а потом в письменной форме обратился к ИП Воротникову П.А. с просьбой об обмене данного товара на необходимый, а именно принять проданные истцу две петли от боковой задней салонной двери автомобиля и взамен выдать две петли на правую распашную дверь багажника автомобиля «Лэнд-Крузер-80». Однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в удовлетворении ходатайства об отмене товара. Считает, что данными действиями ему причинены убытки в размере 1720 рублей. Также неправомерными де...

...йствиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежные средства, уплаченные за товар в размере 1720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, а также обязать Гурского А.Ф. вернуть ИП Воротникову П.А. петлю обозначенную номером 68750-60030, имеющую артикул 68750-60030, петлю, обозначенную номером 68770-35010, имеющую артикул 68770-35010 от дверей автомобиля Тойота Лэнд Крузер в течение 10 дней со дня получения от ИП Воротникова П.А. денежных средств..

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Гурский А.Ф. предъявляет требование имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 1720 рублей, что относится к категории дел, рассматриваемых мировым судьей.

На основании п.2 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку исковое заявлении Гурского А.Ф. подано с нарушением правил родовой подсудности, нахожу необходимым возвратить истцу исковое заявление и разъяснить право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ГурскогоА.Ф. к индивидуальному предпринимателю Воротникову П.А. о защите прав потребителя, вместе с приложенными документами, за неподсудностью поданного иска Ленинскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить истице право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска по адресу г.Красноярск, ул.Коломенская, 4А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

Мировой судья судебного участка №53

в Кировском районе г.Красноярска

И.Н. Мельникова дело № 11-123\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Воротникова П.А.- Каменчук Д.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буйкевич А.И. к Индивидуальному предпринимателю Воротников П.А. о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Буйкевич А.И. к Индивидуальному предпринимателю Воротников П.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли- продажи заключенного между Буйкевич А.И. и Индивидуальным предпринимателем Воротников П.А. от ДД.ММ.ГГГГ катушки зажигания <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воротников П.А. в пользу Буйкевич А.И. денежные средства уплаченные за товар в размере 1950 рублей, неустойку в размере 409 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1429 рублей 75 копеек, всего 6289 рублей 25 копеек.

Обязать Буйкевич А.И. вернуть индивидуальному предпринимателю Воротников П.А. катушку зажигания <данные изъяты> после передачи истцу ответчиком 6289 рубл...

...ей 25 копеек, взысканных по решению суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воротников П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Буйкевич А.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Воротников П.А. о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи товара катушки зажигания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 1950 рублей, неустойку в размере 409 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен товар – катушка зажигания <данные изъяты> стоимостью 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку последний истцу не понадобился, однако ответчиком истцу было отказано. Таким образом, истец считает, что его право как потребителя на возврат денежных средств нарушено.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каменчук Д.А. просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона, так как в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» возврат либо обмен товара по причине заявленной потребителем не предусмотрен. Перечень оснований для возврата является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, требования Буйкевич А.И. не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Каменчук Д.А. действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени извещен лично судебным извещением, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

Ответчик Воротников П.А., истец Буйкевич А.И., представитель истца Буйкевич О.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, судебным извещением по почте, за извещением на почту не явились, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями по истечению срока его хранения. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает апелляционную жалобу необоснованной.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Удовлетворяя частично исковые требования Буйкевич А.И. мировой судья правомерно указал, что в соответствии со ст. 25 Закона РФ « О Защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Мировым судьей также верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буйкевич А.И. и ИП Воротников П.А. заключен договор купли-продажи катушки зажигания <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 1950 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств уплаченных за товар, поскольку товар ему не понадобился. При возврате истцом товара, целостность товара нарушена не была и последний является товаром надлежащего качества, что подтверждается актом проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Указанный товар не относится к перечню технически сложных товаров непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену, что также не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Воротников П.А. денежной суммы в размере 1950 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправильном истолкованием судом первой инстанции о причине возврата товара «не понравился», так как указанной причины заявленной потребителем, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена, суд согласиться не может. В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель может обратиться к продавцу с целью возврата непродовольственного товара надлежащего качества в установленный законом 14-ти дневный срок с даты покупки. Буйкевич А.И. приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по истечению трех дней обратился с возвратом катушки зажигания <данные изъяты> в количестве 1 штуки. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Воротников П.А. отказался получить товар, в связи с указанным в течении трех дней с момента обращения потребителя обязан был вернуть денежную суму за товар, однако не сделал указанного. Таким образом, нарушил права потребителя в соответствии со ст. 25 Закона.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно применил нормы ст. 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку, заявленную истцом, в размере 409 рублей 50 копеек, поскольку не мог выйти за рамки заявленных требований, представив тем самым верный расчет неустойки в размере 507 рублей

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья обоснованно с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизил размер заявленной истцом суммы морального вреда до 500 рублей.

За неисполнение условий договора и нарушение прав потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, сумму 1429 рублей 75 копеек.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы с учетом разумности и сложности дела, а именно, по составлению искового заявления, консультации, представительства в суде, обоснованно мировым судьей взысканы в размере 2000 рублей.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не исследовались в суде первой инстанции, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буйкевич А.И. к Индивидуальному предпринимателю Воротников П.А. о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Воротников П.А. - Каменчук Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба и (или) кассационное представление в течение шести месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подаётся в президиум Красноярского краевого суда

Председательствующий Е.А. Пиджаков