Воротникова Надежда Витальевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2553/2015 по иску Воротниковой Н.В. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора незаключенным,

установил:

представитель истца Воротниковой Н.В. по доверенности Фишер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании в пользу Воротниковой Н.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Воротникова Н.В. и ее представитель по доверенности Фишер А.А., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От представителя истца Воротниковой Н.В. по доверенности Фишера А.А. поступило заявление об отказе от искового заявления, поскольку он предъявлен к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», тогда как Воротникова Н.В. заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита». Указал, что отказ от иска заявлен добровольно, свободно, осознано, последствия отказа от иска ему ра...

...зъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он заявлен добровольно, осознанно, безусловно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Воротниковой Н.В. по доверенности Фишера А.А. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2553/2015 по иску Воротниковой Н.В. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора незаключенным прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к тому же ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием представителя истца Воротниковой Н.В., по доверенности Джатдоевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3121/2015 по иску Воротниковой Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

представитель Воротниковой Н.В. по доверенности Фишер А.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Воротниковой Н.В. и ООО СК «Согласие-Вита» былзаключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по которому страхуются риски невозврата задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ,между Воротниковой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно условиям заключенного договора личного страхования, стороны согласовали, что застрахованным лицом являетсяВоротникова Н.В.; страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного <данные изъяты> группы; срок действия договора -36 месяцев; страховая сумма: <дан...

...ные изъяты> рублей(устанавливается в соответствии с Правилами страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и изменяется по мере погашения задолженности по кредиту).

Из договора страхования, а также Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, следует, что страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита, в отношении которого осуществляется страхование и уменьшается,в связи с погашением задолженности по кредитному договору. В договоре страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, однако сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца полагал, что поскольку сторонами не было согласованно существенное условиедоговора (размер страховой суммы)договор страхования жизни заемщикакредита № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ООО Страховая компания «Согласие-Вита»посредством списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),является неосновательным обогащением и подлежат возврату Воротниковой Н.В.

Кроме того, страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ определяется по формуле СП=СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах). К страховым рискам отнесены смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине (п. 5 Договора страхования).

В нарушение п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме (в денежном выражении) информация о размере страховой премии, поскольку в указанном договоре страхования размер страховой премии указан в виде формулы СП=СС (страховая сумма) * ДТ страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах), не позволяющей приоформлении страховых правоотношений потребителю самостоятельно определить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

Указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора величина страховой премии (с указанием в рублях) не доведена до потребителя. При этом в отсутствие суммы страховой премии в договоре страхования, сотрудники банка включили в кредитный договор условие о перечислении страховой премии страховщику без письменного распоряжения истца на перевод денежной суммы денежных средств. Данные действия Банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед кредитной организацией, при этом страховая сумма, при наступлении страхового случая, не покрывает даже первоначальную сумму кредита (размер кредита <данные изъяты> рублей, страховая сумма <данные изъяты> рублей).

Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по кредитованию договора страхования путем перечисления за заемщика страховой премии в ООО «Страховая

компания «Согласие-Вита» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению клиента. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку полная информация об условиях страхования, как указано ранее, истцу не доведена.

Кроме того, в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан Банк, что делает данное условие несправедливым и ущемляющим права потребителя.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией о возврате уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, но на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ требования не были выполнены.

Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца как потребителя подлежит уплатенеустойка в размере <данные изъяты> рублей,согласно следующему расчету:<данные изъяты> рублейх <данные изъяты> день х 3% = <данные изъяты> рублей, где период просрочкиопределяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате уплаченной страховой премии, банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается курьерской накладной и отчетом о доставке. На день подачи искового заявления требования не быливыполнены.

Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей,согласно следующему расчету:<данные изъяты> рублейх <данные изъяты> дней х 3% = <данные изъяты> рублей; где период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При сумме задолженности <данные изъяты> рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности <данные изъяты> рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля: <данные изъяты>.

Воротникова Н.В. обратилась в ООО «Амулет» за оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать п.3.1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Воротниковой Н.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку по закону «О защите прав потребителей» с перерасчётом суммы на день вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Воротникова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Воротникова Н.В. по доверенности Джатдоева Б.А. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представительответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита»извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,

Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что кредитный договор был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Воротниковой Н.В. иКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. В соответствии с договоромВоротниковой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 27,93% годовых.В свою очередь, Воротникова Н.В.согласилась с условиями предоставления кредита, графиком платежей, о чем поставила свою подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Воротникова Н.В. письменно выразила желание заключить договор страхования именно с ОООСК «Согласие-Вита», о чем свидетельствует отметкаВоротниковой Н.В. на заявлении о страховании.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных правилах страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила страхования»).

Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Воротниковой Н.В. вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования.

В соответствии с п.7 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ под первоначальной суммой кредита по кредитному договоруна момент его заключения понимается сумма потребительского кредита,предоставляемого Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, или сумму кредита на неотложные нужды, которая не включает кредит на оплату страховой премии (в случае если премия оплачивается за счет кредита, предоставленного Банком Клиенту).

Согласно кредитному договору, заключенному между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) первоначально Воротниковой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

С согласия Воротниковой Н.В. ей была предоставлена услуга по страхованию. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей - это плата за страхование, которую она должна была уплатить Страховщику в порядки и сроки, установленные договором страхования (Полисом). Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме.Таким образом, условие о размере страховой суммы согласовано сторонами до заключения договора страхования.

Доказательств того, что Воротникова Н.В. обращалась в общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и получила отказ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщикув порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 названной статьи страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии(страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

С учетом изложенных выше норм специального законодательства о страховании, в договор страхования (п. 5) была включена формула определения размера страховой премии, позволяющая достоверно установить размер страховой премии,подлежащей оплате в конкретном случае.

В Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, содержатся базовые страховые тарифы по данному виду страхования.

Размер страховой премии по договорам страховании, заключаемым на основании указанных Правил, не зависит от того, заключен ли конкретный договор страхования при посредничестве Агента (в т.ч. - Банка) страховщика либо при непосредственном (прямом) обращении физического лица к страховщику.

Пункт 2 ст. 935ГКРФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе добровольного страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, не предоставлено.

Указанные заявления исходили от истца Воротниковой Н.В., ее право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них с учетом положений кредитного договора ответчиком никак не ограничивалось.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 указанного пункта право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Вслучае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В п.6 Договора страхования, заключенного между Истцом и Страховщиком, указано, что в случае наступления любого страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования назначается КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), если страхователем в соответствующей строке указанного пункта не назначен иной выгодоприобретатель.

В договоре страхования иной выгодоприобретатель Воротниковой Н.В. собственноручно назначен не был,тем самым она согласилась с назначением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выгодоприобретателем. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Заявлений о замене выгодоприобретателя от Воротниковой Н.В. в адрес страховщика не поступало.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п. 11.4 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного по иным основаниям, нежели по причине досрочного погашения задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика при подключении истца к программе страхования нарушений требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Поскольку у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни, при этом, воспользовавшись объективной возможностью выбора вида кредитования, истец подписал заявление о страховании, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования, оснований для признания недействительным условия договора страхованияот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воротниковой Н.В., и, как следствие, взыскание неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Судебные расходы истца при отказе в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Воротниковой Н.В. в иске к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-326/2017 по иску ООО «МФО УК ДС ЮГ» к Воротниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ООО «МФО УК ДС ЮГ» о взыскании с Воротниковой Н.В. задолженности по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226529,16 рубля и расходов на уплату государственной пошлины 5466,61 рубля. В обоснование заявленных требований представитель истца приложил к заявлению указанный договор и ссылался на то, что ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по договору. Сумма взыскания включает в себя заемные средства и проценты за пользование займом, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.Судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению указанного дела в порядке упрощенного производства и установлении сторонам срока для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований и представлении дополнительно иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежа...

...щих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ред. ФЗ от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание с ответчика Воротниковой Н.В. задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно по договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование основано на предусмотренной ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 809 ГК РФ обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязанности выплатить займодавцу проценты на сумму займа, определенные договором. В заявлении цена иска указана в сумме 226529,16 рубля.

К исковому заявлению приложено определение мирового судьи <данные изъяты> об отмене судебного приказа № о взыскании с должника Воротниковой Н.В. в пользу взыскателя ООО «МФО УК ДС ЮГ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124734,36 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847,33 рубля.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку за разрешением требований, изложенных в исковом заявлении (взыскание долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226529,16 рубля), в порядке приказного производства истец не обращался, то производство по делу по иску о взыскании указанной задолженности по договору микрозайма подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

производство по гражданскому делу № 2-326/2017 по иску ООО «МФО УК ДС ЮГ» к Воротниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием ответчика Воротниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-731/2018 по иску ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Воротниковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Воротниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Воротниковой Н.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передает заем на сумму 20350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 730% годовых. При не возвращении суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена пролонгация договора микрозайма. До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» с Воротниковой Н.В., за которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по договору микр...

...озайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование организации ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3054,50 рубля.

Представитель истца, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воротникова Н.В. просила суд отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку договор микрозайма она заключала с другой организацией, а не с ответчиком по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, а также дополнительные соглашения к нему, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности.

Ответчиком не оспаривались условия договора микрозайма, встречные исковые требования не заявлялись. Личная подпись истца в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика заключить договор и продлить его на изложенных в соглашении условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком (п. 4 договора), было предусмотрено предоставление займа с условием оплаты процентов из расчета 730% годовых пользование займом. В случае если заем не возвращен в срок, установленный п. 2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляла 949% годовых.

Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд исходит из того, что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 15 дней, на сумму 20350 рублей, при этом, предусматривает уплату процентов за пользование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 730% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пролонгировать данный договор, с производством оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа (основного долга в размере 20262 рубля и процентов за пользование займом 6483,84 рубля, общая сумма платежа 26745,84 рубля).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось установление процентов за пользование займом в размере 949% годовых, в случае неисполнения условий обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа в связи с заключением дополнительного соглашения составляет 778,667 % годовых.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей, установленных Банком России в размере 679,979 % годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 906,639% годовых) с условиями кредитования в микрофинансовой организации ООО «Управляющая компания Деньги сразу», а именно 730% годовых, суд приходит к выводу, что истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 679,979 % годовых, в связи с чем, процентная ставка по договору 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми с 29.03.2016 проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, могут быть начислены микрофинансовой организацией в размере не превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Проценты ответчику за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитал в размере четырехкратной суммы займа - 81400 рублей (20350 х 4). С учетом уплаченных Воротниковой Н.В. процентов в размере 6600 рублей, указанная сумма процентов составит 74800 рублей (81400-6600).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании с Воротниковой Н.В. 95150 рублей, состоящих из задолженности по основному долгу 20350 рублей и процентов за пользование займом в размере 74800 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3054,50 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая компания УК ДС ЮГ» с Воротниковой ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95150 рублей, а именно: основной долг – 20350 рублей, проценты по договору займа – 74800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3054 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий