Воротникова Тамара Анатольевна

УИД 24RS0026-01-2020-000113-77

Дело № 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воротниковой Т. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к Воротниковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обосновав заявленное требование следующим.

08.08.2012 г. Банк выпустил на имя Воротникова В.А. кредитную карту «Виза Кредит Моментум», заключив, тем самым, договор возобновляемой кредитной линии. После смерти заемщика, наступившей <...> исполнение обязательств по данному договору прекращено. Наследником заемщика является его супруга Воротникова Т.А., с которой Банк просит взыскать задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 28.04.2017 г. по 25.02.2020 г., в размере 36602,87 руб. и включающую в себя просроченный основной долг- 29831,18 руб. и просроченные проценты 6771,69 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истца- ПАО Сбербанк» обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение, адресованное ответчику Воротниковой Т.А., возвращено в суд с отметкой почтовой организации об...

... истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2012 г. Воротников В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Виза Кредит Моментум», с лимитом кредитования 20000 руб., которая по заявлению заемщика активирована истцом.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Воротниковым В.А., являющимся заемщиком, заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № <...>, который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитного лимита в размере 20000 руб., под 19% годовых, с льготным периодом продолжительностью 50 дней. Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов в срок, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

Доказательств факт незаключения указанных договором, а также их заключение на иных условиях, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выписке по счету кредитной карты заемщика следует, что обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, а также по оплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежаще. С марта 2017 г. выплаты по указанному выше договору кредитной карты не производились.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по указанным кредитным договорам, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 25.02.2020 года, согласно которому сумма задолженности договору кредитной карты от 08.08.2012 г. составила: просроченный основной долг- 29831,18 руб.; просроченные проценты 6771,69 руб., а всего 36602,87 руб.

<...> Воротников В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 22.04.2016 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <...>, открытое к имуществу умершего Воротникова В.А..

Из материалов данного наследственного дела следует, что 23.09.2016 г. к нотариусу обратилась супруга умершего Воротникова В.А.- Воротникова Т.А. с заявлением о принятии наследства супруга.

Иных лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями, не имеется.

Согласно представленной в материалы наследственного дела справки, выданной администрацией Каратузского сельсовета, Воротников В.А. на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <...>. Совместно с ним на регистрационном учете по данному адресу состояли: Воротникова Т.А.- супруга, Воротников А.В.- сын, Туксина Н.А.- дочь, Федосеев В.В.- внук.

Доказательств фактического принятия наследства Воротникова В.А. кем-либо из указанных лиц, суду не представлено.

Кроме того, Воротниковым А.В. нотариусу подано заявление об отказе от наследства в пользу Воротниковой Т.А.

Таким образом, ответчик Воротникова Т.А. является единственным наследником, принявшим наследство умершего Воротникова В.А..

Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, имущество, принадлежащее на праве собственности умершему Воротникову В.А., состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <...>.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.10.2016 г. следует, что, по состоянию на 19.04.2016 г. (дата смерти наследодателя), кадастровая стоимость ? земельного участка составляет 36242,98 руб. ( 72485,96:2), а кадастровая стоимость ? доли жилого дома- 167886,53 руб. ( 335773,05:2)

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего во владение ответчика Воротниковой Т.А. в порядке наследования, составляет 204129,51 руб. Доказательств иной стоимости унаследованного имущества ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Долг наследодателя (Воротникова В.А.) составляет 36602,87 руб., что значительно ниже стоимости имущества, принятого Воротниковой Т.А. в качестве наследства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании долга наследодателя подлежат удовлетворению путем взыскания с Воротниковой Т.А. задолженности по договору кредитной карты от 08.08.2012 г. в указанных выше суммах как с наследника, принявшего наследство заемщика.

В связи с удовлетворением заявленного иска, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № <...> от 08.08.2012 г., заключенному с Воротниковым В. А., просроченный основной долг 29831 рубль 18 копеек, просроченные проценты 6771 рубль 69 копеек, а также государственную пошлину 1298 рублей 09 копеек, а всего 37900 (тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 96 копеек.

Ответчик Воротникова Т. А. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Воротниковой Т.А. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль