Воротов Олег Юрьевич

Дело № 1-6/2024

70RS0022-01-2023-000201-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 28 марта 2024 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., защитника-адвоката Лихачева А.В., подсудимого Воротова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воротова Олега Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с учетом снижения объема обвинения в судебном заседании государственным обвинителем, в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата) Воротов О.Ю., осведомлённый о процессе лесозаготовительной деятельности, не имеющего законного разрешения на право лесопользования, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, в нарушение ч, 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений; пунктов 3, 4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года №993 (ред. От 17.10.2022) (далее - Правила), согласно которым: заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта) (п. 4 Правил); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, незаконно, умышленно, с помощью бензинов...

...ой пилы марки «<данные изъяты>» самовольно осуществил рубку деревьев эксплуатационной группы лесов, в выделе № квартала № урочища <адрес> (в точках с географическим координатами: <адрес>), находящегося в ведении филиала областного государственного казенного учреждения <адрес>, расположенном в 4-х километрах 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>», находящегося на автодороге <адрес> (при движении из <адрес> в сторону <адрес>), путем спиливания 3-х деревьев породы: «кедр» до степени прекращения роста объемом 2,11 м3 стоимостью <данные изъяты>, «берёза» до степени прекращения роста объемом 1,25 м3 стоимостью <данные изъяты>, «осина» до степени прекращения роста объемом 3,91 м3 стоимостью <данные изъяты>, общим объемом 7,27 м3, причинив в результате своих незаконных действий Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Воротов О.Ю., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на осуществление самовольной рубки сухостойных деревьев, в вышеуказанный период, находясь на участке местности, расположенном в 4-х километрах 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>», расположенного на автодороге «<адрес> (при движении из <адрес> в сторону <адрес>), принадлежащем к землям сельскохозяйственного назначения, на основании закона Томской области от 10.09.2004 года №205-03 «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установления границ муниципального образований на территории Чаинского района», относящегося к территории <адрес>», <адрес>, и находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером №, незаконно, умышленно, с помощью бензиновой пилы марки «<данные изъяты>» самовольно осуществил рубку деревьев до степени прекращения роста, путём спиливания 50 деревьев породы: «берёза» в количестве 6 штук объемом 6,98 м3 стоимостью <данные изъяты>, «осина» в количестве 25 штук объемом 57,87 м3 стоимостью <данные изъяты>, «кедр» в количестве 8 штуки объемом 19,29 м3 стоимостью <данные изъяты>, «ель» в количестве 11 штуки объемом 22,63 м3 стоимостью <данные изъяты>, общим объемом 106,77 м3, причинив в результате своих незаконных действий <адрес>, <адрес>, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

После чего спиленными деревьями в количестве 53 штук Воротов О.Ю. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, а именно, с помощью ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которых Воротов О.Ю. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, в части вырубки деревьев, в период с (дата) по (дата), с помощью вышеуказанной пилы ФИО1 опилил верхушки и ветки у спиленных Воротовым О.Ю. деревьев, затем при помощи трактора «<данные изъяты>» ФИО2 стрелевал данные хлысты деревьев на погрузочную площадку, расположенную на поле в непосредственном примыкании к вышеуказанному месту незаконной рубки деревьев, где ФИО1 раскряжевал (распилил) их на баланы (части), затем Воротов О.Ю. при помощи трактора «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, загрузил баланы в КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком №, после чего ФИО3 перевез вышеуказанные стволы деревьев (баланы) на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом Воротов О.Ю. причинил материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>», <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Воротова О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное в значительном размере.

Он же (Воротов О.Ю.) в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), осведомлённый о процессе лесозаготовительной деятельности, не имеющего законного разрешения на право лесопользования, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, в нарушение ч. 9. ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым и полезными функциями; пунктов 3, 4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года №993 (ред. от 17.10.2022) (далее - Правила), согласно которым: заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта) (п. 4 Правил); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, незаконно, умышленно, с помощью бензиновой пилы марки «<данные изъяты>» самовольно осуществил рубку деревьев защитной группы лесов до степени прекращения роста, в выделе № квартала № урочища <адрес> (в точках с географическим координатами: №"), находящегося в ведении филиала областного государственного казенного учреждения «<адрес>, расположенном в 4-х километрах 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>», расположенного на автодороге «<адрес>», <адрес> (при движении из <адрес> в сторону <адрес>), путем спиливания 3-х деревьев породы: «ель» до степени прекращения роста объемом 0,78 м3 стоимостью <данные изъяты>, «берёза» в количестве 2 штук до степени прекращения роста общим объемом 1,59 м3 стоимостью <данные изъяты>, общим объемом 2,37 м3, причинив в результате своих незаконных действий <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Воротов О.Ю., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на осуществление самовольной рубки сухостойных деревьев, в вышеуказанный период, находясь на участке местности, расположенном в 4- х километрах 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>», расположенного на автодороге «<адрес>», <адрес> (при движении из <адрес> в сторону <адрес>), принадлежащем к землям сельскохозяйственного назначения, на основании закона Томской области от 10.09.2004 года №205-03 «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установления границ муниципального образования на территории Чаинского района», относящегося к территории <адрес> <адрес>, и находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером №, незаконно, умышленно, с привлечением ФИО1 Свидетель №3, которых Воротов О.Ю. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, в части вырубки деревьев, в период с 24 по (дата), Воротов О.Ю. и Свидетель №3 с помощью бензиновых пил марки «CARVER» спилили 32 дерева породы: «пихта» в количестве 2 штук объемом 4,71 м3 стоимостью <данные изъяты>, «берёза» в количестве 4 штук объемом 4,79 м3 стоимостью <данные изъяты>, «кедр» в количестве 13 штук объемом 28,03 м3 стоимостью <данные изъяты>, «ель» в количестве 13 штук объемом 25,16 м3 стоимостью 4415 <данные изъяты>, общим объемом 62,69 м3, причинив в результате своих незаконных действий <адрес> <адрес>, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». После чего спиленными деревьями в количестве 35 штук Воротов О.Ю. распорядился по своему усмотрению, обратив её в свою собственность, а именно, с помощью вышеуказанной пилы Свидетель №3 опилил верхушки и ветки у спиленных деревьев, затем при помощи трактора «<данные изъяты>» Воротов О.Ю. стрелевал данные хлысты деревьев на погрузочную площадку, расположенную на поле в непосредственном примыкании к вышеуказанному месту незаконной рубки деревьев, где Свидетель №3 раскряжевал (распилил) их на баланы (части), затем Воротов О.Ю. при помощи трактора «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, загрузил баланы в КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком №, после чего ФИО1 перевез вышеуказанные стволы деревьев (баланы) на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом Воротов О.Ю. причинил материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, также <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Воротова О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Воротова О.Ю. с ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ на ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ.

От защитника-адвоката Лихачева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воротова О.Ю. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что Воротов О.Ю. обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Воротов О.Ю. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что хотя формальные основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Воротов О.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании Воротов О.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие данного преступления и установление обстоятельств его совершения, в ходе предварительного следствия возместил в полном размере ущерб <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства возместил в полном размере ущерб муниципальному образованию «<адрес>» в полном объеме с учетом такс и кратности, установленных действующим законодательством, регламентирующим его расчет, что подтверждается чеком-ордером об оплате от (дата), характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, согласно справки администрации Усть-Бакчарского сельского поселения на безвозмездной основе обеспечивал семьи мобилизованных в зону СВО из <адрес> дровами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Воротова О.Ю. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Воротова О.Ю. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение Воротова О.Ю. и его семьи, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 50 000 рублей, предоставив срок для его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воротова Олега Юрьевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Воротова Олега Юрьевича освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области ИНН 701801623 7 КПП 701701001 л/сч 04651140380, р/счет 40101810900000010007 БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск ОКТМО 69656000 - Чаинский район КБК 18811621050056000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить Воротову Олегу Юрьевичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко

Дело № 2-144/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2015 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску Кибиша В.И. к Воротову О.Ю. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до (дата). Однако в указанный срок ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что расписка была написана ответчиком собственноручно, им подписана, деньги в полном размере были переданы ответчику в день написания расписки. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил заявление, из которого следует, что он исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свобод...

...ны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обя­занностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение дого­вора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что между сторонами (дата) был заключен договор займа. Распиской от (дата), подтверждается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть указанную сумму до (дата). Указанная истцом сумма была получена ответчиком, что подтверждается распиской, пояснениями истца. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено, более того, ответчик признал иск. Следовательно, у него возникла обязанность по возврату суммы займа.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности, суду не представил. Более того, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кибиша В.И. к Воротову О.Ю. о взыскании суммы займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воротова О.Ю. в пользу Кибиша В.И. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.