Воротыцева Елена Николаевна
Дело 33-17301/2025
В отношении Воротыцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 33-17301/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 мая 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Першиной Н.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воротыцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воротыцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-13666/2024 ~ М-11192/2024
В отношении Воротыцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-13666/2024 ~ М-11192/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Токаревой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воротыцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воротыцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2024 года город Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А., рассмотрев исковое заявление Гилёвой Татьяны Серафимовны, Воротыцевой Елены Николаевны, Савицкой Юлии Сергеевны, Зеленой Ольги Николаевны к ООО «Технолифтсервис-юг» о признании незаконным приказа работодателя об изменении адреса рабочего места работников,
УСТАНОВИЛ:
Гилёва Т.С., Воротынцева Е.Н., Савицкая Ю.С., Зеленая О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Технолифтсервис-юг» о признании незаконным приказа работодателя об изменении адреса рабочего места работников.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно чч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом установлено, что при обращении в суд истцами не представлены следующие доказательства в обоснование заявленных исковых требований: копия трудового договора, заключенного между ООО «Технолифтсервис-юг» и Савицкой Ю.С...
Показать ещё...., чем нарушены требования ст. 132 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу время по 13.09.2024 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без движения исковое заявление Гилёвой Татьяны Серафимовны, Воротыцевой Елены Николаевны, Савицкой Юлии Сергеевны, Зеленой Ольги Николаевны к ООО «Технолифтсервис-юг» о признании незаконным приказа работодателя об изменении адреса рабочего места работников, в срок по 13.09.2024 г. включительно для предоставления указанных в определении документов.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Свернуть