Ворожбит Ирина Витальевна

дело № 2-62/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 февраля 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

представителя истца Заярной В.А. - адвоката Буковцова А.И.,

представителя ответчиков Рудомина А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. - адвоката Бутовой Н.П.,

представителя 3 лица начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району Уварова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заярной В.А. к Рудомину А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец владеет на праве собственности <адрес>.

В домовладении зарегистрированы ответчики.

Личных вещей ответчиков в домовладении не имеется, они не являются членами семьи собственника домовладения, в домовладении никогда не проживали, где они находятся в настоящее время, неизвестно.

Дело инициировано иском Заярной В.А., которая просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Заярная В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Буковцов А.И., поддержал заявленные требования.

Ответчики Рудомин А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. по месту регистрации не проживают, их место нахождения неизвестно, дело рассматривается по последнему известному их месту жительств...

...а, интересы ответчиков представляет адвокат Бутова Н.П.

Представитель ответчиков Рудомина А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. – Бутова Н.П. считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены причины выезда ответчиков на иное постоянное место жительства и наличие у них иного жилого помещения, необходимого для проживания.

Представитель 3 лица, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району, Уваров А.В. полагает необходимым иск удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации подтвержден факт принадлежности истцу домовладения (л.д. 6).

Регистрация ответчика в домовладении истца установлена справкой администрации Доброивановского сельского поселения и выпиской из домовой книги (л.д. 7, 8).

Из справки администрации Доброивановского сельского поселения следует, что ответчики по месту регистрации не проживают (л.д. 7).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ позволяющей применять аналогию закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор пользования жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Пункт 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представителем ответчиков не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Заярной В.А. к Рудомину А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рудомина А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. утратившими право пользования <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рудомина А.А., Ворожбит И.В. и Матяш В.В. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2017 года.

Судья А.Н. Воскобойник