Ворожбит Виктор Леонидович

.

Дело № 2-42/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2014 год г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожбит <данные изъяты>, Маслакова <данные изъяты> к администрации городского округа «<данные изъяты>» об обязании произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Ворожбит В.Л. является <данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией ГО «<данные изъяты>». Маслаков Я.А. является <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией ГО «<данные изъяты>».

Указывают, что дом, в котором расположены квартиры истцов, представляет собой трехэтажное восьмиподъездное кирпичное строение до ДД.ММ.ГГГГ года постройки с подвалом по всей площади здания. Здание – III группы капитальности, в плане имеет Г-образную форму, оборудовано всеми видами инженерного благоустройства, а именно: городским водопроводом и канализацией, центральным электроснабжением, газоснабжением. Вентиляция – приточно-вытяжная с естественным побуждением.

На дату приватизации общее имущество данного здания находилось в неудовлетворительном состоянии, износ конструкций на ДД.ММ.ГГГГ год составлял <данные изъяты> %. Экспертом <данные изъяты> проведено обследование и описано состояние спорного до...

Показать ещё

...ма, а также сделан вывод о том, что здание требует капитальный ремонт и определен перечень работ, которые необходимо произвести.

Жильцы дома, расположенного по спорному адресу, неоднократно направляли в различные инстанции обращения с просьбой провести капитальный ремонт здания, однако, до настоящего времени такие работы не производились. Из норм действующего законодательства, по мнению истцов, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Собственники же жилых помещений в данном доме обязаны за свой счет осуществлять ремонт жилого дома в отношении недостатков, возникших после приватизации занимаемых ими жилых помещений. В случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Просят обязать администрацию городского округа «<данные изъяты>» выполнить капитальный ремонт здания (общего имущества) по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В составе капитального ремонта здания предусмотреть следующие виды работ: атикорозийная обработка балок перекрытия подвальных помещений (<данные изъяты>%); замена штукатурки стен и потолков подвала (<данные изъяты>%); ремонт полов подвала (<данные изъяты>%); демонтаж наружной штукатурки стен здания (<данные изъяты>%); ремонт кладки фасадов и наружное утепление стен здания с последующей декоративной отделкой (<данные изъяты>%); замена утеплителя в чердачном перекрытии (<данные изъяты>%), замена ходовых досок (<данные изъяты>%); усиление балконных плит с восстановлением защитного слоя (<данные изъяты>%); смена кровельного покрытия и обрешетки (<данные изъяты>%); ремонт стропильной системы (<данные изъяты>%); смена желобов и водосточных труб (<данные изъяты>%); демонтаж приставной дымовой трубы со стороны дворового фасада в полном объеме (<данные изъяты>%); перекладка дымовых труб сверх кровли и замена штукатурки дымовых труб в пределах чердака и сверх кровли (<данные изъяты>%); замена оконных блоков в подвале (<данные изъяты>%), чердаке (<данные изъяты>%) и лестничных клетках (<данные изъяты>%); замена входных дверных блоков со стороны дворового фасада(<данные изъяты>%); замена дверных блоков выходов на чердак (<данные изъяты>%); ремонт отмостки (<данные изъяты>%); замена трубопроводов и стояков системы канализации в пределах подвала <данные изъяты>%; замена системы электроснабжения в пределах подвала и лестничных клеток <данные изъяты>%; замена системы отопления в пределах чердака, подвала (<данные изъяты>%); замена системы холодного водоснабжения в пределах подвала (<данные изъяты>%).

В судебное заседание истцы Ворожбит В.Л. и Маслаков Я.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, истец Маслаков Я.А. пояснил суду, что проживает с <данные изъяты> года в <адрес> на <адрес> этаже по <адрес> в <адрес>, является её <данные изъяты>, совместно с ним по указанному адресу проживают <данные изъяты>. С указанного времени капитальный ремонт здания не производился. <данные изъяты> года назад, после нескольких письменных обращений, управляющая компания заменила один лист шифера на крыше. Однако крыша дома продолжает периодически протекать, в том числе каждую зиму, на стенах образовался грибок, отслаивается штукатурка на внутренних и наружных стенах, подвал постоянно сырой. Добавил, что в <данные изъяты> году за счет освоения чердачного пространства и строительства мансарды с двумя жилыми комнатами была произведена реконструкция <данные изъяты> квартиры, были получены все необходимые технические документы и решение суда о сохранении квартиры в реконструированном виде, получено <данные изъяты> квартиры с учетом увеличения её площади.

Представитель истцов Сучукова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, уточнив, что пункт 13 иска просит считать изложенным в соответствии с экспертным заключением, то есть за исключением трех оконных блоков в <адрес>, а установление срока для проведении капитального ремонта оставила на усмотрение суда, учитываю необходимость его проведения. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Добавила также, что после обследования <адрес> в <адрес> экспертом <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы и получения экспертного заключения о необходимости провести капитальный ремонт данного дома, истцы решили обратиться в суд. Такое решение обусловлено и тем, что администрация ГО «<данные изъяты>» не исполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта при передаче дома по договору приватизации. Квартира истца Ворожбит В.Л. расположена на <адрес> этаже спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов дома, на котором обсуждался вопрос о необходимости обращения в суд с настоящим иском, и большинство присутствующих одобрило такое обращение. Остальные жильцы и собственники дома не стали заявлять исковых требований в силу объективных причин – нехватки времени, пожилого возраста и прочего, однако жалобы на техническое состояние дома подавались от их лица во всевозможные инстанции. В состав спорного многоквартирного <данные изъяты> дома входит № квартира, № из которых муниципальные, а также № магазин. Первая приватизация жилого помещения проведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Капитального ремонта дома не производилось, дом до военной постройки и в настоящее время находится в ужасном состоянии. Кровля в доме частично локально ремонтировалась специалистами управляющей компанией и самими жильцами, однако стропильная система не менялась и в настоящее время пришла в негодность. Считает, что ответчик должен обеспечить производство работ по капитальному ремонту в соответствии с перечнем, указанным в представленном экспертном заключении.

Представитель ответчика администрации городского округа «<данные изъяты>» по доверенности Кузнецова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было получено техническое заключение, согласно которого кровля спорного дома не протекает и стропильная система находится в порядке. Кроме того, при приватизации квартир у жильцов не возникало вопросов по поводу состояния дома. В настоящее время дом аварийным не признавался. С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя <данные изъяты> лет с момента первой приватизации жилых помещений дома, <данные изъяты> стали обращаться в администрацию города по поводу капитального ремонта. Считает, что необходимость проведения капитального ремонта могла возникнуть по вине управляющей компании, осуществляющей управлении спорным домом, по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей. Также, в соответствии с техническим отчетом состояние штукатурного слоя стен и потолков удовлетворительное. Полагает о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации дома, расположенного по спорному адресу. При этом заключение эксперта не оспаривала. Обратила внимание, что жильцы спорного дома обращались в жилищную инспекцию, которая выдала предписание по утеплению фасадов дома. До момента передачи жилых помещений требования по такому утеплению не имелись. Считает такое утепление модернизацией, которая должна производиться за счет собственников имущества. Кроме того, руководство управляющей компании знало об отсутствии оконных блоков, но никаких мер не принимала. Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по ремонту кровли. С жалобами по капитальному ремонту жильцы спорного дома к ответчику не обращались. Вместе с тем, истец Маслаков Я.А. изменил характеристики переданной ему квартиры, произведя её реконструкцию, а ответчик не может проводить капитальный ремонт реконструированного здания. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила установить срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку бюджет сформирован на ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ответчика администрации городского округа «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Сёмкин Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу выезжала специальная комиссия и составила акт обследования дома. В соответствии с таким обследованием кровля многоквартирного дома выполняет свои функции в полном объеме. Утепление предусматривается нормами уже нового строительства. Указанный же дом строился по другим нормам. Применять современные нормы к данному дому нецелесообразно. Полагает, что грибок на стенах дома может возникать не только из-за переувлажнения, но и по причине неисправной вентиляции. По системе теплоснабжения обследованием комиссии было установлено, что теплоноситель находится в хорошем состоянии, температура соответствует нормам. При восстановлении теплоизоляционного слоя на теплоносителе проблема потери тепла разрешится. Это можно сделать силами управляющей компании, за счет средств жильцов. Электроснабжение в местах общего пользования находятся в работоспособном состоянии. В подъездах и подвалах освещение есть, а провисы проводки и скрутка устраняются в рамках текущего ремонта. Кроме того, на электропроводке отсутствуют следы оплавления. Проводка выполнена скрытым способом в штукатурке. Изоляция приходит в негодность за счет перегрева и влажности. Установить причину возможно только путем вскрытия, визуально это не определишь. Чердачное помещение захламлено и находится в очень плохом состоянии. Считает, что все имеющиеся в доме недостатки возможно устранить в рамках текущего ремонта. Вместе с тем, представитель не смог обосновать вывод комиссии, членом которой он является, о необходимости проведения в доме, том числе и капитального ремонта, не оспаривал отсутствие в акте указания на конкретные работы капитального характера.

Представитель 3-го лица по делу – ООО «<данные изъяты>» Гетьманенко Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с техническим паспортом уже на ДД.ММ.ГГГГ год спорный многоквартирный дом имел <данные изъяты> % износа, а значит на момент первой приватизации жилого помещения нуждался в капитальном ремонте и должен был быть отремонтирован. Управляющая компания приняла дом на обслуживание с <данные изъяты>% износа ДД.ММ.ГГГГ и периодически выполняет работы по аварийным работам по договорам с собственниками с привлечением подрядчиков, в том числе точечный ремонт кровли, однако такие работы не эффективны поскольку требуется капитальный ремонт.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены собственники помещений <адрес> в <адрес>: Баранов В.Я., Баранова И.В., Баранов А.В., Степачева К.А., Кунарова А.Ф., Галактионова Л.А., Галактионов Е.А., Кузнецова Т.В., Кривонос М.В., Бирюков Ю.С., Пнюшкова Р.Л., Быховец С.В., Быховец К.В., Юрков М.П., Карлова Е.Ю., Бирюков Д.Н., Бобылев А.М., Бобылев П.А., Федорченко К.Н., Костеневич Л.С., Колпакова Л.И., Колпаков Н.Ф., Козловская Т.В., Назарова Л.А., Абрамов Ю.Г., Абрамов А.Г., Корсаков Б.И., Шадрин М.С., Шадрина Л.В., Кладова О.В., Мохонько Л.В., Жагаре В.Н., Жагарс Э.А., Корсакова Е.Ю., Бутенко О.М., Бобрусь Е.И., Бобрусь С.В., Бобрусь А.С., Бобрусь Е.И., Ильяшенко Ю.В., Богомолова Э.Н., Капитан П.Н., Капитан З.А., Капитан Е.П., Дорошок И.О., Дорошок В.В., Дорошок О.П., Ямщиков В.В., Вязельщикова В.А., Решетников А.Е., Федорова В.Г., Федоров В.Я., Гаркавенко Л.В., Кошина В.П., Бобылев Ф.М., Бобылева Е.В., Косова Н.Е., Семенова Л.В., Виноградова Л.В., Виноградов А.С., Гайнуш Л.П., Семенченко И.С., Попова Е.М., Ибрагимова В.В., Женатова Д.П., Храпова И.А., Судницына Т.Н., Тристанова Л.Н., Исаева Е.В., Малахова Н.И., Малахов А.П., Перфильев П.М., Нистратова Н.П., Абатурова Е.А., Абатурова С.В., Желненкова В.Ф., Дегтяренок З.Ф., Сергинов К.Б., Гришухин С.Н., Севастьянова О.В., Гаврильчик В.В., Лавренчук О.Д., Лавренчук А.А., Хасанов О.З., Колесникова Т.Г., Колесников Е.И., Севастьянов В.И., Жукова Т.В., Марутян Э.Э., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, 3-го лица, а также эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцы проживают в жилых помещениях многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Истец Маслаков Я.А. является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. №). Указанное обстоятельство подтверждено также копией лицевого счета и поквартирной карточкой на данную квартиру (л.д. №).

Истец Ворожбит В.Л. является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о правообладателях жилых помещений, представленных по запросу суда <данные изъяты> (л.д. №). Указанное обстоятельство подтверждено также копией лицевого счета и поквартирной карточкой на данную квартиру (л.д. №).

Согласно п. 11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единым строением, первая приватизация жилого помещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 <адрес> (л.д. №).

В настоящее время управление спорным многоквартирным осуществляет ООО «<данные изъяты>» выбранная решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено наличие у ООО «<данные изъяты>» договорных отношений по управлению домом с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> расположенного в <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос о ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме решался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, проводимом в форме заочного голосования в марте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

То есть, обязательства по капитальному ремонту дома сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР обеспечивали сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Статьёй 22 ЖК РСФСР предусматривалось, что для эксплуатации жилищного фонда создавались жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивали сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, обеспечивают контроль за сохранностью жилищного фонда (ст.2 ЖК РФ).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой <адрес> в <адрес> на основании приказа Министерства судостроительной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание состояло на балансе <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ года находился на балансе администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года администрация осуществляла передачу жилых помещений спорного дома по договорам <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится на обслуживание ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, а также то, что администрация городского округа «<данные изъяты>» не представила доказательств того, что проводился капитальный ремонт указанного жилого дома, суд приходит к выводу, что за администрацией городского округа «<данные изъяты>» в силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Доводы стороны истцов о необходимости выполнения в многоквартирном <адрес> в <адрес> ряда ремонтных работ, изложенных в иске, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 к капитальному ремонту жилого помещения относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, на что указано в самих Правилах (раздел I).

Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Согласно п. 4.1. ВСН 58-88 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела копиями жалоб жильцов вышеуказанного жилого дома и ответов на них, жильцы многоквартирного дома, расположенного по спорному адресу, неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ года обращались в Государственную Жилищную инспекцию <данные изъяты> а также в администрацию ГО «<данные изъяты>» с жалобами на протечку кровли, наличие из-за влажности на стенах грибка, подтопление подвальных помещений в течении <данные изъяты> лет канализационными стоками, в том числе после прочистки засоренных канализационных труб (л.д. №).

Жилищная инспекция (служба) <данные изъяты> в свою очередь письменными ответами сообщила заявителям, что капитальный ремонт кровли в данном доме долгое время не проводился. Инспекция выдала предписание обслуживающей организации на проведение текущего ремонта кровли, устранения протечек и проведения собрания собственников жилых помещений по вопросу проведения капитального ремонта кровли. Проведены замены участка канализационных труб в подвале дома городской аварийной службой (л.д. №)

Администрация ГО «<данные изъяты> в адрес заявителей сообщила о том, что подтопления подвальных помещений спорного дома действительно имелись в виду изношенности внутридомовой системы канализации. Неоднократно производилась откачка канализационных вод. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по частичной замене сетей канализации в подвальном помещении, установлена дверь в подвал, восстановлено электроосвещение, произведена частичная очистка подвала от мусора. Обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ следов увлажнения стен № этажа в подъезде не выявлено, местами имеются отслоения покрасочного слоя (л.д. №).

Представленным стороной ответчика актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> комиссией в составе начальника отдела контроля, <данные изъяты> и главных специалистов <данные изъяты> установлено, что помещения подвала захламлено бытовым мусором. Наблюдается подтопление. На стенах отсутствует штукатурный слой. Балки перекрытия коррозированы. Наружная штукатурка стен отслаивается и имеются трещины и сколы. Кладка в местах отсутствия штукатурки повреждена, кирпич расслоился. Цоколь оштукатурен и окрашен фасадными красками, штукатурка местами отсутствует. На чердаке наблюдается захламление бытовым мусором. Перекрытия находятся в исправном состоянии. Наблюдается отслоение защитного бетонного слоя. Несущие элементы стропильной системы в исправном состоянии. Кровельное покрытие шиферное, повреждённое. Обрешётка частично отсутствует. Лестница в исправном состоянии. Отмостка бетонная, повреждена, имеются трещины, изгибы, сколы. Состояние – недопустимое. В местах общего пользования (подвал, лестничные клетки, чердак) одинарные, деревянные, частично поражённые гнилью (за исключением подъезда №). Дверные блоки со стороны дворового фасада - деревянные, косяки и пороги повреждены. На чердаке – металлические, деформированные. Водосточные желоба и трубы - заменены до <данные изъяты>%; Кирпичной кладки дымовых труб выше уровня кровли в недопустимом состоянии; отсутствует штукатурка выше уровня кровли. На момент проведения обследования не был обеспечен полный доступ к внутренним системам водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома, проходящим в подвале и чердаке. Сети холодного водоснабжения жилого дома, проходящие в подвале, находятся в рабочем состоянии. Частично отсутствует изоляция. Видимых повреждений и утечек не обнаружено. Подвальные и чердачные помещения захламлены, полы подвала сильно заилены. Причина подтопления подвала стоками не установлена, т.к. отсутствует четкая картина прокладки и подключения внутренних сетей бытовой канализации. Сети хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома требуют проведения текущего ремонта (не более <данные изъяты>%) и регулярного обслуживания управляющей компанией. Необходимо очистить полы от ила и мусора в подвале и на чердаке, откачать стоки из помещений подвала. На момент проведения обследования не был обеспечен полный доступ к внутренним системам отопления многоквартирного жилого дома. Системы отопления жилого дома, проходящие в подвале и чердаке, находятся в рабочем состоянии. Запорная арматура частично неработоспособна. Частично отсутствует изоляция (более <данные изъяты>%). Видимых повреждений и утечек не обнаружено. Капитальный ремонт системы отопления не требуется, необходима замена запорной арматуры и восстановление тепловой изоляции в рамках текущего ремонта силами управляющей компании. На момент проведения обследования вводно-распределительные устройства заменены на современные - в каждом подъезде установлен ящик с расположенным в нём прибором учёта электрической энергии и отключающим устройством (автоматическим выключателем). Проводка мест общего пользования выполнена закрытым способом и осмотру недоступна. Этажные щитки отсутствуют. В распределительных коробках на лестничных площадках видны скрутки. В подвалах проводка выполнена открытым способом по стенам и потолком подвала, частично в пластиковой гофрированной трубе. Освещение чердачного помещения отсутствует. Состояние электропроводки ограниченно работоспособное. Требует проведения текущего ремонта. По результатам вышеизложенного комиссия сделала вывод: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> требует выполнения работ в порядке текущего обслуживания, текущего и капитального ремонта.

Вместе с тем, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> представляет собой <данные изъяты> кирпичное строение с подвалом под всей площадью здания, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о проведении в здании капитального ремонта эксперту не представлено. На основании технического состояния экспертами определены следующие виды капитального ремонта, который необходимо выполнить: фундаменты (подвальные помещения) – антикоррозийная обработка балок перекрытия <данные изъяты>%, замена штукатурки стен и потолков подвала <данные изъяты> %, ремонт полов подвала <данные изъяты> %; стены – демонтаж наружной штукатурки стен <данные изъяты> %, ремонт кладки фасадов, наружное утепление стен здания с последующей отделкой <данные изъяты> %; перекрытия, балконные плиты – замена утеплителя в чердачном перекрытии <данные изъяты> %, замена ходовых досок, усиление балконных плит (с восстановлением защитного слоя); крыша – смена кровельного покрытия и обрешотки <данные изъяты> %, ремонт стропильной системы <данные изъяты> %, смена желобов и водосточных труб <данные изъяты> %, демонтаж приставной дымовой трубы со стороны дворового фасада в полном объеме (<данные изъяты> %), дымовые трубы сверх кровли переложить выполнить замену штукатурки дымовых труб в пределах чердака и сверх кровли; оконные блоки – замена оконных блоков в подвале <данные изъяты> %, в чердаке <данные изъяты> %, на лестничных клетках <данные изъяты> % (за исключением <данные изъяты> оконных блоков в подъезде № №); дверные блоки – замена входных дверных блоков со стороны дворового фасада (<данные изъяты> % от общего объема), замена дверных блоков выхода на чердак; отмостка – ремонт отмостки <данные изъяты> %; система канализации – замена трубопроводов и стояков системы канализации в пределах подвала и квартир <данные изъяты> %; система электроснабжения – замена в пределах подвала и лестничных клеток <данные изъяты> %; система отопления – замена системы отопления в пределах чердака, квартир, подвала (<данные изъяты> %); система холодного водоснабжения – замена системы холодного водоснабжения в пределах подвала и квартир.

Согласно выводов эксперта, основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: фундаменты, стены, междуэтажные перекрытия, стропильная система находятся в работоспособном состоянии, чердачное перекрытие находятся в ограниченно работоспособном состоянии, балконные плиты, спуск в подвал со стороны дворового фасада, приставная дымовая труба находятся в недопустимом состоянии, кровля, оконные и дверные блоки в лестничных клетках, чердаке и подвале, штукатурка стен и потолков в подвале, полы в подвале и на лестничных площадках первого этажа, системы канализации, холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Для сохранности конструкции и дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить работы по капитальному ремонту дома. Капитальный ремонт должен включать в себя устранение неисправности всех изношенных конструкций, восстановление или замену их на более современные и экономичные. Для обеспечения безопасного проживания в здании необходимого выполнить ряд мероприятий по капитальному ремонту конструкций, отраженный в таблице № №. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> нуждался в проведении немедленного капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста – эксперт отдела строительно-технических экспертиз ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России ФИО105 которая пояснила суду, что по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ общий износ здания составил <данные изъяты> %. В соответствии с нормативными документами уже при <данные изъяты>% и выше — требуется незамедлительный капитальный ремонт. На момент приватизации дому уже необходим был капитальный ремонт. О состоянии здания на момент приватизации может говорить по износу здания. В некоторых местах отсутствует электроснабжение, в подвалах провисы электропроводки, на лестничных клетках она устарела, всё на скрутках, изоляция нарушена и требует замены по нормативному сроку. С учетом засоров трубопровод обязателен к замене. Во многих квартирах система отопления заменена. Срок службы штукатурки <данные изъяты> лет. При обследовании было установлено, что стены нуждаются в утеплении и <данные изъяты> % оштукатуривании. Промерзание стен зависит от переувлажнения, если устранить все источники переувлажнения, то перестанет образовываться плесень, однако необходимость в утеплении стен не отпадет. В случае ремонта кровли и штукатурного слоя может быть положительный эффект в части теплопередачи, но считает, что утепление данного дома необходимо. При отсутствии штукатурки теплопередача значительно ниже. С <данные изъяты> года при проведении капитального ремонта вводить в эксплуатацию здания запрещено, это также основание о проведении таких работ при капитальном ремонте спорного дома. Срок службы утеплителя <данные изъяты> лет, который давно истек и частичное утепление дома никакого смысла не имеет. Необходимо утепление всего дома. Кровля постоянно протекает. В ходе осмотра выявлено следы залития и гнили на элементах стропильной системы, полагает, что замены <данные изъяты> % будет достаточно. Срок службы отмостки <данные изъяты> лет. Указание в экспертном заключении на немедленный ремонт в соответствии с использованными методическими рекомендациями. Эффективность эксплуатации снижена - нужен капитальный ремонт. Пояснила также, что из заявленных истцами требований все работы относятся к капитальному ремонту.

Согласно данным технического паспорта, выданного <данные изъяты> на жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и содержащий сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год процент износа здания составлял <данные изъяты> %. Кроме того, указано: фундамент – техническое состояние неудовлетворительное, сырость, отклон от горизонта, износ <данные изъяты> %; стены наружные и внутренние капитальные стены, перегородки – техническое состояние неудовлетворительное, незначительные трещины, сырость, износ <данные изъяты> %; перекрытия – техническое состояние неудовлетворительное, прогиб балок, износ <данные изъяты> %; крыша – техническое состояние неудовлетворительное, нарушение черепицы, износ <данные изъяты> %; полы – техническое состояние неудовлетворительное, прогиб балок, гниль, износ <данные изъяты> %; проемы – техническое состояние неудовлетворительное, перекос, гниль, износ <данные изъяты> %; отделка – техническое состояние неудовлетворительное, выпадание штукатурки, износ <данные изъяты> %; канализация и водоотвод – техническое состояние неудовлетворительное, требуется замена труб, износ <данные изъяты> %; крыльцо и отмостки - техническое состояние неудовлетворительное, износ <данные изъяты> % (л.д. №). Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году с начала первой приватизации жилых помещений в спорном многоквартирном доме, дом уже имел значительный процент износа и нуждался в ремонте по всем направлениям, а именно более <данные изъяты> %. Однако, доказательств, проведения указанных ремонтных работ для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доводов истцов и не опровергнуто ответчиками, до настоящего времени работы по капитальному ремонту здания, не проведены. Истцы вынуждены проживать в условиях несоответствующих СНиП, нормам пожарной безопасности, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд. Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями имеющимися в акте экспертного исследования (л.д. №).

Довод представителей администрации ГО «<данные изъяты> о том, что в настоящее время необходимости в капитальной ремонте здания не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своей позиции и опровержения доказательств, представленных истцами стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая стона должна те обстоятельства на которые она ссылается как на доказательство своих требований и возражений.

Исследуя акт обследования спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд принимает во внимание, что данный акт составлен за день до судебного заседания. Акт составлен и подписан членами комиссии в составе № человек, однако сведений о наличии технического образования членов комиссии и допуска (разрешения) на проведение данного рода обследований не содержит. Кроме того, как следует из содержания акта, комиссия изучила только акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрела объект в натуре. Другие документы, имеющиеся в деле, в частности технический паспорт на дом, обращения граждан с жалобами, ответы на них и другие документы не исследовались, посещение квартир не проводилось. В акте отсутствует ссылка на справочные материалы, которыми руководствовалась комиссия при даче заключения. Выводы комиссии о необходимости текущего и капитального ремонта не конкретизированы, не содержат уточнений какие именно работы необходимо выполнить в рамках текущего и в рамках капитального характера. В то же время представитель ответчика по доверенности Семкин Б.А. в судебном заседании, ссылаясь на указанный акт, отрицал необходимость проведения капитального ремонта дома. Таким образом имеются противоречия в выводах комиссии и позицией ответчика, которые не устранены представителями ответчика в судебном заседании. Кроме того, со слов Семкина Б.А. <данные изъяты> создано при администрации ГО «<данные изъяты>» для решения вопросов по проведению конкурса по ремонту домов и осуществления контроля за финансированием ремонтных работ за счет бюджета города.

При таких обстоятельствах, суд считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный комиссией <данные изъяты> не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 Приложения № 8 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда входят ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, замена внутриквартальных инженерных сетей (п. 3, 4, 5 Приложения № 8).

Согласно п. 5 и п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, внутридомовая система отопления, внутридомовая система водоснабжения.

В соответствии с п. 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным необходимость выполнения ремонтных работ, изложенных в исковых требованиях. При этом все вышеназванные работы, относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и согласно приложений 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и согласно главы 4 и 5, а также Приложения № 7 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, и учитывая изношенность конструкций и инженерных сетей дома, которые очевидно указывают на необходимость проведения капитального ремонта, учитывая характер необходимых работ для восстановления эксплуатационных показателей дома и объем указанных работ, суд приходит к выводу, что указанные работы относятся к капитальному ремонту.

Сроки эксплуатации элементов жилого здания, где проживают истицы, превысили предельно допустимые, поскольку согласно Приложению №3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации общего имущества жилого дома, которое требует капитального ремонта, составляет для жилых зданий 10-60 лет, а как установлено судом, с момента заселения дома (<данные изъяты> год) капитальный ремонт дома не производился.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку осуществление капитального ремонта дома является необходимым условием для нормального использования жилых помещений по их назначению, при отчуждении приватизированного жилого помещения, в том числе и в случае его неоднократного отчуждения, новый собственник вправе потребовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности по проведению капитального ремонта.

Тот факт, что лицо, приватизировавшее квартиру, не потребовало от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращается, так как по своей сути данное требование является требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что необходимость капитального ремонта дома в рамках работ, заявленных истцами, возникла до приватизации либо приобретения в <данные изъяты> истцами данных жилых помещений, кроме того, часть жилых помещений спорного дома являются муниципальными.

Таким образом, требования истцов о проведении работ, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела было представлено техническое заключение о состоянии жилого дома <адрес> <адрес> в <адрес> составленного специалистом <данные изъяты>» по результатам обследования указанного дома в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выводов специалиста состояние фундаментов, стен, перекрытия, крыши, а также инженерные сети обследуемого здания имеют удовлетворительное состояние (л.д. №).

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 29.09.2009 года по гражданскому делу по иску ФИО98 к администрации ГО «<адрес>», 3-и лица ФИО99, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО100, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, квартира <адрес> сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. В состав данной квартиры указанным решением суда включены созданные в процессе освоения чердачного пространства на втором уровне <данные изъяты> жилые комнаты, совмещенный санузел и коридор. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2008 года (л.д. №).

Таким образом, довод представителя администрации ГО «<данные изъяты>» Кузнецовой А.Г. о том, что истец Маслаков Я.А. изменил характеристики переданной ему по договору приватизации квартиры, произведя её реконструкцию, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности произвести работы по капитальному ремонту указанного дома.

Учитывая объем необходимых работ при проведении капитального ремонта, определенную процедуру финансирования и выполнение капитального ремонта, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворожбит <данные изъяты>, Маслакова <данные изъяты> к администрации городского округа «<данные изъяты>» об обязании произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ организовать и профинансировать проведение следующих работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>,

В состав работ включить следующие:

– антикоррозийная обработка балок перекрытия подвальных помещений;

– замена штукатурки стен и потолков подвала;

– ремонт полов подвала;

– демонтаж наружной штукатурки стен здания;

– ремонт кладки фасадов, наружное утепление стен здания с последующей отделкой;

– замена утеплителя в чердачном перекрытии, замена ходовых досок;

– усиление балконных плит (с восстановлением защитного слоя);

– смена кровельного покрытия и обрешотки;

– ремонт стропильной системы;

– смена желобов и водосточных труб;

– демонтаж приставной дымовой трубы со стороны дворового фасада в полном объеме;

– перекладка дымовых труб сверх кровли и замена штукатурки дымовых труб в пределах чердака и сверх кровли;

– замена оконных блоков в подвале, в чердаке, на лестничных клетках (за исключением 3 оконных блоков в подъезде № 10);

– замена входных дверных блоков со стороны дворового фасада, замена дверных блоков выхода на чердак;

– ремонт отмостки;

– замена трубопроводов и стояков системы канализации в пределах подвала;

– замена системы электроснабжения в пределах подвала и лестничных клеток;

– замена системы отопления в пределах чердака, подвала;

– замена системы холодного водоснабжения в пределах подвала.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 апреля 2014 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2014 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2014 года.

Судья Л.Г. Конникова

Свернуть