Лешуков Виталий Андреевич

Дело № 2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Корельской Марии Геннадьевны к Ичевой Алевтине Васильевне, ******, Лешукову Виталию Андреевичу, Кривицкой Александре Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Корельская М.Г. обратилась в суд с иском к Ичевой А.В., ****** Лешукову В.А., Кривицкой А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом обязательства по договору исполнены, жилое помещение передано в пользование покупателей. Однако ответчики в полном объеме обязанность по выплате денежных средств не исполнили, в связи с чем просила взыскать с них задолженность по договору в размере 69 505 руб. 78 коп., неустойку в размере 122 044 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 82 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины 5 031 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ...

...(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2017 года между Корельской М.Г. и Ичевой А.В., ****** Лешуковым В.А., Кривицкой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ******, ****** в общую долевую собственность по 1/4 доли у каждого ответчика. Стоимость квартиры составила 540 000 руб.

По условиям договора часть суммы в размере 437 194 руб. 22 коп. ответчики должны были внести за счет средств материнского (семейного) капитала, остальную часть в размере 102 805 руб. 78 коп. - за счет собственных средств с рассрочкой платежа: ежемесячно не менее 6 800 руб., погасив задолженность в срок не позднее 26 марта 2019 года (п. 2.1 договора).

При несоблюдении данных условий покупатели обязались уплатить продавцу неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

По договору ответчиками были внесены денежные средства в размере 437 194 руб. 22 коп. (средства материнского (семейного) капитала) и собственные средства на общую сумму 33 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору истец 13 августа 2018 года обращалась к ним с претензией об оплате оставшейся части долга по договору, однако требования были оставлены без удовлетворения.

На 26 декабря 2018 года задолженность по договору купли-продажи составила 69 505 руб. 78 коп.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиками, и не оспаривается последними. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по договору ответчиками не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Корельской М.Г. к ответчикам, не исполнившим надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований в размере 69 505 руб. 78 коп. по 1/4 с каждого ответчика, а именно: с Ичевой А.В. ****** - 34 752 руб. 90 коп. (69 505 руб. 78 коп. / 4 х 2), с Лешукова В.А. - 17 376 руб. 45 коп., Кривицкой А.В. - 17 376 руб. 45 коп.

Неустойкой по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требование Корельской М.Г. о взыскании с ответчиков неустойки за период с 27.05.2018 по 26.12.2018 в размере 122 044 руб., суд приходит к следующему.

По условиям заключенного между сторонами договора размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть явно завышен.

Учитывая размер основного долга (69 505 руб. 78 коп.), определенную договором процентную ставку неустойки (365 % годовых), размер неустойки в сумме 122 044 руб. суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, подлежащим снижению.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и основного долга, периода просрочки, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 20 000 руб. и взыскать с каждого ответчика по 5 000 руб., а именно: с Ичевой А.В. ****** - 10 000 руб., с Лешукова В.А. - 5 000 руб., Кривицкой А.В. - 5 000 руб.

Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом приведенные нормы статей ГК РФ, регулирующие отношения в рамках договора купли-продажи,не предусматривают в данном случае компенсацию морального вреда.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 031 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 96 коп., а именно: с Ичевой А.В. (****** - 2 556 руб. 98 коп. (5 031 руб./4 х 2 + 82 руб. 96 коп. / 4 х 2), с Лешукова В.А. - 1 278 руб. 49 коп. (1 257 руб. 75 коп. + 20 руб. 74 коп.), Кривицкой А.В. - 1 278 руб. 49 коп. (1 257 руб. 75 коп. + 20 руб. 74 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельской Марии Геннадьевны к Ичевой Алевтине Васильевне, ******, Лешукову Виталию Андреевичу, Кривицкой Александре Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ичевой Алевтины Васильевны, ******, Лешукова Виталия Андреевича, Кривицкой Александры Владимировны в солидарном порядке в пользу Корельской Марии Геннадьевны задолженность по договору купли-продажи от 26 декабря 2017 года в размере 69 505 руб. 78 коп., неустойку за период с 27.05.2018 по 26.12.2018 в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 031 руб., всего - 94 619 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 74 коп.

Корельской Марии Геннадьевнев удовлетворении иска к Ичевой Алевтине Васильевне, ******, Лешукову Виталию Андреевичу, Кривицкой Александре Владимировне о взыскании неустойки за период с 27.05.2018 по 26.12.2018 в размере 102 044 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы по делу суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова