Ворсина Гузель Хурматулловна

УИД 03RS0№-28 (2-955/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцомПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Ворсин А.О., заключен кредитный №, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил Ворсин А.О. кредит в размере1743942 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а Ворсин А.О. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере9,4 % годовых, в сроки, установленные графиком. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использованияна приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору. Ответчик использовал кредит по назначению.В соответствие с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественныеправа (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Квартира по адресу: <адрес> кадастровый № построена, право собственности зарегистрировано в РОСРЕЕСТРе, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Квартира приобретена в браке с Ворсина Г.Х.,, соответственно находится в общей совместной собственности супругов. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчикуДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без у...

...довлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. На основании изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 548,28 руб., из них: по кредиту - 1 033 155,75 руб., по процентам - 10 957,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 237,12 руб.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -197,83 руб. В связи с чем просит взыскать с Ворсин А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 548,28 руб., в том числе: по кредиту - 1 033 155,75 руб., по процентам - 10 957,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, -1 237,12 руб.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, -197,83 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 9.4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период сДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно, на принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19427,74 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из части 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ворсин А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 743 942 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-го календарного месяца (обе даты включительно), для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с графиком возврата кредита и п. 5 договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 22 701 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0.02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0.02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно)

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается выпиской по счету ответчика Ворсин А.О.

Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения платежей, не вносил в полном объеме предусмотренные договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 045 548,28 руб., из которых: по кредиту - 1 033155,75 руб., по процентам - 10 957,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 237,12 руб.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -197,83 руб.

Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, находит подлежащими удовлетворению, поскольку размер процентной ставки был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из того, что Ворсин А.О. обязательства по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора, исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика Ворсин А.О. задолженности в размере 1 045 548,28 руб., в том числе: по кредиту -1 033155,75 руб.,по процентам -10 957,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 237,12 руб.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -197,83 руб.

По условиям кредитного договора обеспечение исполнения обязательства по возврату долга заемщик передает в залог банку приобретенное с использованием кредитных средств недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира приобретена в браке с Ворсина Г.Х., в силу чего находится в общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ).

Согласно представленного истцом отчета ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 4 490 000 руб.

Ответчики против определенной стоимости имущества не возражали, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ), таких доказательств ответчики суду не представили.

Таким образом, суд, не усмотрев оснований для освобождения ответчика Ворсин А.О. от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание заключение оценочной экспертизы, выполненной ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает ее размер равным 80 % от стоимости определенной заключением в размере 3 592 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19 427,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Ворсин А.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 19 427,74 руб., а также расходы, понесенные по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ворсин А.О., Ворсина Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ворсин А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 045 548 (один миллион сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 28 коп., в том числе: по кредиту - 1 033155 (один миллион тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 75 коп., по процентам - 10 957 (десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 237 (одна тысяча двести тридцать семь) руб. 12 коп.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -197 (сто девяносто семь) руб. 83 коп.

Взыскать с Ворсин А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Ворсин А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 19 427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-R83/00130 от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 3 592 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева