Ворслова Галина Аркадьевна

Дело № 2-734/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием: истца Жигановой П.С., ее представителя Алтуниной Н.И.

третьих лиц Ворсловой А.С., Стениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой П.С. к администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Жиганова П.С. обратилась в суд с иском к администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 10.10.1991 ее отец, ФИО3, купил у ФИО8 1/2 спорного жилого дома, вторая половина дома 13.01.1994 была приватизирована на всех членов семьи, что составило по 1/12 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер отец. На момент смерти отца она проживала в доме и по настоящее время продолжает проживать в нем. Все наследники отказались от наследства в ее пользу, выписались из вышеуказанного дома, с 17.01.2008 – ФИО22, с 12.03.2013 –ФИО23, с 18.03.2015 – ФИО21, с 12.03.2019 ФИО20, которая состояла в браке с ее отцом с ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года, она как наследник по закону, после смерти отца приобрела 2/12 доли в праве общей долевой собственности. С 17.06.2002 по настоящее время несет все расходы по содержанию дома, осуще...

...ствляет ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером №

Истец Жиганова П.С., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время проживает в доме с семьей, производит ремонт дома, следит за его техническим состоянием.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель от администрации Краснозаводского сельсовета ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица Ворслова А.С., Стенина А.В. в судебном заседании доводы истца подтвердили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Новик К.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Ворслова Г.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении Жиганова П.С. (до брака ФИО24 л.д. 9) являлась дочерью состоящих в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 (л.д. 14, 16).

09.10.1991 ФИО3 по договору купли-продажи приобретает у ФИО8 1/2 долю жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного или постоянного пользования землей ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно договору передачи жилого помещения, в собственность граждан от 13.01.1994 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Боготольского района передает в общую совместную собственность ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12 квартиру по адресу: с. <адрес> общей площадью 40,2 кв.м (л.д. 13).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступает в зарегистрированный брак с ФИО11, которой при заключении брака присвоена фамилия ФИО24 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 18).

Согласно справкам администрации Краснозаводского сельсовета от 15.06.2023 Жиганова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.06.2002 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. По указанному адресу также на регистрационном учете состоят: с 16.01.2014 дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 11.12.2014 сын – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 04.08.2010 сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 22).

Как следует из выписки из похозяйственной книги по адресу<адрес> правообладателями жилого помещения являются Жиганова П.С., ФИО20, общая площадь жилого дома 70,5 кв.м., жилая 42,7 кв.м., количество комнат – 2. Согласно данным раздела сведения о зарегистрированных правах, Жиганова П.С. зарегистрирована с 17.06.2002, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете с 17.01.2008 по 17.01.2008, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2014, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.06.2010 по 13.03.2013, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.07.2010 по 18.03.2015, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2010, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.01.2014 (л.д. 26-27).

Согласно выпискам из ЕГРН сведений о собственнике жилого дома с кадастровым номером 24:06:2701007:112, земельного участка с кадастровым номером 24:06:2701008:8, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 24).

Согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 70,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию здания – 1950 (л.д. 19-20).

Представленный кадастровый план здания на спорный объект недвижимости от 17.09.2013, составленный кадастровым инженером ФИО16, содержит сведения о проведенных кадастровых работах. Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом по адресу <адрес> является жилым домом, общей площадью 70,5 кв.м, год завершения строительства - 1950, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок находится в кадастровом квартале №.

По информации Роскадастра сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 38).

Постановлением администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района от 21.08.2023 №-п произведена переадресация, согласно которой объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> произвести переадресацию и считать правильным адрес: <адрес>.

По данным нотариуса Боготольской нотариальной конторы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь Жиганова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.09.2013 Жигановой П.С., ФИО21, ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой, наследство состоит из компенсации по счетам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 подтвердили факт того, что после смерти родителей в спорном жилом доме продолжила проживать со своей семьей Жиганова П.С., пользуется домом как своим собственным имуществом, притязания со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, применительно к спорным отношениям, Жиганова П.С. в <адрес> проживает с момента приобретения дома ее отцом, т.е. с 09.10.1991 года, после смерти родителей продолжила проживать в доме, с 17.06.2002 состояла на регистрационном учете, пользовалась домом как своим собственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт, что подтверждают представленные квитанции и чеки, что подтверждает её добросовестное давностное и открытое владение. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, пояснивших, что Жиганова П.С. проживает в указанном доме с рождения. Вселение и проживание истца в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к ней никто не предъявлял. Все третьи лица выразили согласие на приобретение истицей права собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жигановой П.С. и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигановой П.С. к администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Жигановой П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ дела 2-974/2023

УИД 24RS0006-01-2023-001089-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 10 ноября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова П.С., Ворслова Г.А., Ворслова А.С. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жиганова П. С., Ворслова Г. А., Ворслова А. С. обратились в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на земельный участок по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 25.02.2005 умер С.У., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка. После его смерти, они в установленный законом срок обратились к нотариусу, однако им было предложено обратиться в суд, т. к. в кадастровом паспорте неверно указана фамилия правообладателя – В.В., тогда как следовало указать – В.В..

Истцы: Жиганова П. С., Ворслова Г. А., Ворслова А. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края и администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Краснояр...

...ского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, С.У. родился ДД.ММ.ГГГГ и умер 25.02.2005 (л. д. 7, 8).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1300 кв. м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленного ему в собственность, на основании решения К"С" «О закреплении земельных участков» от 18.05.1992 №. 22.05.1992 С.У. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 19-21). При этом в ЕГРН в качестве правообладателя указанного земельного участка указан С.У., что суд расценивает как техническую ошибку, допущенную сотрудниками К"Ф" при составлении оценочной описи от 28.11.2005 (л. д. 29-42).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

До момента своей смерти С.У. приходился супругом Ворсловой Г. А. (л. д. 17) и отцом Жигановой (Ворсловой) П. С., Ворсловой А. С. (л. д. 13,14,10).

Из наследственного дела № 336/2012, заведенного после смерти Ворслова С. У., следует, что заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились Жиганова П. С., действующая за себя и по доверенностям за Ворслову Г. А., Ворслову А. С., которым 18.09.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по счетам, в 1/3 доле каждой (л. д. 48-58).

В силу п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы, как наследники первой очереди по закону, приняв в равных долях часть наследства, открывшегося после смерти С.У., считаются принявшими в 1/3 доле каждая все причитающееся им наследство, в том числе в виде спорного земельного участка, а также, учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиганова П.С., Ворслова Г.А., Ворслова А.С. удовлетворить.

Признать за Жиганова П.С., Ворслова Г.А., Ворслова А.С. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на земельный участок, площадью 1300 кв. м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2023.