Воржев Алекскандр Васильевич

Дело № 2-6925/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воржева А.В. к администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Воржев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил признать за ним право собственности на нежилые строение торгово-сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновывал тем, что он является собственником указанного нежилого помещения, в котором была произведена реконструкция. Данная реконструкция ничьих прав не нарушает, все конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности и СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебное заседание Воржев А.В. и его представитель по доверенности Уврачева Т.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, врем...

...ени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником торгово-сервисного центра «Шинторг-Петровский» (лит.А,А1,А2,А3, над А3, А4, А5, Г1, Г2) площадью 564,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Из представленного суду технического паспорта усматривается, что в торгово-сервисном центре по адресу: <адрес> проведена реконструкция, в ходе которой: пробит дверной проем между кабинетом (поз.17 лит.4) и гаражом 9 поз.6 лит.А3). В подсобном помещении (поз.4 лит.А2 – до перепланировки) возведены перегородки, чтобы устроить кабинет (поз.21) и подсобное помещение (поз.22 – после перепланировки). в наружной стене склада (поз.20 лит.А5) пробиты два дверных проема. В наружной стене склада (поз.1 лит.А0 один из дверных проемов расширен. Заложен дверной проем в стене между складом (поз.1 лит.А) и торговым залом (поз.19 лит.А5). Пробит дверной проем в стене между торговым залом (поз.18 лит.А4) и торговым залом (поз.19 лит.А5). между кабинетом (поз.17 лит.А4) и торговым залом (поз.19 лит.А5) устроен застекленный проем. проведены новые инженерные сети для монтажа нового санитарно-технического оборудования в туалетах (поз.10 и поз.9 лит.А3). Общая площадь торгово-сервисного центра в настоящее время составляет 563,6 кв.м.

Из представленного в суд технического заключения, выполненного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по реконструкции торгово-сервисного центра по адресу: <адрес> проведены технически грамотно и не оказали влияния на несущую способность здания. Несущие и ограждающие конструкции выше описанного здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция торгово-сервисного центра по адресу: <адрес> не противоречит требованиям санитарных нормативов.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «ОНД по г.Липецку», помещения лит. А,А1,А2,А3,А4, А5 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, сопоставляя их с положениями ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Воржева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Воржевым А.В. право собственности на нежилое строение торгово-сервисный центр общей площадью 563,6 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Настоящее решение является основанием для регистрации за Воржевым А.В. права собственности на нежилое строение торгово-сервисный центр общей площадью 563,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.