Вощенко Галина Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре К.П.Павловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощенко Г.И. к Подерину В.А., Подерину А.П., Прощакову Д.А., Мальцевой А.С., Козловой Л.Н., Юшковой А.В., Ширяеву С.В., Ширяевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Кузнецовой В.Н., Кузнецову А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Вощенко Г.И. обратилась в суд с иском ( с учетом поданных уточнений) к ответчикам Подерину В.А., Подерину А.П., Прощакову Д. А., Мальцевой А.С., Козловой Л.Н., Юшковой А. В., Ширяеву С.В., Ширяевой А.В. о признании их утратившим, а Кузнецову В.Н., Кузнецова А.В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Основанием своих требований истец указывает то обстоятельство, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживает она (Вощенко Г.И.), ее дочери В В В данное жилое помещение она вселилась на основании заявления бывшего нанимателя П, в настоящее время на нее открыт финансово-лицевой счет, она является нанимателем спорного жилого помещения. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Подерин В.А., Подерин А.П., Прощаков Д. А., Мальцева А.С., Козлова Л.Н., Юшкова А. В., Ширяев С.В., Ширяева А.В, Кузнецова В.Н., Кузнецов А.В. При обращении в МП «Центр приватизации жилья» для приватизации занимаемой квартиры, она получила ответ об отказе в передаче в собственность жилья, в связи с тем, что не были представлены нотариальные согласия на приватизацию и отказ от приватизации ответчиков, которые хотя и снялись с регистрационного учета, но были ранее зарегистрированы в жилом помещении. Ответчики добровольно выехали на другое место ж...

...ительства, в квартире не проживают, правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуются, обязанности нанимателей по оплате коммунальных услуг не выполняют, вселиться не пытались. Истец считает, что ответчики добровольно отказались от своих прав пользования спорным жилым помещением. Просит удовлетворить иск, так как нарушаются её права на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истица Вощенко Г.И. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Рябцеву С.В.

Представитель истицы Вощенко Г.И. Рябцев С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ширяев С.В., Ширяева А.В., Козлова Л.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суду письменные заявления о признании иска, указав о том, что им известны положения, предусматривающие вынесение решения об удовлетворении исковых требований в случае принятия судом его признания иска.

Ответчица Кузнецова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требования Вощенко Г.И. согласна.

Ответчики: Подерин А.П., Подерин В.А., Кузнецов А.В., Прощаков Д.А., Юшкова А.В., Мальцева А.С. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица: администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте слушании дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО « УК-Комфортбытсервис» П в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска П в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Среди прав и обязанностей нанимателя, указанных в ст. 67 ЖК РФ, предусмотрено право использовать жилое помещению по назначению, и обязанности обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, в соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А в случае, если лицо не является членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда в указанное жилое помещение не вселялось и не проживало, оно может быть признано не приобретшим право проживания в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчиков Подерина А.П., Подерина В.А., Прощакова Д.А., Юшковой А.В., Мальцевой А.С., Козловой Л.Н., Ширяева С.В., Ширяевой А.В. из спорной квартиры, а также положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, действующими в настоящее время, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно копии дубликата ордера от 20.11.2001 года ( л.д. 9), нанимателем спорной квартиры является ответчик Подерин А.П. В качестве членов ее семьи в ордере указаны П жена, П сын, однако согласно выписки из домовой книги в настоящее время ответственным квартиросъемщиком является Вощенко Г.И., которая состоит на регистрационном учете (л.д.8)

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Подерин А.П., Подерин В.А., Прощаков Д.А., Юшкова А.В., Мальцева А.С., Козлова Л.Н., Ширяев С.В., Ширяева А.В. выехали из <адрес>, снялись с регистрационного учета и в настоящее время проживают в других жилых помещениях, где имеют регистрацию. Кузнецова В.Н., Кузнецов А.В. в указанную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, членами семьи нанимателя Вощенко Г.И. не являлись и не являются. Ответчики не предпринимали попыток обратно вселиться в квартиру истца, не ставили вопрос об определении порядка пользования этой квартирой, о ее размене, и не пыталась каким-либо иным способом воспользоваться правом пользования этой квартирой, не участвовали в ее содержании, оплате коммунальных услуг. Суд находит, что впоследствии ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма спорной квартиры, т.к. переехали жить на другое постоянное место жительства.

Актом о непроживании, подписанным соседями Ж О К. подтверждено, что ответчики не проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.( л.д. 10)

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд считает установленным, что ответчики Подерин А.П., Подерин В.А., Прощаков Д.А., Юшкова А.В., Мальцева Л.Н., Козлова Л.Н., Ширяев С.В., Ширяева А.В. выехали из спорной квартиры длительное время назад, за указанный период времени никогда не предпринимали попыток вернуться в спорную квартиру, не ставили вопрос об определении порядка пользования этой квартирой, не пытались каким-либо иным способом воспользоваться правом пользования этой квартирой. Из чего следует вывод, что ответчики не выполняют обязанности нанимателя, предусмотренные законом, а в результате сложившегося положения нарушаются права истца Вощенко Г.И., не имеющей возможности приватизировать спорное жилое помещение без участия ответчиков, либо их отказа в таком участии. Таким образом, в связи с невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения, ответчики Подерин А.П., Подерин В.А., Прощаков Д.А., Юшкова А.В., Мальцева Л.Н., Козлова Л.Н., Ширяев С.В., Ширяева А.В. утратили право пользования спорной квартирой. Кузнецова В.Н., Кузнецов А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их регистрация носила формальный характер, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Указанные обстоятельства является основанием для признания Кузнецовой В.Н., Кузнецова А.В. неприобретшими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Вощенко Г.И. удовлетворить.

Признать Подерина А.П, Подерина В.А., Прощакова Д.А., Юшкову Д.В., Мальцеву А.С., Козлову Л.Н., Ширяева С.В., Ширяеву А.В. утратившими, а Кузнецову В.Н., Кузнецова А.В. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вощенко <данные изъяты> к администрации МО г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вощенко Г.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации МО г.Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату <адрес> Мотивируя свои требования тем, что она (Вощенко Г.И.) вселилась в две комнаты коммунальной квартиры <адрес> в 1978 году как член семьи нанимателя ( невестка), заключив 03.02.1978 года брак с <данные изъяты>., который являлся сыном нанимателя на основании ордера №. Истица зарегистрирована постоянно в указанной коммунальной квартире с 16.06.1978 года. Согласно выписке из домовой книги и ордера в указанной коммунальной квартире были зарегистрированы ФИО5, которая умерла 24.01.1984 года, ФИО6 и ФИО7, которые решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 года признаны утратившими право пользования. Кроме того, согласно указанного решения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 признаны утратившими право пользования, а ФИО14, ФИО15, неприобретшими право пользования. Брак истицы с ФИО6 был расторгнут 05.07.1988г., затем истица 03.02.1989 г. заключила брак с ФИО16. Сын истицы ФИО17 умер 20.11.2009г. Дочери истицы Вощенко Л.Н. и Вощенко Ю.Н. проживают и зарегистрированы постоянно с рождения в указанной коммунальной квартире. Истица в настоящее время проживает постоянно с дочерьми в указанной коммунальной квартире, которая расположена в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, переданному ООО «УК-Комфортбытсервис» в хозяйстве...

...нное ведение. Собрав соответствующие документы, истица обратилась в МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» для разрешения приватизировать указанную коммунальную квартиру, но получила отказ из-за отсутствия заключенного договора социального найма. В приватизации жилых помещений истица ранее участия не принимала. Дочери истицы Вощенко Л.Н., Вощенко Ю.Н. выразили согласие на приватизацию указанной квартиры без их участия, что удостоверено нотариусом.

06.12.2012 года истица Вощенко Г.И., действуя в лице представителя Рябцева С.В. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 21/32 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

В судебное заседание истец Вощенко Г.И. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненные исковые требования, согласно которых просит признать за Вощенко Г.И. право на 21/32 в праве общей долевой собственности на жилое помещение –<адрес>

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель третьего лица –ООО «УК-Комфортбытсервис», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Третьи лица Вощенко Л.Н., Вощенко Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения (изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан), к которым в силу ст.16 ЖК РФ относится также комната как часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Как видно из выписки из технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», коммунальная <адрес> является изолированной от иных помещений в <адрес>, имеет общую площадь 63,1 кв.м., в том числе жилую 44,5 кв.м. В коммунальной квартире имеется три комнаты: комната № и комната №( состоящая из двух комнат). ( л.д. 9-11)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество комната № состоит из одной жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., находится в общей долевой собственности у ФИО22, доля в праве которого составляет 11/32. ( л.д.12)

Ранее истица с 03.02.1978 года по 07.05.1988 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждено справкой ор заключении брака №, а также справкой о расторжении брака № ( л.д. 13), 03.02.1989г. истица вступила в зарегистрированный брак с ФИО16, ей присвоена фамилия ФИО23 ( л.д. 14)

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и членам его семьи ФИО5( жена), ФИО6 ( сын) на основании контрольного талона к ордеру <данные изъяты>, выданного ООО «УК –Комфортбытсервис» в связи с перепиской ордеров, были предоставлены для проживания две комнаты в <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Вощенко /Падерина/Михайлова/ Г.И. ( наниматель) с 16.06.1978г., Вощенко Л.Н. ( дочь) с23.07.2004г., Вощенко Ю.Н. ( дочь) с 21.12.1993г. ( л.д. 17)

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 года ФИО21, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, признаны утратившими право пользования, а ФИО14, ФИО15 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д.18-19)

Таким образом, с момента заселения и по настоящее время Вощенко Г.И. постоянно проживает в комнате № ( состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> трехкомнатной <адрес>, имеет регистрацию в таковой, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. ФИО22 являющийся собственником 11/32 долей указанного жилого помещения, занимает комнату №, площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Вощенко Г.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной жилой комнаты № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно представленным сведениям ФИО2 участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал, что подтверждается справкой МБУ «Центр недвижимости» _л.д. 38).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ( л.д. 18,19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Вощенко Г.И., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести право на 21/32 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <адрес> в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вощенко <данные изъяты> к администрации МО г.Красноярска удовлетворить.

Признать за Вощенко <данные изъяты> право на 21/32 в праве общей долевой собственности на жилое помещение –<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: