Вошкин Юрий Владимирович

копия

дело №

УИД: 62RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ТСН Комбайностроитель, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Нива, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдавшего дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Нива, г/н №, и совершившего с ним столкновение. В результате столкновения данному автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Нива, г/н №, была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования 23050RNX00324 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

САО «ВCК» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 504 300 руб. (73 653+418647+12000 руб.)

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» несет ответственность по этому страховому случаю в рамках договора ОСАГО в пределах лимита в размере 400 000 руб., истец САО «...

...ВСК» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 104 300 руб. (504 300 - 400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме, представил суду заявление о признании вышеуказанного иска САО «ВСК» в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ПАО «СК Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 104 300 (сто четыре тысячи триста) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев