Восканян Руслан Ашотович

Постановление

24 сентября 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., при секретаре Чихутиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Восканяна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Восканяна Р. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально разнорабочим, получившего паспорт <№> выданный <Дата>, код подразделения <№>

установил:

Восканян Р.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

По факту выявленного нарушения <Дата> в отношении Восканяна Р.А. составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Восканян Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Ссылался, что его поведение было обусловлено применением в отношении него сотрудниками полиции спецсредств.

Заслушав объяснения Восканяна Р.А., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,...

... влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <Дата> примерно в 02 часа 00 минут Восканян Р.А., находясь в общественном месте – в ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, выражался нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина Восканяна Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого Восканяна Р.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела; рапортом сотрудника полиции, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия Восканяна Р.А. квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, иные установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного судья пришел к выводу о том, что последнему подлежит назначению административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Восканяна Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 10 часов 30 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.И. Февралева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Восканяна Р. А.,

установил:

24 сентября 2024 года в Заводской районный суд города Саратова поступили вышеуказанный протокол АМ <№> от административном правонарушении от 23 сентября 2024 года и приложенные к протоколу материалы в отношении Восканяна Р.А.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что они подлежат возвращению в орган, его направивший, по следующим основаниям.

В силу требований пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; при подготовке дела к рассмотрению разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быт...

...ь восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенного законодательства судья, придя к выводу о невозможности принятия дела об административном правонарушении к своему производству и назначения места и времени рассмотрения дела в связи с наличием неустранимых в ходе судебного рассмотрения дела недостатков протокола и иных материалов дела, неполноты представленных материалов, должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении органу, должностному лицу, его составившему.

При изучении поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, установлено, что имеются основания для возвращения данного материала в орган, его составивший.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не описано, а именно: не отражены обстоятельства нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что Восканяну Р.А. вменено совершение административного правонарушения при факультативном признаке – уничтожение (повреждение) чужого имущества.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не усматривается и к протоколу не приложены документы о принадлежности поврежденного (уничтоженного) имущества, от законного представителя потерпевшего не были отобраны объяснения с разъяснением прав потерпевшего и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о потерпевшем (законном представителе) отсутствуют в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствуют сведения о том, что потерпевшему вручалась под расписку (направлялась) копия протокола об административном правонарушении.

При таком положении, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, судья лишен возможности устранить вышеуказанные недостатки при рассмотрении дела, восполнить неполноту представленного материала.

Более того, согласно протоколу об административном правонарушении деяние имело место в отделе полиции, где привлекаемое лицо не реагировало на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий.

Схожие обстоятельства отражены в рапорте сотрудника полиции о выявлении признаков административного правонарушения.

Вместе с тем приложенные к протоколу материалы не позволяют проверить обоснованность квалификации действий лица сотрудниками полиции по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, проверить, были ли сопряжены вменяемые действия с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции) при исполнении последними своих полномочий, тогда как санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Изложенное также не позволяет суду проверить, имелось ли нарушение порядка допроса свидетеля, предусмотренного статьей 25.6 КоАП РФ, в том числе в части предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не утрачена.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Восканяна Р. А. возвратить в ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову для устранения недостатков.

Судья А.И. Февралева