Воскобойник Виктор Григорьевич

Дело № 2-3445/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковров 06 декабря 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Козловой М.В.,

с участием истца Воскобойника В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Воскобойника В. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воскобойник В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Т. К.» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Согласно искового заявления Воскобойник В.Г. просит взыскать с АО «Русская Т. К.» сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Определением от <дата> судом было принято к производству уточненное исковое заявление Воскобойника В. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании суммы, уплаченной за телефон Samsung Galaxy S7, в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной за чехол-книжку в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от ответчика акционерного общества «Русская Т. К.» о прекращении производства по делу, в связи с заключением между Воскобойником В. Г. и акционерным обществом «Р...

...усская Т. К.» в лице представителя Ушаковой Т.В. действующей на основании доверенности с другой стороны, мирового соглашения по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст.93, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны расторгают договор купли-продажи спорного товара – сотовый телефон Samsung Galaxy S7, серийный <№> (далее – товар).

3. Ответчик обязуется в течение 15 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения перечислить на лицевой счет истца в банке, после предоставления реквизитов необходимых для проведения безналичного платежа и копии определения суда в офис продаж ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости сотового телефона, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов. Общая сумма <данные изъяты>.

4. Истец обязуется в течение 15 дней с момента получения денежных средств, передать товар в офис продаж ответчика по месту приобретения товара.

5. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению.

7. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера по настоящему делу.

Истец Воскобойник В.Г. в судебном заседание просил утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях и прекратить производство по делу по иску Воскобойника В. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика акционерного общества «Русская Т. К.» в судебное заседание не явился, согласно присланного ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя, просит утвердить проект мирового соглашения, направленный в адрес суда.

Суд, с учетом мнения истца Воскобойника В.Г., полагает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу по данному основанию в отсутствие представителя ответчика акционерного общества «Русская Т. К.», уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Воскобойником В. Г. и акционерным обществом «Русская Т. К.» в лице представителя Ушаковой Т.В. действующей на основании доверенности с другой стороны, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст.93, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны расторгают договор купли-продажи спорного товара – сотовый телефон Samsung Galaxy S7, серийный <№> (далее – товар).

3. Ответчик обязуется в течение 15 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения перечислить на лицевой счет истца в банке, после предоставления реквизитов необходимых для проведения безналичного платежа и копии определения суда в офис продаж ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости сотового телефона, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов. Общая сумма <данные изъяты>.

4. Истец обязуется в течение 15 дней с момента получения денежных средств, передать товар в офис продаж ответчика по месту приобретения товара.

5. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению.

7. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера по настоящему делу.

Производство по гражданскому делу по иску Воскобойника В. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Чикова

Дело № 5-439/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 12 сентября 2012 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Воскобойника В.Г. по ст. 15.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2012 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области в отношении директора ООО Торговый дом «ОМЕГА» Воскобойника В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ.

10.09.2012 г. материал об административном правонарушении поступил в Ковровский городской суд.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.11 КоАП РФ, рассматривают судьи. В силу абзаца второго ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны, в частности, в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Целью административного расследования согласно определению должностного лица указаны установление виновного лица, получение от него объяснения и направление письма руководителю организации.

Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий со стороны лица, правомочного составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурора. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем прове...

...дения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В связи с тем, что перечисленные меры не являются процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, административное расследование фактически не проводилось, поэтому материалы должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье, правомочному рассмотреть дело, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы о привлечении к административной ответственности Воскобойника В.Г. по ст. 15.11 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Коврова Люсиной Ю.М.

Судья М.С. Овчинникова

Справка: Подлинник определения суда подшит в административном деле № 5-439/12.

Судья М.С. Овчинникова

Дело № 5-273/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 25 апреля 2016 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Д.В.ГАРАНТ» Воскобойника В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд из Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области поступил материал в отношении <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Д.В.ГАРАНТ» Воскобойника В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

<дата> Старшим государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Владимирской области Андрияновой А.Ю. составлен протокол <№> об административном правонарушении в отношении Воскобойника В. Г. по факту нарушения срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 2015 год.

Согласно абзаца 4 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматри...

...ваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя представленный материал, судья пришел к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства административного правонарушения установлены по факту поступления бухгалтерской отчетности, в связи с чем, указанный протокол и приложенный к нему материал необходимо передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Д.В.ГАРАНТ» Воскобойника В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области (ул. Волго-Донская, д. 12, г. Ковров, Владимирская область, 601903).

Судья И.Г.Ким