Воскобойникова Людмила Викторовна

Уголовное дело № 1-954/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 3 июля 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

потерпевшего Потерпевший №1 (посредством видеоконференц-связи),

подсудимой Воскобойниковой Л.В., ее защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воскобойниковой Людмилы Викторовны, ____.р., уроженки ___, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ____, гражданки ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова Людмила Викторовна при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

31 марта 2025г. в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Воскобойникова Людмила Викторовна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ____ (___»), по внезапно возникшему корыстному умыслу путем свободного доступа завладела сотовым телефоном «Honor X7C» стоимостью ___ рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и тайно скрылась с ним с места преступления.

В последующем Воскобойникова Л.В. распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 990...

... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воскобойникова Л.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердила добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимая понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности показало, что Воскобойникова Л.В. не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей или инвалидности, не трудоустроена.

Воскобойникова Л.В. не имеет судимостей и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекалась к административной ответственности.

В бытовой характеристике по месту жительства подсудимая охарактеризована ___, жалобы на нее не поступали, на учете не состоит.

Воскобойникова Л.В. состоит ___. с ___.

Поведение подсудимой было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное со стабильными признательными показаниями и участием в проверочных следственных действиях (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Несмотря на наличие расписки о выплате потерпевшему ___ рублей, суд не признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как в судебном заседании из пояснений подсудимой и потерпевшего установлено, что фактически возмещение не осуществлено.

Отягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Воскобойниковой Л.В. реальное наказание в виде исправительных работ.

Поскольку такое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией уголовного закона, правила части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ к определению срока и размера наказания не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воскобойникову Людмилу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию – хранить при уголовном деле;

коробку от сотового телефона – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов

Решение по делу № 2-678/2010

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием адвокатов Кичина А.И. и Юнусова Ш.И.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойниковой В.Н. к Воскобойниковой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова В.Н. обратилась в суд с иском к Воскобойниковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу <адрес> на регистрационном учете с 23 июля 1998 года состоит бывшая супруга ее сына Н.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и Воскобойниковой Л.В. был расторгнут. Семейные отношения между ними прекращены. Ответчица в добровольном порядке не предпринимает никаких действий для снятия с регистрационного учета, препятствуя тем самым истице в реализации права распоряжения своей собственностью.

Истец Воскобойникова В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ее сын Н. вместе с супругой Воскобойниковой Л.В. в июле 2008 года уехал в <адрес> на заработки, где они впоследствии перестали жить вместе. В настоящее время ответчица не является членом ее семьи, поскольку брак ее сына расторгнут. Кроме того, ответчица около двух лет не проживает на ее жилплощади и она с ней никогда не заключала договор найма жилого помещения.

Представитель истца адвокат Кичин А.И. в судебном заседании поддержал требования своей ...

...доверительницы ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Воскобойникова Л.В. в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная повестка возвращена с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Воскобойникова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> куда ей и направлялись судебные повестки. Местонахождение ответчика не установлено.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Юнусов Ш.И., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Воскобойникова В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно исследованной в судебном заседании копии решения мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Н. и Воскобойниковой Л.В. расторгнут.

Из показаний свидетелей И. и Д. следует, что они давно знакомы с Воскобойниковой В.Н. поскольку ранее работали вместе. Ответчица Воскобойникова Л.В. является бывшей невесткой истицы, и раньше она проживала в ее доме по адресу <адрес>. Примерно около двух лет ответчица не проживает в этом доме. Сын истицы Н. расторгнул брак с Воскобойниковой Л.В. и в настоящее время живет с другой женщиной.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде, признание брака недействительным.

Суд находит доказанным прекращение членства семьи между сторонами по делу и отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Поскольку брак между Н. и Воскобойниковой Л.В. расторгнут, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования указанным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Воскобойниковой В.Н. к Воскобойниковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воскобойникову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2010 года.

Судья Курносов И.А.