Ирушкина Анна Максимовна

Судья Попов М.В. Дело № 33-1221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2017 по иску администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Богомазову А.И., Горевой А.И., Ершову В.И., Ирушкиной А.М., Кузнецову Н.П., Моисеевой Е.Ф., Носову С.М., Поповой Н.В., Понявиной Е.В., Проскуряковой Е.А., Прошину В.П., Сарычеву А.И., Сарычевой С.С., Семидотченко В.В., Серенко В.Р., Сухомлиновой А.Ф., Удод В.Д., Шаровой А.Л., Шаровой Н.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

по частной жалобе Богомазовой Н.А., Богомазовой В.А.

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Богомазовой Н.А. и Богомазовой В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать»,

установил:

решением Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Богомазову А.И., Горевой А.И., Ершову В.И., Ирушкиной А.М., Кузнецову Н.П., Моисеевой Е.Ф., Носову С.М., Поповой Н.В., Понявиной Е.В., Проскуряковой Е.А., Прошину В.П., Сарычеву А.И., Сарычевой С.С., Семидотченко В.В., Серенко В.Р., Сухомлиновой А.Ф., Удод В.Д., Шаровой А.Л., Шаровой Н.С. ...

...о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Не согласившись с указанным решением, Богомазова Н.А. и Богомазова В.А. 3 ноября 2022 года обратились в суд с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку их отец – ответчик Богомазов А.И. умер еще 18 января 1994 года, они вступили в права наследования после его смерти, однако к участию в деле привлечены не были, о решении суда им стало известно только в ноябре 2022 году при обращении в администрацию Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Богомазова Н.А. и Богомазовой В.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

В абзаце 2 пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Богомазовой Н.А. и Богомазовой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года удовлетворены исковые требования администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Богомазову А.И., Горевой А.И., Ершову В.И., Ирушкиной А.М., Кузнецову Н.П., Моисеевой Е.Ф., Носову С.М., Поповой Н.В., Понявиной Е.В., Проскуряковой Е.А., Прошину В.П., Сарычеву А.И., Сарычевой С.С., Семидотченко В.В., Серенко В.Р., Сухомлиновой А.Ф., Удод В.Д., Шаровой А.Л., Шаровой Н.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

3 ноября 2022 года заявители Богомазова Н.А. и Богомазова В.А. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, указывая, что являются заинтересованными лицами по делу, признанием за муниципальным образованием права собственности на земельные доли нарушены их права, поскольку их отец – ответчик Богомазов А.И. умер еще 18 января 1994 года, то есть до обращения истца в суд и рассмотрения дела, они вступили в права наследования после его смерти, однако к участию в деле привлечены не были. Об обжалуемом судебном акте им не было известно, копию решения суда получили в ноябре 2022 года при обращении в администрацию Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.

Доказательств более раннего получения заявителями копии решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Богомазова Н.А. и Богомазова В.А. не являлись лицами, участвующим в деле, в связи с чем пропуск процессуального срока был связан с неосведомленностью заявителей о наличии судебного решения и как следствие возможности его обжалования в установленные законом сроки, апелляционная жалоба подана в суд 3 ноября 2022 года, то есть в месячный срок после ознакомления с решением суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к наличию оснований для восстановления Богомазовой Н.А. и Богомазовой В.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу, восстановить Богомазовой Н.А. и Богомазовой В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Богомазовой Н.А., Богомазовой В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

УИД 34RS0023-01-2017-000689-53

Судья Карагодина Т.А. Дело № 33 – 3898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 3 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2017 по иску администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Богомазову А. И., Горевой А. Ивановне, Ершову Виктору И., Ирушкиной... о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

по апелляционной жалобе Богомазовой Натальи Александровны, Богомазовой Веры Александровны

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

прекратить право собственности на земельные, доли, площадью 23,62 га каждая, принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. Ивановне, Ершову Виктору И., Ирушкиной..., расположенные на земельном участке с кадастровые номером № <...> адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Мокроольховское сельское поселение Котовского муниципального района» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 448,78 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: местоположение ус...

...тановлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. <адрес>, ранее принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. Ивановне, Ершову Виктору И., Ирушкиной....

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., выслушав ответчиков Богомазову В.А., Богомазову Н.А., их представителя Сахнову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, свидетеля Богомазову Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование требований указав, что администрацией Мокроольховского сельского поселения выполнены требования, установленные ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно был составлен список лиц (19 паев), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от 3 апреля 2015 года за № 59(27613) - объявление (16808) на 6 стр. и в районной газете «Маяк» от 10 апреля 2015 года №27 (12050), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http:// m-olhovka.admkotovo.ru/.

Администрация Мокроольховского сельского поселения известила о проведении 7 июня 2016 года общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «<.......>». Извещение опубликовано в газете «Волгоградская правда» от 24 мая 2016 года №92 (27842) извещение (2564) на 6 стр. и районной газете «Маяк» от 3 июня 2016 года №45(12172), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http://m-olhovka.admkotovo.ru/.

В связи с тем, что общее собрание не состоялось, администрация Мокроольховского сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей самостоятельно, постановление от 7июня 2016 года № 43 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, бывшего АОЗТ «<.......>» расположенных в границах Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района».

В этой связи, истец просил прекратить право собственности на земельные доли, площадью 23,62 га каждая, принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. Ивановне, Ершову Виктору И., Ирушкиной..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...> адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Мокроольховское сельское поселение Котовского муниципального района» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 448,78 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> ранее принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. Ивановне, Ершову Виктору И., Ирушкиной...

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомазова Н.А. и Богомазова В.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят его отменить в части признания муниципальной собственности на невостребованную долю Богомазова А.И.. В обоснование жалобы ссылаются на не привлечении их как наследников Богомазова А.И. умершего в ДД.ММ.ГГГГ году и на осведомленность истца о наличии у Богомазова А.И. наследников.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции решение постановлено без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков - наследников Богомазова А.И., права которых затронуты принятым решением, то по делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение Котовского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2017 года подлежит безусловной отмене.

Представители администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Камышинский МО Управления Росреестра по Волгоградской области, ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующими спорные правоотношения сторон.

В силу положений статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (в редакции закона действующей на момент спорных правоотношений).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых мог быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размешается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (в редакции закона действующей на момент спорных правоотношений).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (в редакции закона действующей на момент спорных правоотношений).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, администрацией Мокроольховского сельского поселения выполнены требования, установленные ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно был составлен список лиц (19 паев), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от 3 апреля 2015 года за № 59(27613) - объявление (16808) на 6 стр. и в районной газете «Маяк» от 10 апреля 2015 года №27 (12050), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http:// m-olhovka.admkotovo.ru/.

Администрация Мокроольховского сельского поселения известила о проведении 7 июня 2016 года общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «<.......>». Извещение опубликовано в газете «Волгоградская правда» от 24 мая 2016 года №92 (27842)» извещение (2564) на 6 стр. и районной газете «Маяк» от 3 июня 2016 года №45(12172), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http://m-olhovka.admkotovo.ru/.

В связи с тем, что общее собрание не состоялось, администрация Мокроольховского сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей самостоятельно, постановлением от 7 июня 2016 года № 43 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, бывшего АОЗТ «<.......>» расположенных в границах Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района».

Богомазов Александр Иванович, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата по состоянию на 3 мая 2023 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Богомазова А.И.

Вместе с тем, согласно свидетельства о рождении № <...> Богомазова Вера Алексантровна и свидетельства о рождении № <...> Богомазова Наталья Александровна являются дочерями умершего Богомазова А.И. На момент его смерти находились в несовершеннолетнем возрасте.

Из показаний свидетеля Богомазовой А.Н. следует, что она и ее бывший муж Богомазов А.И. являются родителями Богомазовой Н.А. и Богомазовой В.А. После смерти Богомазова А.И. в 1994 году она с дочерями занималась его похоронами. Они распорядились его имуществом в виде жилого дома и сельскохозяйственных животных, Дом продали как строительный материал, животных продали чтобы организовать похороны Богомазова А.И. У Богомазова А.И. другой жены и детей не было. О том, что у Богомазова А.И. имелась земельная доля не знали.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что Богомазова В.А. и Богомазова Н.А. являясь родными дочерями умершего Богомазова А.И., фактически приняли наследство после смерти своего отца, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Мокроольховского сельского поселения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года отменить.

Исковые требования администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на земельные, доли, площадью 23,62 га каждая, принадлежавшие:

Горевой А. И., Ершову Виктору И., Ирушкиной Анне Максимовне, Кузнецову Никол..., расположенные на земельном участке с кадастровые номером № <...> адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Мокроольховское сельское поселение Котовского муниципального района» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью <.......> га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, ранее принадлежавшие:

Горевой А. И., Ершову Виктору И., Ирушкиной Анне Максимовне, Кузнецову Никол....

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 марта 2017 г.

дело по иску по иску Администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Богомазову А. И., Горевой А. И., Ершову В. И., Ирушкиной А. М., Кузнецову Н. П., Моисеевой Е. Ф., Носову С. М., Поповой Н. В., Понявиной Е. В., Проскуряковой Е. А., Прошину В. П., Сарычеву А. И., Сарычевой С. С., Семидотченко В. В.чу, Серенко В. Р., Сухомлиновой А. Ф., Удод В. Д., Шаровой А. Л., Шаровой Н. С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Указывают, что Администрацией Мокроольховского сельского поселения выполнены требования, установленные ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно был составлен список лиц (19 паев), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ за №(27613) - объявление (16808) на 6 стр. и в районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № (12050), а также размещен на ст...

...ранице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http:// m-olhovka.admkotovo.ru/.

Администрация Мокроольховского сельского поселения известила о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Рассвет». Извещение опубликовано в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27842)» извещение (2564) на 6 стр. и районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №(12172), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http://m-olhovka.admkotovo.ru/.

В связи с тем, что общее собрание не состоялось, администрация Мокроольховского сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей самостоятельно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, бывшего АОЗТ «Рассвет» расположенных в границах Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района».

Просят прекратить право собственности на земельные доли, площадью 23,62 га каждая, принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. И., Ершову В. И., Ирушкиной А. М., Кузнецову Н. П., Моисеевой Е. Ф., Носову С. М., Поповой Н. В., Понявиной Е. В., Проскуряковой Е. А., Прошину В. П., Сарычеву А. И., Сарычевой С. С., Семидотченко В. В.чу, Серенко В. Р., Сухомлиновой А. Ф., Удод В. Д., Шаровой А. Л., Шаровой Н. С., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Мокроольховское сельское поселение Котовского муниципального района» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 448,78 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <адрес> ранее принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. И., Ершову В. И., Ирушкиной А. М., Кузнецову Н. П., Моисеевой Е. Ф., Носову С. М., Поповой Н. В., Понявиной Е. В., Проскуряковой Е. А., Прошину В. П., Сарычеву А. И., Сарычевой С. С., Семидотченко В. В.чу, Серенко В. Р., Сухомлиновой А. Ф., Удод В. Д., Шаровой А. Л., Шаровой Н. С..

В судебном заседании представитель истца Крутякова Т.А. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчики были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От ответчика Носова С.М. в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. С иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве обшей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу положений статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых мог быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размешается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, п заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям предусмотренных статьями 284 и 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что администрацией Мокроольховского сельского поселения выполнены требования, установленные ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно был составлен список лиц (19 паев), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ за №(27613) - объявление (16808) на 6 стр. и в районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № (12050), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http:// m-olhovka.admkotovo.ru/.

Администрация Мокроольховского сельского поселения известила о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Рассвет». Извещение опубликовано в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27842)» извещение (2564) на 6 стр. и районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №(12172), а также размещен на странице официального сайта Мокроольховского сельского поселения - http://m-olhovka.admkotovo.ru/.

В связи с тем, что общее собрание не состоялось, администрация Мокроольховского сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей самостоятельно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, бывшего АОЗТ «Рассвет» расположенных в границах Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района»

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить их требования.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Мокроольховского сельского поселения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.8 ст.12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

СУД

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на земельные, доли, площадью 23,62 га каждая, принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. И., Ершову В. И., Ирушкиной А. М., Кузнецову Н. П., Моисеевой Е. Ф., Носову С. М., Поповой Н. В., Понявиной Е. В., Проскуряковой Е. А., Прошину В. П., Сарычеву А. И., Сарычевой С. С., Семидотченко В. В.чу, Серенко В. Р., Сухомлиновой А. Ф., Удод В. Д., Шаровой А. Л., Шаровой Н. С., расположенные на земельном участке с кадастровые номером № адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Мокроольховское сельское поселение Котовского муниципального района» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 448,78 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: <адрес> ранее принадлежавшие:

Богомазову А. И., Горевой А. И., Ершову В. И., Ирушкиной А. М., Кузнецову Н. П., Моисеевой Е. Ф., Носову С. М., Поповой Н. В., Понявиной Е. В., Проскуряковой Е. А., Прошину В. П., Сарычеву А. И., Сарычевой С. С., Семидотченко В. В.чу, Серенко В. Р., Сухомлиновой А. Ф., Удод В. Д., Шаровой А. Л., Шаровой Н. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 г.