Воскресенская Наталия Сергеевна

Дело № 2-737/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 января 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК СГБ» к Воскресенской Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Воскресенской Н.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Воскресенской (Исуповой) Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 117000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под < >% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3842 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство.

В судебном заседании ответчик Воскресенская Н.С. исковые требования признала частично, суду пояснила, что находится в затруднительном материальном положении в связи с беременностью и отсутствием работы, просила снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средств в размере 117000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под < >% годовых. Свои обязательства по возврату кредита от...

...ветчик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132125 рублей, из них: неоплаченная сумма по кредиту 105790 рублей 37 копеек, неоплаченная сумма по процентам – 12504 рубля 63 копейки, штраф за просрочку - 13830 рублей.

До настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты не выплачены. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислены штрафы, которые истец просит взыскать в сумме 13830 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, размера начисленных процентов, применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 3000 рублей. В остальной части по данному требованию суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК СГБ» к Воскресенской Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воскресенской Н. С. в пользу ОАО «БАНК СГБ» задолженность в размере 121295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3625 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Шульга

< >

Дело № 2-470/2022

УИД 35RS0001-02-2021-006807-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФинансГарант» в лице Конкурсного управляющего Мишиной В. Н. к Воскресенской Н. С. о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «ФинансГарант» в лице Конкурсного управляющего Мишиной В.Н. обратился в суд с иском к Воскресенской Н.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» Воскресенской Н.С. было выдано 550 000 руб., в качестве основания указано: выдача займа по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, код операции №. Однако договор займа, отраженный в основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Вологодской области КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мишина В.Н. Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о погашении в течение 30 календарных дней суммы долга, однако мер к выплате денежных средств ответчиком не принято. Истец считает, что в силу ст. 1102 Гражд...

...анского кодекса РФ, ввиду отсутствия договора займа имеются основания полагать, что ответчик получив из кассы кооператива 550 000 руб., неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

Просит взыскать с Воскресенской Н.С. денежные средства в размере 550 000 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «ФинансГарант» Мишина В.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воскресенская Н.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, КПК «ФинансГарант» предоставило Воскресенской Н.С. 550 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан расходный кассовый ордер № с указанием в качестве основания выдачи денежных средств – договор займа № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, код операции №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления КПК «ФинансГарант» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление А. о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ФинансГарант» обоснованным; признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый КПК «ФинансГарант»; открыто в отношении КПК «ФинансГарант» конкурсное производство на 6 месяцев; утверждена конкурсным управляющим КПК «ФинансГарант» Мишина В.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ продлена в отношении КПК «ФинансГарант» процедура конкурсного производства на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи КПК «ФинансГарант» денежных средств ответчику конкурсным управляющим Мишиной В.Н. представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., оригинал которого находится в материалах уголовного дела.

Между тем, представление копии документа в подтверждение получения ответчиком денежных средств, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все условия, может служить доказательством наличия между сторонами тех или иных гражданско – правовых отношений.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по расходному ордеру, в материалах дела не имеется, документов об оспаривании представленного расходного кассового ордера по безденежности, о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Воскресенской Н.С. денежных средств в размере 550 000 руб.

Учитывая, что определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего Мишиной В.Н. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Воскресенской Н. С. в пользу КПК «ФинансГарант» денежные средства в сумме 550 000 рублей.

Взыскать с Воскресенской Н. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.02.2022 года.

Судья < > Курашкина И.Б.