Вострецов Иван Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ гражданина Вострецова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут около <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предъявить документы удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Вострецов И.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом,...

... - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут около <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые прибыли на место по сообщению о происшествии, отказался предъявить документы удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в протоколе об административном правонарушении, объяснении ФИО3, ФИО4, рапорте сотрудника полиции, акте медицинского освидетельствования, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, собранные по делу доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности, принимает во внимание, что отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение правонарушителем однородного административного правонарушения, смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является раскаяние правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вострецова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого административного ареста время задержания правонарушителя с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение административного наказания в виде административного ареста поручить начальнику ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда Республики Адыгея М.С. Горюнова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Бражневой А.А.

подсудимого Вострецова И.И.

защитника подсудимого Рыловой И.В., ордер № уд. №,

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению

Вострецова И.И,, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 13.03.2019г. по ч.1 ст.167 УКРФ к обязательным работам сроком 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострецов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вострецов И.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде жилого многоквартирного дома № по адресу <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Вострецов И.И. направился к помещению ресторана «EBURG», расположенному по адресу <адрес>. Убедившись что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, поняв, что собственник вышеуказанного ресторана ИП «ФИО8» отсутствует, 08 мая 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взломав ногой металлопластиковую дв...

...ерь, незаконно проник в помещение ресторана «EBURG», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе золотого цвета стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 3 819 рублей, а так же продукты питания, которые материальной ценности для ИП «ФИО8», не представляяют, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8 819 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Вострецов И.И. в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Акулинин И.И. в судебное заседание не явился, сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, мотивы и характер преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенным преступлениям, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Вострецова И.И. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вострецова И.И, и назначить наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапы от 13.03.2019 года по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 71 УК РФ произвести пересчет наказания из расчета один лень лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно определить к отбыванию шесть месяцев десять дней колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со 9 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев поступивший из Управления МВД России по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, работающего сборщиком в ООО «Мебель», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, объяснением граждан, протоколом о доставлении.

Выслушав объяснения ФИО1, признавшего вину в совершенном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 уст...

...ановлена в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя является его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя при рассмотрении дела судом не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает данные обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, направленного против общественного порядка и полагает обоснованным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

на счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару). БИК 040349001, расчетный счет 40№ Южное ГУ Банка России, ИНН 2309054573, КБК 18№, код ОКТМО 03701000, КПП 230901001.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: