Вострецова Юлия Анатольевна

Дело № 2-3345/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании ранее учёным объектом недвижимости земельный участок,

установил:

ФИО1 предъявила к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области иск о признании ранее учёным объектом недвижимости земельный участок площадью 26 га, предоставленный ТОО «КН «Горнощитское» Постановлением №-д от ДД.ММ.ГГГГ под коллективные огороды и внести соответствующие сведения об объекте в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, действующая по доверенности ФИО4, представитель третьего лица, без самостоятельных исковых требований ФИО5 не возражали относительно прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований СНТ «Ромашка», МУГИСО, ФГБУ «Росреестра» по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства из...

...вещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Как установлено ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Суд приходит к выводу что отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании ранее учёным объектом недвижимости земельный участок, поданное в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании ранее учёным объектом недвижимости земельный участок - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Дело № 2-3434/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003723-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Юлии Анатольевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, СНТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Ромашка с <данные изъяты> года и ей выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца ограничены следующими координатами:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец считает, что в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право зарегистрировать земельный участок в собственность бесплатно. В ином порядке, ...

...кроме судебного, приватизировать земельный участок не имеет возможности.

В судебном заседании истец Вострецова Ю.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Ромашка» Инишев В.Г., Акимов М.А., представитель третьего лица ООО «Линия» Лешков В.И. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Лебедева В.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная норма права утратила свою юридическую силу. В настоящее время особенности предоставления земельных участков регулируются п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Ромашка с <данные изъяты> года и ей выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Истец пользуется предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и иные взносы, что никем не оспорено.

Согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца ограничены следующими координатами:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, используется в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен, истец является членом СНТ «Ромашка», земельный участок, входящий в территорию садоводческого объединения, был предоставлен ей на основании решения общего собрания членов СНТ, в связи с чем, в силу положений п.п. 2.7, 2.8, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец, являясь членом СНТ «Ромашка» и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, площадь земельного участка и правомерное пользование истцом земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострецовой Юлии Анатольевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Вострецовой Юлией Анатольевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, ограниченный следующими координатами:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев

№2-5433_2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Юлии Анатольевны к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова Ю.А. предъявила МУГИСО, СНТ «Ромашка» иск о признании права собственности на земельный участок площадью 366 кв.м., расположенный по <адрес> участок №, координаты поворотных точек границ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Титовым Г.И..

При рассмотрении дела по существу истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания без уважительных причин дважды«22» октября 2019 и «1» ноября 2019 г. в судебное заседание не явилась, поэтому судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления Вострецовой Ю.А.. - без рассмотрения.

. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствии не заявляли, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит необходимым оставить исковое заявление Вострецовой Ю.А. к МУГИСО, СНТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок, - без рассмотрения по следующим о...

...снованиям.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение и разрешение дела по имеющимся материалам в отсутствие истца, ответчиков невозможно.

При таком положении суд находит необходимым оставить исковое заявление Вострецовой Ю.А., без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вострецовой Юлии Анатольевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья <данные изъяты>

Дело № 5-5203/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск РТ 12 апреля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Ш. Хафизова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 Вострецовой, ... года рождения, уроженки ... АССР, зарегистрированной по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., работающая в магазине «СЭЛДОМ», директором,

УСТАНОВИЛ:

... УУП УМВД России по ... младшим лейтенантом ФИО3 в отношении Ю.А. Вострецовой составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Ю.А. Вострецова на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна. Заявлений, ходатайств не предоставила.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Ю.А. Вострецовой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятид...

...есяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции запрещено с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ..., в 15 часов 54 минуты Ю.А. Вострецова находилась в общественном месте, а именно в магазине «СЭЛДОМ», расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 44, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Ю.А. Вострецовой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Ю.А. Вострецовой, фотоматериалом, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Ю.А. Вострецова подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ю.А. Вострецовой наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 Вострецову, ... года рождения, уроженку ... АССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.Ш. Хафизова