Рудис Александр Людвигович

Дело № 5-113/2021

35RS0014-01-2021-000331-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рудиса АЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Рудис А.Л. находился в торговом зале магазина «Просто товары», расположенного по адресу: <адрес>, без защитной маски, чем нарушил пункт 8.1. Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рудиса АЛ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Рудис АЛ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в объяснения событие административного правонарушения и факт его совершения признал.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» в Вологодской области с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность», а также установлен перечень ограничений для гр...

...аждан и организаций, направленных на предотвращение распространения указанного заболевания.

Пунктом 8.1 указанного Постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рудиса АЛ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Событие административного правонарушения и виновность Рудиса АЛ в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Рудиса АЛ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин без защитной маски, так как её забыл.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения Рудиса АЛ от административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Рудису АЛ административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рудиса АЛ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано вВологодский областной суд через Кирилловский районный судВологодскойобласти в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова

№2-4/2023 (№2-312/2022) УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по М. А.Л. взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.обратился в суд с иском к Рудису А.Л., в котором просил взыскать сответчикав свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, причиненного в результате оскорбления, унижения чести и достоинства, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика он переживает огромные нравственные страдания, вызванные невозможностью продолжать активную общественную жизнь, которые продолжает испытывать до настоящего времени, а также плохое самочувствие, и самочувствие его родственников и близких, заключающееся в повышении артериального давления, головных болях и повышении сердечных ритмов.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием ответчика в специальной военной операции производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание М..не явился, ...

...просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикРудис А.Л.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, приехать в судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится в зоне СВО. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Полагал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, документально не подтвержденным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Рудис А.Л., находясь по адресу: <адрес>, написал комментарий <данные изъяты>» под постом, размещенным в сообществе <данные изъяты> социальной сети «Вконтакте», допустив тем самым в адрес М.. оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив винуРудиса А.Л.в причинении морального М.., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненного вреда, тот факт, что Рудис А.Л.совершил виновное, противоправное деяние, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту и до настоящего времени находится в зоне СВО.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, который работает <данные изъяты>; занимается активной общественной жизнью, унижение чести и достоинства для него явилось обстоятельством, причинившим ему нравственные страдания.

Учитывая степень физических и нравственных страданий М., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. А.Л. взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рудиса А.Л. (СНИЛС №)в М. (СНИЛС №)компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяВ.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова