Вострилков Александр Анедреевич

Дело № 11-219/2020 (2-367/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием: Вострилкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 16 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вострилков А.А. обратился к мировому судье с иском к УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании расходов стоимости багажа в размере 6000 рублей.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.01.2020 исковые требования Вострилкова А.А. удовлетворены, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу Вострилкова А.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Не согласившись с решением мирового судьи, УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что ни Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности ...

...и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, не предусмотрена пенсионерам компенсация расходов по оплате багажа при осуществлении проезда к месту отдыха и обратно.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 3 п. 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом характера разрешаемого спора, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.06.2020.

В судебном заседании Вострилков А.А. с доводами жалобы не согласился.

Представитель УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в сентябре 2019 г. истец выезжал на отдых в ....

Ответчиком истцу произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, в компенсации расходов по оплате багажа в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате багажа, мировой судья, учитывая нормы Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, сделал вывод о том, что в пользу истца подлежит взысканию плата за провоз багажа.

С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может.

Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов от 01.04.2005.

Указанными нормами права не предусмотрено компенсировать неработающим пенсионерам расходы по оплате багажа.

Однако мировой судья, удовлетворяя требования истца, применил нормы Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, которые не подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Суд считает, что при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.01.2020 отменить и вынести по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Вострилкова Александра Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения».

Судья О.А. Машкалева