Вострокопытов Александр Юрьевич

Дело № 12-178/2024 УИД 74MS0017-01-2024-004767-30

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 23 августа 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вострокопытова А.Ю.,

его защитника Пархоменко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Вострокопытова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Вострокопытова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 июня 2024 года Вострокопытов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Вострокопытов А.Ю. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление от 24 июня 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не доказаны признаки объективной стороны состава административного правонарушения, допущены нарушения при проведении судебно-медицинского обследования и составлении акта, что влечет признание акта недопустимым доказательством, также указал на отсутствие у него прямого умысла на причинение физической боли потерпевшей, обратил внимание на нарушения, ...

...допущенные в ходе проведения административного расследования, которые влекут признание всех полученных доказательств недопустимыми. Также автор жалобы считает, что мировым судьей были нарушены требования закона о подведомственности дела об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В связи с изложенным, судья не усматривает препятствий для рассмотрения по существу настоящей жалобы в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вострокопытов А.Ю. и его защитник Пархоменко В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно обратила внимание суда на то, что целью действий Вострокопытова А.Ю. было не именно применение определенного воздействия на потерпевшую, а пресечение совершения ею административного правонарушения – курение в общественном месте.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав позицию лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2024 года около 11 часов 20 минут Вострокопытов А.Ю., находясь в аудитории №, расположенной по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Артиллерийская, 100, совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно: левой рукой сдавил руку ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Вострокопытова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт и виновность Вострокопытова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2024 года (л.д.4); протоколом принятия устного заявления о происшествии (л.д.7); объяснением ФИО4 от 16 мая 2024 года (л.д.8); направлением на прохождение судебно-медицинского освидетельствования (л.д.9); объяснением ФИО5 от 16 мая 2024 года (л.д.10); заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности Вострокопытова А.Ю. от 13 мая 2024 года с фотографиями (л.д.11-13); актом судебно-медицинского обследования № от 17 мая 2024 года (л.д.28); объяснениями ФИО6, ФИО7 от 10 июня 2024 года (л.д.29, 30); объяснением Вострокопытова А.Ю. (л.д.32), объяснением ФИО8 от 11 июня 2024 года (л.д.33); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.34), объяснением ФИО4 от 28 апреля 2024 года (л.д.35); заявлением Вострокопытова А.Ю. от 27 апреля 2024 года (л.д.36-37); копией характеристики в отношении ФИО4 (л.д.38); заключением о результатах служебной проверки от 27 мая 2024 года (л.д.42-45) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение изложенные в представленных доказательствах сведения, как и оснований для признания их недопустимыми, судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Вострокопытова А.Ю. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4 Оснований сомневаться в произведенной мировым судьей оценке собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводах у суда при рассмотрении жалоб не имеется.

Действия Вострокопытова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Вострокопытовым А.Ю. действия не содержат.

Совершение Вострокопытовым А.Ю. насильственных действий, причинивших ФИО9 физическую боль, определенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, сомнений не вызывает.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО9 недопустимым доказательством не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются и иными доказательствами по делу.

Сообщенные потерпевшей сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с выводами эксперта, отраженными в акте судебно-медицинского исследования, количество и локализация телесных повреждений установлены в ходе объективного осмотра потерпевшей, соответствуют объяснениям последней. При этом, мировым судьей обоснованно акт исследования признан допустимым доказательством. Несмотря на допущенную явную техническую ошибку, оснований считать, что судебно-медицинское исследование было произведено в отношении некоего лица мужского пола, не имеется. Более того, суд обращает внимание, что аналогичную ошибку допустил и сам Вострокопытов А.Ю., оформляя заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.36-37).

Также суд отмечает, что в данном случае не является принципиальным направленность умысла Вострокопытова А.Ю., поскольку недопустимым является, как целенаправленное причинение физической боли, так и ее причинение под каким-либо предлогом.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Вострокопытову А.Ю. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. С указанным протоколом он был ознакомлен, копия протокола была ему вручена в установленном законом порядке.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическую оценку действиям Вострокопытова А.Ю. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Вострокопытова А.Ю. в его совершении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вострокопытова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вострокопытова А.Ю., не усматривается.

Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований о подведомственности.

Постановление о назначении Вострокопытову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дели, с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вострокопытову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 24 июня 2024 года в отношении Вострокопытова А. Ю., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вострокопытова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья п/п О.В. Макаренко

<данные изъяты>