Вотановский Евгений Александрович

Дело № 2-406/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000144-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 25 марта 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотановской МЮ к Вотановскому ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вотановская М.Ю. обратилась в суд с иском к Вотановскому Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>96, указав в обосновании, что она является собственником указанной квартиры. По данному адресу также зарегистрирован Вотановский Е.А., который в 2018 году выехал из данного жилого помещения и с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным указанному по адресу.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Вотановской М.Ю., предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Вотановского Е.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Вотановский М.Ю. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований, с просьбой прекратить производство по делу (л.д. 34).

Суд, ознакомившись с данным заявлением, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необход...

Показать ещё

...имым производство по делу прекратить ввиду отказа истца от заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Вотановской М.Ю. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Вотановской МЮ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Вотановской МЮ к Вотановскому ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением, – прекратить.

Разъяснить истцу Вотановской МЮ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Свернуть

Мотивированный апелляционный приговор изготовлен 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Логинов М.Л. №22-7054/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Вотановского Е.А.,

адвоката Помыткиной О.А., представившей удостоверение №1405 и ордер №064945,

защитника осужденного Порсина Д.А. – адвоката Вьюхиной И.В., представившей удостоверение №743 и ордер №070662,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., апелляционным жалобам адвокатов Мохнашина М.А., Помыткиной О.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, которым

ПОРСИН Даниил Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, русский, ..., со средне-специальным образованием, холостой, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>1, не работающий, ранее судимый:

- 14 ноября 2016 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлен...

Показать ещё

...о считать условным с испытательным сроком в 5 лет,

содержащийся под стражей с 22 июля 2020 года,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года и по совокупности приговоров Порсину Д.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания Порсину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Порсина Д.А. под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ВОТАНОВСКИЙ Евгений Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, русский, ..., со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ..., зарегистрированный в <адрес>, работающий в ..., ранее судимый:

- 11 августа 2014 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года;

- 12 февраля 2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228, ч.4 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год; 13 апреля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа; освобожден по апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 22 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 7 месяцев 19 дней ограничения свободы; 10 февраля 2020 года снятый с учета в связи с отбытием наказания,

задержанный в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2019 года,

находившийся под домашним арестом с 28 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения изменена – Вотановский Е.А. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Вотановскому Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время задержания Вотановского Е.А. с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года и время его содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Вотановского Е.А. под домашним арестом с 28 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Вотановского Е.А., адвокатов Помыткиной О.А., Вьюхиной И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. признаны виновными в незаконном приобретении 17 июля 2019 года у <адрес> в г. Ирбите и хранении без цели сбыта в квартире по <адрес> в г. Ирбите до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 18 июля 2019 года в период с 15:00 до 16:30 вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 21,43 г, т.е. в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А. просит приговор в отношении Порсина И.А. отменить, вынести новый приговор, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по предыдущему приговору; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года и по совокупности приговоров назначить Порсину Д.А. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей просьбы автор представления ссылается на то, что суд фактически наказание в виде ограничения свободы Порсину Д.А. не назначил, поскольку не установил ему ограничения и обязанности при назначении наказания по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, прокурор просит приговор в отношении Вотановского Е.А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у его ребенка ....

В апелляционной жалобе адвокат Мохнашин М.А. просит приговор в отношении Порсина Д.А. отменить, вынести оправдательный приговор. Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник обращает внимание на то, что Порсин Д.А. последовательно указывал, что никакого отношения к приобретению и хранению наркотического средства не имел, а лишь совместно с Вотановским Е.А. приобрел наркотик. По мнению адвоката, данная позиция Порсина Д.А. согласуется с показаниями свидетелей О.В., М.С. Автор жалобы указывает, что наркотическое средство было рассыпано на полу, столе кухни Вотановского Е.А., и без того замусоренной.

В апелляционной жалобе адвокат Помыткина О.А. просит приговор в отношении Вотановского Е.А. отменить, уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств. По мнению защитника, уголовное дело в отношении Вотановского Е.А. сфальсифицировано органами предварительного следствия. Автор жалобы отмечает, что Вотановский Е.А. свою вину не признавал, последовательно и мотивированно давал показания о непричастности к совершению преступления. Судом не дано никакой юридической оценки тому, что следственный орган вынес незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вотановского Е.А., предъявил Вотановскому Е.А. обвинение в совершении преступления, не добыв достаточного количества допустимых и достоверных доказательств. Защитник приводит подробные пояснения Вотановского Е.А. по обстоятельствам рассматриваемого дела, которые были взяты с него как со свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Порсина Д.А. После того как Вотановский Е.А. отказался сотрудничать со следствием по изобличению Порсина Д.А., его статус свидетеля при тех же обстоятельствах и доказательствах рассматриваемого дела изменился на подозреваемого и обвиняемого. Исходя из обстоятельств дела, автор жалобы полагает, что Порсин Д.А. и О.В. договорились о совместном приобретении наркотического средства с использованием денежных средств, занятых у Вотановского Е.А., последнего они использовали для того, чтобы в случае обнаружения их действий сотрудниками полиции вину переложить на Вотановского Е.А., с этой целью и была использована его сим-карта, и именно поэтому при даче первичных показаний Порсин Д.А. не указывал на Вотановского Е.А. как на лицо, которое приобрело наркотическое средство и хранило при себе, поскольку Вотановский Е.А. к этому причастен не был. Адвокат считает, что Порсин Д.А., О.В. оговаривают Вотановского Е.А., а доводы Вотановского Е.А. о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния носят реальный и состоятельный характер, заслуживают удовлетворения. Кроме того, адвокат выражает несогласие с назначенным Вотановскому Е.А. наказанием. Автор жалобы отмечает, что Вотановский Е.А. вел законопослушный образ жизни, не представляя угрозы для общества, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... положительно характеризуется по месту жительства, Считает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, мог назначить Вотановскому Е.А. более мягкое наказание. Адвокат отмечает, что судом при назначении наказания не рассматривался вопрос о применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении меры наказания не были в полной мере учтены личность виновного, его социальная неопасность, обстоятельства совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. подлежащим отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства деяния, суд дал ему верную юридическую оценку, однако фактически наказание Порсину Д.А. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначил, не установив ему ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.18 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из постановлений о привлечении Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. в качестве обвиняемых, обвинительного заключения следует, что они действовали совместно, согласованно, допущенное нарушение может быть устранено только путем отмены решения суда первой инстанции в отношении обоих осужденных с вынесением нового апелляционного приговора.

По мнению судебной коллегии, Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. в г. Ирбите Свердловской области совершили незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Порсин Д.А. 17 июля 2019 года в период с 16:00 до 19:00 совместно с Вотановским Е.А., находясь в неустановленном месте в г. Ирбите, используя имеющийся у них сотовый телефон, принадлежащий Порсину Д.А., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорились с неустановленным в ходе следствия лицом о совместном приобретении у последнего наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Далее Порсин Д.А. и Вотановский Е.А., действуя совместно и согласованно, используя терминал оплаты, расположенный по <адрес> пополнили счет электронного кошелька, принадлежащего Вотановскому Е.А., имеющимися у них денежными средствами, со счета которого совершили оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 3196 рублей на счет сбытчика и получив от последнего адрес с указанием местонахождения наркотического средства, расположенного в лесном массиве у <адрес>, действуя совместно и согласованно, прибыли по указанному адресу, где обнаружили и умышленно незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 21,43 г, которое стали незаконно хранить при себе. Часть приобретенного наркотического средства Порсин Д.А. совместно с Вотановским Е.А. употребили путем курения, а оставшееся наркотическое средство продолжили умышленно незаконно хранить для последующего личного потребления в квартире Вотановского Е.А., расположенной по <адрес>, и в кармане одежды Порсина Д.А. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

18 июля 2019 года в период с 15:00 до 16:30 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее Порсину Д.А. и Вотановскому Е.А. приобретенное ими вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 21,33 г.

18 июля 2019 года в период с 16:45 до 16:55 в ходе личного досмотра Порсина Д.А., проведенного в кабинете №239 МО МВД России «Ирбитский», расположенного по <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к «Списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Общая масса изъятого наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, принадлежащего Порсину Д.А. и Вотановскому Е.А., составила 21,43 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Осужденный Порсин Д.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что попал под влияние Вотановского Е.А., покупку наркотического средства не совершал, сговора на его приобретение не было, денежные средства Вотановскому Е.А. не давал, в приобретении наркотика не участвовал. У него при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, поскольку он употреблял его путем курения, имеет привычку засовывать руки в карманы, когда насыпали вещество, оно осталось на руках. Не отрицал, что 17 июля 2019 года встречался с Вотановским Е.А., последний просил воспользоваться его телефоном, на что он согласился. Вотановский Е.А. вставил в его телефон свою сим-карту. Они поехали до магазина «...», где Вотановский Е.А. вышел и минут через пять вернулся обратно. Затем они поехали в лесной массив, где Вотановский Е.А. вышел и отсутствовал 10-15 минут. После того как последний вернулся, поехали по адресу Вотановского Е.А. Когда приехали на <адрес>, Вотановский Е.А. предложил употребить наркотическое средство путем курения, на что он согласился, в квартире стали употреблять наркотик путем курения через бутылку. Утром их задержали сотрудники полиции.

Осужденный Вотановский Е.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с Порсиным Д.А. он знаком с 2018 года, давал ему деньги в долг. 17 июля 2019 года они созвонились с Порсиным Д.А., встретились около ломбарда. Порсин Д.А. попросил у него сим-карту, он дал ему сим-карту, а также 3000 рублей. Потом они сели в машину О.В., доехали до магазина «...», где он купил сигареты и напитки, что делал Порсин Д.А., не видел. Затем они проследовали до «...», где Порсин Д.А. куда-то ушел, а когда вернулся, поехали к нему (Вотановскому) домой. Придя к нему домой, Порсин Д.А. попросил у него бутылку и фольгу, что он предоставил, Порсин Д.А. сделал приспособление, и они употребили наркотик. Наркотическое средство, обнаруженное в доме его матери, приобрел Порсин Д.А.

Несмотря на непризнательную позицию, виновность Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель М.С. (сотрудник полиции) пояснил, что в июле 2019 года к нему обратилась М.Ю., сообщив, что не может попасть домой, в квартире находится ее сын, возможно в состоянии опьянения. Он данную информацию передал Д.С. Впоследствии узнал, что в квартире были обнаружены Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. в состоянии наркотического опьянения, а также наркотическое средство.

Свидетель Н.С. (сотрудник полиции) пояснил, что летом 2019 года поступил звонок от М.С. о поступившей от М.Ю. информации. Прибыв на место, М.Ю. сказала, что сын находится дома, дверь не открывает, возможно, находится в состоянии опьянения. С разрешения М.Ю. он проник в <адрес>, куда впустил М.Ю. и Д.С. В кухне квартиры на полу и на столе было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, а также пластиковая бутылка со следами горения, которые по приезду следственно-оперативной группы были изъяты. В квартире находились Вотановский Е.А. и Порсин Д.А. в состоянии наркотического опьянения.

Аналогичные показания дал свидетель Д.С. (сотрудник полиции), дополнив, что при личном досмотре Порсина Д.А. в кармане было обнаружено рассыпанное вещество, а у Вотановского Е.А. – сим-карта и купюра достоинством 100 рублей. Кроме того, им осматривался сотовый телефон «Huawei», принадлежащий Порсину Д.А., в котором обнаружены учетные записи на Порсина Даниила, контакты, программы, был привязан QIWI кошелек на его номер, места закладок, фото, адреса, переводы денежных средств, страница в социальной сети «...», представленная восточными именем и фамилией, где была переписка с другими гражданами о продаже наркотических средств.

Показания свидетелей – сотрудников полиции были последовательны и неизменны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судебной коллегией признаются допустимыми, достоверными доказательствами, в совокупности с другими собранными доказательствами достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Порсина Д.А. и Вотановского Е.А.

Вопреки доводам адвоката Помыткиной О.А., оснований для исключения показаний свидетелей М.С., Н.С., Д.С. в указанной части из числа доказательств не имеется.

Вместе с тем, показания свидетеля Д.С. в части полученного от Порсина Д.А. при задержании объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления судебная коллегия в число доказательств не кладет, поскольку часть 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежащая применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дает оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.

Свидетель Д.С. сообщил суду только сведения, полученные им при опросе Порсина Д.А. об обстоятельствах совершения им преступления, поэтому его показания в указанной части не могут являться доказательством по делу, и показания указанного свидетеля в выделенной части судебная коллегия в число доказательств не кладет.

Свидетели И.А., В.Б., М.М., М.Р. подтвердили свое участие в качестве понятых: первые двое - при осмотре места происшествия – квартиры по <адрес>, где на полу кухни, на кухонном столе было обнаружено рассыпанное вещество, свертки с фольгой, приспособление для курения; двое последующих – при личном досмотре Порсина Д.А., у которого в кармане шорт было обнаружено вещество растительного происхождения.

Свидетель М.Ю. пояснила, что в июле 2019 года около 13:00 она пришла к дому, однако в квартиру попасть не смогла и, предположив недоброе, позвонила сотруднику полиции М.С. По приезду сотрудников с ее разрешения они попали в квартиру, где на полу кухни было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения. Также в квартире находились ее сын Вотановский Е.А. и Порсин Д.А.

Свидетель О.В. пояснил, что работает водителем в такси на личном автомобиле «Лада-Гранта». 17 июля 2019 года днем по просьбе Д.В. он позвонил Порсину Д.А., с которым встретился на остановке «...». Затем они поехали на <адрес> к ломбарду, где Порсин Д.А. встретился с Вотановским Е.А., после чего все вместе поехали к магазину «...». У магазина Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. вышли вдвоем, сказали, что пошли за сигаретами, вернулись минут через пять. После этого они попросили ехать в ..., где Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. вышли вдвоем, отсутствовали минут пять-семь, а когда вернулись, поехали на <адрес>. Во время поездки видел телефон в руках у Вотановского Е.А.

Вопреки доводам осужденного Вотановского Е.А. и его защитника, показания свидетеля О.В. были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены на очных ставках с Порсиным Д.А. и Вотановским Е.А., согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судебная коллегия считает их допустимым, достоверным доказательством, в совокупности с другими доказательствами достаточным для постановления приговора в отношении Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. Оснований для оговора осужденных со стороны свидетеля О.В. судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, виновность Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире по <адрес>, обнаружены и изъяты: в помещении кухни на полу - сотовый телефон «Huawei», на кухонном столе и на полу – вещество растительного происхождения, в раковине – пакетик «зип-лок» с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка с отверстием в нижней части, внутри которой присутствуют фрагменты сыпучего вещества, на полу – фрагмент фольги со следами горения.

Из справки об исследовании от 24 июля 2019 года №3291 (т. 1, л. д. 40) и заключения эксперта от 29 сентября 2019 года №6478 (т. 1, л. д. 78-81) следует, что обнаруженные при осмотре места происшествия вещества содержат в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксами-до)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – метиловому эфиру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами на момент исследования 20,32 г и 1,01 г.

Согласно протоколу, 18 июля 2019 года при личном досмотре Порсина Д.А. у него в правом кармане шорт обнаружено и изъято рассыпанное вещество растительного происхождения.

Из справки об исследовании от 24 июля 2019 года №3292 (т. 1, л. д. 51) и заключения эксперта от 29 сентября 2019 года №6478 (т. 1, л. д. 78-81) следует, что изъятое при личном досмотре Порсина Д.А. вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксами-до)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – метиловому эфиру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой на момент исследования 0,10 г.

Из заключений эксперта от 25 ноября 2019 года №8110 и от 14 января 2020 года №234 усматривается, что на внутренней поверхности изъятой при осмотре места происшествия бутылки, на поверхности фольги обнаружены следовые остатки синтетического вещества «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – метиловому эфиру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)бутановой кислоты соответственно (т. 1, л. д. 108-110, т. 1, л. д. 135-137).

Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы адвоката Мохнашина М.А. о том, что наркотическое средство было обнаружено на полу, столе кухни Вотановского Е.А., которая была замусоренной, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из справки об исследовании от 24 июля 2019 года №3291 следует, что измельченное вещество растительного происхождения путем механического разделения отделялось от бытового мусора настолько полно, насколько это было возможно.

Согласно протоколу, был осмотрен сотовый телефон «Huawei», принадлежащий Порсину Д.А., при его включении обнаружено приложение «...», при открытии которого в разделе «история» обнаружена информация о посещении сайтов за 17 июля 2019 года с указанием ссылок на данные сайты, также обнаружены три сайта «...» со ссылкой на сайт отправителя ..., при открытии которых обнаружена информация в виде фотоизображения места нахождения наркотического средства; при открытии приложения «файлы» в разделах «недавние» и «изображения» имеется фотоизображение (скриншот) от 17 июля 2019 года об оформлении заказа в интернет-магазине ... на приобретение наркотического средства, сумма для оплаты 3196 рублей, номер банковской карты для оплаты <№>; при входе в приложение «...» обнаружена информация об использовании 17 июля 2019 года в 16:39 приложения QIWI кошелек, а также об осуществлении 17 июля 2019 года в 17:06 в приложении «...» запроса по координатам ..., согласно которым построен маршрут до <адрес>» в г. Ирбите (т. 1, л. д. 200-229).

Из протокола следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве ... у <адрес> в г. Ирбите согласно заданным координатам ... в приложении «...». Такие же координаты обнаружены при осмотре сотового телефона, принадлежащего Порсину Д.А. (т. 2, л. д. 108-114).

Согласно протоколу, при личном досмотре Вотановского Е.А. у него в правом кармане шорт обнаружена и изъята сим-карта «Теле 2» с номером <№> (т. 1, л. д. 41-44).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету QIWI кошелька <№>, обнаружена информация о поступлении 17 июля 2019 года на указанный счет денежных средств в размере 3300 рублей, а также о переводе 17 июля 2019 года с указанного счета на счет банковской карты VISA RUS ************<№> денежных средств в сумме 3196 рублей (т. 1, л. д. 178-181).

При осмотре CD-R диска на нем обнаружена информация с детализацией соединений по абонентским номерам <№>, <№>, <№> за период с 00:00 16 июля 2019 года до 24:00 18 июля 2019 года, согласно которой 17 июля 2019 года в 17:39:20 на <№>, которым пользовался Порсин Д.А., поступил входящий звонок с номера <№>, которым пользовался О.В.; 17 июля 2019 года в 15:56:12 на <№> поступил входящий звонок с номера <№>, которым пользовался Вотановский Е.А.; 17 июля 2019 года в 17:17:24, 17:35:04 и в 17:36:13 исходящие звонки с номера <№> на <№>; <№> оформлен на имя Вотановского Е.А. и 17 июля 2019 года использовался в абонентском устройстве IMEI:<№>; абонентское устройство с IMEI:<№> является сотовым телефоном «HUAWEI», принадлежащим Порсину Д.А. (т. 2, л. д. 3-10).

Согласно представленной ИП Е.В. информации 17 июля 2019 года в 16:27 с использованием терминала оплаты <№> произведено пополнение счета QIWI кошелька <№> в размере 3300 рублей; 10 декабря 2019 года номер терминала оплаты <№> изменен, в настоящее время имеет <№> (т. 2, л. д. 95-100).

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бу-тановой кислоты и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты свыше 0,25 г, но не более 500 г, относится к крупному размеру.

Таким образом, масса незаконно приобретенного и хранимого Порсиным Д.А. и Вотановским Е.А. наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составляет не менее 21,43 г, что образует крупный размер.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит вину Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. в совершении преступления полностью доказанной, а доводы осужденных и их защитников об оправдании Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. – несостоятельными, поскольку они противоречат собранным доказательствам.

Доводы адвоката Помыткиной О.А. о совершении этого преступления Порсиным Д.А. и О.В. и оговоре ими ее подзащитного судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку оснований для оговора осужденного Вотановского Е.А. со стороны перечисленных лиц не усматривает; в соответствии с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а О.В. обвинение в совершении указанного преступления органами предварительного следствия не предъявлялось.

Судебная коллегия считает доказанным, что Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели – приобретения и последующего хранения наркотического средства. Об этом свидетельствует характер последующих действий осужденных: согласно состоявшейся предварительной договоренности они встретились по <адрес>, где Порсин Д.А. передал Вотановскому Е.А. свой сотовый телефон, в который Вотановский Е.А. вставил свою сим-карту. Затем Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. в магазине «...», действуя совместно и согласованно, при помощи платежного терминала оплатили наркотическое средство, после чего при помощи геолокации в телефоне, находившемся в руках у Вотановского Е.А., приехали в ..., где нашли, т.е. незаконно приобрели наркотическое средство, потом, приехав в квартиру по <адрес>, также совместно часть наркотического средства употребили, а оставшуюся часть продолжили незаконно хранить.

Сведения о телефонных переговорах между Порсиным Д.А. и Вотановским Е.А., а также с другими лицами, установка принадлежащей Вотановскому Е.А. сим-карты в принадлежащий Порсину Д.А. телефон, поступление денежных средств на счет QIWI кошелька Вотановского Е.А. и последующий перевод денежных средств, построение маршрута по координатам в район ..., где было обнаружено наркотическое средство, также подтверждают совместность и согласованность действий Порсина Д.А. и Вотановского Е.А.

Судебная коллегия квалифицирует деяние Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Оснований для иной квалификации совершенного ими деяния не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 ноября 2019 года №2466 Порсин Д.А. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л. д. 204-206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10 февраля 2020 года №319 Вотановский Е.А. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л. д. 180-181).

Следовательно, судебная коллегия считает, что Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. могут нести уголовную ответственность за совершенное ими преступление.

При назначении наказания Порсину Д.А. и Вотановскому Е.А. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Совершенное Порсиным Д.А. и Вотановским Е.А. преступление согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание Порсина Д.А. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает наличие у него на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание Порсина Д.А. обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до совершения указанного преступления Порсин Д.А. и Вотановский Е.А. договорились совместно приобрести наркотическое средство для совместного же потребления, после чего совместно приобрели наркотическое средство и хранили его до изъятия, т.е. все их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата – приобретение и хранение наркотического средства в целях его совместного потребления.

Также судебная коллегия учитывает, что Порсин Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы и соседями по месту жительства – положительно, в прошлом занимался спортом, награждался грамотами и дипломами, имеет постоянное место жительства, занимается грузоперевозками по найму, состоит на учете в Центре занятости населения, проживает с Е.Г. и двумя малолетним детьми, имеет ряд заболеваний.

Учитывая изложенное, личность виновного, судебная коллегия считает, что исправление Порсина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку осужденный нуждается в контроле специализированных органов с учетом его личности и характера совершенного преступления.

Оснований для назначения Порсину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Порсина Д.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Также не имеется оснований для применения при назначении Порсину Д.А. наказания положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Порсину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Порсин Д.А. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, правовых оснований для изменения категории совершенного Порсиным Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Порсину Д.А. судебная коллегия назначает в исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих наказание Вотановского Е.А. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у его ребенка ....

В качестве отягчающего наказание Вотановского Е.А. обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до совершения указанного преступления Вотановский Е.А. и Порсин Д.А. договорились совместно приобрести наркотическое средство для совместного же потребления, после чего совместно приобрели наркотическое средство и хранили его до изъятия, т.е. все их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата – приобретение и хранение наркотического средства в целях его совместного потребления.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Вотановского Е.А. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Также судебная коллегия учитывает, что Вотановский Е.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место жительства, работает, женат, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, личность виновного, судебная коллегия считает, что исправление Вотановского Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку осужденный нуждается в контроле специализированных органов с учетом его личности и характера совершенного преступления.

Оснований для назначения Вотановскому Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вотановского Е.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Также не имеется оснований для применения при назначении Вотановскому Е.А. наказания положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия при назначении наказания Вотановскому Е.А. применяет положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, правовых оснований для назначения Вотановскому Е.А. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Вотановскому Е.А. судебная коллегия назначает в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Порсину Д.А. и Вотановскому Е.А. следует оставить без изменения.

Порсин Д.А. содержится под стражей с 22 июля 2020 года (т. 4, л. д. 61), поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывает ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вотановский Е.А. взят под стражу приговором суда 28 августа 2020 года, кроме того, он был задержан в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года (т. 3, л. д. 78-81; т. 3, л. д. 114-116). Судебная коллегия в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывает Вотановскому Е.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

28 декабря 2019 года в отношении Вотановского Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3, л. д. 114-116), которая действовала по 01 февраля 2020 года (т. 3, л. д. 122-123). Судебная коллегия в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывает Вотановскому Е.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования, в размере 14030 рублей в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного Порсина Д.А., поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сим-карта «Теле 2» с номером <№> и сотовый телефон «Huawei» как средства совершения преступления подлежат уничтожению; наркотическое средство, полимерный пакет с полимерной бутылкой, конверт с фрагментом фольги, конверты со смывами с ладонных поверхностей рук Порсина Д.А. и Вотановского Е.А. также подлежат уничтожению; сотовый телефон «Samsung» - возвращению Вотановскому Е.А. либо его законному представителю; четыре листа бумаги с информацией о движении денежных средств по счету QIWI кошелька <№>, два листа бумаги с информацией о денежных операциях, произведенных с использованием терминала оплаты <№>, CD-R диск в бумажном конверте с детализацией по абонентским номерам <№>, <№>, <№>, - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.3, 389.23, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года в отношении Порсина Даниила Алексеевича и Вотановского Евгения Александровича отменить, постановить новый приговор.

Признать Порсина Даниила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Порсину Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых мероприятий после 20:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Порсина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Порсину Д.А. условное осуждение по приговору от 14 ноября 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года и по совокупности приговоров назначить Порсину Д.А. окончательное наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Порсину Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых мероприятий после 20:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Порсина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Порсина Д.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 02 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Порсина Д.А. под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вотановского Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Вотановскому Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых мероприятий после 20:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Вотановского Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Вотановского Е.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 02 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания Вотановского Е.А. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года и время его содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Вотановского Е.А. под домашним арестом с 29 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Порсина Даниила Алексеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 14030 (четырнадцать тысяч тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

-бумажные конверты с наркотическим средством – метиловым эфиром 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 20,22 г, 0,91 г, 0,02 г, полиэтиленовый пакет с полимерной бутылкой, бумажный конверт с фрагментом фольги, бумажные конверты со смывами с ладонных поверхностей Вотановского Е.А. и Порсина Д.А., находящиеся в камере хранения при химической лаборатории МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить;

-бумажный конверт с находящейся в нем сим-картой «Теле 2» с номером <№>, бумажный конверт с находящимся в нем сотовым телефоном «Huawei», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить;

-сотовый телефон «Samsung», - возвратить Вотановскому Е.А. либо его законному представителю;

-четыре листа бумаги с информацией о движении денежных средств по счету QIWI кошелька <№>, два листа бумаги с информацией о денежных операциях, произведенных с использованием терминала оплаты <№>, CD-R диск в бумажном конверте с детализацией по абонентским номерам <№>, <№>, <№>, - хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова

Свернуть

Уголовное дело № 1-188/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вотановского Е.А.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Храмцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вотановского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего без оформления трудового договора мойщиком автомобилей <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вотановский Е.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих ...

Показать ещё

...обстоятельствах.

Так, Вотановский Е.А., в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в своей квартире <адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит вещество <данные изъяты> при помощи имеющегося у него мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, в случае совершения им перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на неустановленный следствием абонентский помер, принадлежащий неустановленному следствием лицу. После этого Вотановский Е.А., в пот же лень, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, пришел в магазин, расположенный по <адрес>, где через терминал совершил денежный перевод своих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет неустановленного следствием абонентского номера, оплатив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Продолжая свои преступные действия. Вотановский Е.А., в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица сообщение о том, что наркотическое средство, приобретение которого он оплатил, находится на участке местности у здания <данные изъяты> расположенного по <адрес>. в бутылке <данные изъяты> После этого Вотановский Е.А., тут же, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, пришел к зданию <данные изъяты> расположенного по <адрес> где на участке местности, расположенной в <данные изъяты> метрах от здания <данные изъяты> обнаружил в указанном месте обрезанную бутылку <данные изъяты> и которой находились сверток из фрагмента фольги, содержащий пакетик из полимерного материала с веществом - смесью, в состав которой входит вещество <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. Тут же, в это же время, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Вотановский Е.А., находясь па участке местности, расположенной в <данные изъяты> метрах, от здания <данные изъяты> но адресу: <данные изъяты> умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел пакетик с веществом - смесью, в состав которой входит вещество <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, Вотановский Е.А. пришел к себе домой по <адрес> где приобретенное наркотическое средство пересыпал в коробку из-под сигарет и положил на хранение в своей квартире. Впоследствии часть приобретенного наркотического средства Вотановский Е.А. потребил, оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, Вотановский Е.А. незаконно хранил в своей квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, когда данное наркотическое средство в квартире обнаружила его мать В. и перенесла обнаруженное наркотическое средство в салон личного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>. регистрационный знак № расположенного у дома <адрес> в салоне автомобиля был обнаружен и изъят пакетик с веществом - смесью, в состав которой входит вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, признанное таковым заключением судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) наркотическое средство- <данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) - смесь, в состав которой входит вещество «<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

Подсудимый Вотановский Е.А., ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, указывая на то, что свою вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Буслаев Ю.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Никонов А.В., был согласен и не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимый Вотановский Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Вотановскому Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вотановский Е.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> хроническими заболеваниями не страдает (<данные изъяты>, эпизодически потребляет наркотические средства группы каннабиоидов, в лечении от наркозависимости не нуждается, наркоманией не страдает (<данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается <данные изъяты> женат <данные изъяты> является военнообязанным, трудоспособным лицом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Вотановский Е.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной <данные изъяты> наличие у него малолетнего ребенка (<данные изъяты>), его удовлетворительную характеристику по месту жительства (<данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вотановскому Е.А., судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его характер и общественную опасность, суд считает необходимым назначить Вотановскому Е.А. за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Вотановскому Е.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначения наказания Вотановскому Е.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Вотановскому Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого Вотановского Е.А. и его семьи, что последний является здоровым трудоспособным лицом имеющим источник дохода, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Вотановский Е.А. имеет семью, место постоянного жительства и регистрации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого Вотановского Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, без изменений.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> №, ноутбук марка «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), надлежит оставить в ведении свидетеля В., после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт № с синтетическим веществом <данные изъяты> смесью в состав которого входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., опечатанный фрагментом бумаги с оттискомкруглой печати «<данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, с пояснительной надписью на конверте: <данные изъяты> бумажный конверт со следовыми остатками вещества в металлической пачке из-под сигарет <данные изъяты> содержащее синтетическое вещество <данные изъяты>, являющиеся следовыми остатками смеси, в состав которой входят: производное <данные изъяты> - наркотическое средства Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств.». Массу следовых количеств наркотического средства на(в) представленной пачке определить не представляется возможным, поскольку она составляет менее <данные изъяты> грамма; бумажный конверт опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати <данные изъяты> с пояснительной надписью на концерне: <данные изъяты> первичная упаковка экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № для ММО Ирбитский», хранящиеся в камере храпения при химлаборатории ММО МВД России «Ирбитский» <данные изъяты> подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. в интересах государства о взыскании с подсудимого Вотановского Е.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вотановского Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вотановскому Е.А. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Вотановского Е.А., не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Дополнительное наказание, назначенное Вотановскому Е.А. в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении Вотановского Е.А., оставить без изменений,

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> помер №, ноутбук марка <данные изъяты> надлежит оставить в ведении свидетеля В.., после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт <данные изъяты> с синтетическим веществом «<данные изъяты> смесью в состав которого входит производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> опечатанный фрагментом бумаги с оттискомкруглой печати «<данные изъяты> с пояснительной надписью на конверте: <данные изъяты> по уголовному делу №, для ММО Ирбитский»; бумажный конверт со следовыми остатками вещества в металлической пачке из-под сигарет <данные изъяты> содержащее синтетическое вещество <данные изъяты> являющиеся следовыми остатками смеси, в состав которой входят: производное <данные изъяты> - наркотическое средства Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств.». Массу следовых количеств наркотического средства на(в) представленной пачке определить не представляется возможным, поскольку она составляет менее <данные изъяты> грамма; бумажный конверт опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати <данные изъяты> по уголовному делу № для ММО Ирбитский», хранящиеся в камере храпения при химлаборатории ММО МВД России «Ирбитский» <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Заместителю Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., о взыскании с осужденного Вотановского Е.А. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Вотановский Е.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/ С.В. Сивков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 22.08.2014 года.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания И.В. Храмцова

<данные изъяты>

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 15 декабря 2014 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вотановского Е.А., <данные изъяты>, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вотановский Е.А. отказался проехать в отделение наркоконтроля для прохождения медицинского освидетельствования и проведения личного досмотра, пытался скрыться бегством, при задержании оказал злостное сопротивление сотрудникам наркоконтроля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский МРО поступила оперативная информация о том, что гражданин Вотановский Е.А. имеет при себе наркотическое средство курительную смесь, с которой он придет к себе домой. В связи с этим было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом № <адрес>, по месту жительства Вотановского Е.А.. Прибыв сотрудники наркоконтроля по месту жительства Вотановского Е.А. увидели, что Вотановский Е.А. вышел из подъезда к ним на встречу. Сотрудниками наркоконтроля представились, ему было разъяснено что имеется оперативная информация о том, что он при себе имеет наркотическое средство, в результате чего было предложено проехать в отделение наркоконтроля для прохождения медицинского освидетельствования и проведения личного досмотра. На данное предложение Вотановский Е....

Показать ещё

...А. ответил категорическим отказом, пытался скрыться. При задержании данный гражданин оказал злостное сопротивление и неповиновение сотрудникам наркоконтроля, на требование прекратить подобные действия не peaгировал.

При рассмотрении административного дела Вотановский Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, судьянаходит вину Вотановского Е.А. доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.В соответствии с положением «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» ФСКН России уполномочена на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту. Основными задачами ФСКН России являются:

1) обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту;

2) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности, либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Вотановским Е.А. указанного правонарушения подтвержден рапортами сотрудников Ирбитского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание Вотановским Е.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Согласно пояснений Вотановского Е.А. и материалов дела об административном правонарушении, Вотановский Е.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:25.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность, личность виновного.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить Вотановскому Е.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вотановского Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, срок исчислять с момента фактического задержания, начиная с 19:25, ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд.

Судья – (подпись)

Верно

Судья А.Н. Медведенко

Свернуть