Вотинцев Максим Андреевич

1(1)-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 февраля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретарях Баевой А.Г., Халиновой К.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С., Зильгарина А.А.,

подсудимого Вотинцева М.А.,

защитника - адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотинцева Вотинцева М.А. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев М.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Вотинцев М.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 04 августа 2022 год, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, ** ** **** около 05.00 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управлять транспортным с...

...редством, имея прямой умысел на управление транспортным средством, управлял автомобилем «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак У №56, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 05 часов 10 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Вотинцев М.А. вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Вотинцева М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний подозреваемого Вотинцева М.А. при производстве предварительного расследования следует, что 31 мая 2022 года мировым судьей г. Бузулука он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На судебном заседании не присутствовал, так как был на работе. Ему приходило смс-сообщение о судебном заседании. Постановление не получал, в суд не ходил, но понимал, что у него имеется наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, так же о данном наказании его предупреждали сотрудники ГИБДД. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение сдал в ноябре 2019 года, так как ранее в 2015 году был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

04 августа 2022 года мировым судьей г. Бузулука был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На судебном заседании присутствовал, постановление получал лично. Наказание в виде 150 часов обязательных работ не отбыл.

15 октября 2022 года находился дома. У него в собственности имеется автомобиль УАЗ-3962, государственный регистрационный знак №/56. Данный автомобиль находился около двора его дома. Ему не спалось. Около 05.00 часов у него закончились сигареты, и решил съездить в магазин. Сел за руль своего автомобиля и поехал, проезжая мимо <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как лишен права управления и не имеет права управлять автомобилем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и он был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, во всех документах поставил свою подпись. Ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена. Вину в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем, не имея права управления, чем нарушил ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый Вотинцев М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания Вотинцева М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанное следственное действие производилось в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих его производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ОГ. следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский».

** ** **** находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Ц

Во время несения службы на маршруте патрулирования на <адрес>, около <адрес>, в 05 часов 10 минут ими остановлен автомобиль УАЗ Патриот 3962 государственный регистрационный знак №. Подошел, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился Вотинцевым М.А., ** ** ****, проживающий по адресу: <адрес> и предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение у Вотинцева М.А. отсутствовало, дал пояснения. Для составления административного материала по ч. 4 ст. 12.7 УК РФ были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Вотинцеву М.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол отстранения, копия вручена лично. Вотинцев в протоколе поставил свою подпись. Также ими было установлено, что Вотинцев М.А. в августе 2022 года был привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, что образует состав ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В ходе составления административного материала Вотинцев М.А. ничего не пояснял, в автомобиле находился один (л.д. 54-56).

Не доверять показаниям свидетеля, показания которого являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания свидетеля объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ** ** **** в 05.10 часов подсудимый задержан сотрудниками полиции на автомобиле УАЗ 3962 государственный регистрационный знак У762УУ/56 (л.д. 57-59).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «а», откуда Вотинцев М.А. ** ** **** около 05.00 часов начал движение на автомобиле УАЗ 3962 государственный регистрационный знак №/56 (л.д. 62-65).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ** ** ****, в 05 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, Вотинцев М.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ** ** **** в 06 часов 00 в отношении Вотинцева М.А. начато административное производство по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вотинцева М.А. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 34).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, по информации из базы данных ФИС ГИБДД-М Вотинцев М.А. имеет водительское удостоверение 5615816734, выданное ** ** **** сроком действия до ** ** ****.

** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Вотинцев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Вотинцев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Вотинцев М.А. в установленный законом срок, выданное на его имя водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван и не исчислялся.

Водительское удостоверение 5615816734 было сдано в ГИБДД ** ** ****. С этого момента начал исчисляться срок лишения права управления. В виду того, что постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу раньше, чем постановление по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, данный срок лишения исчислялся первым с ** ** **** по ** ** ****. Срок лишения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ исчисляется с ** ** **** по ** ** ****.

** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Вотинцев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 8-9).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, Вотинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 23-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, следует, что Вотинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 18).

Изъятые документы осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Вотинцева М.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Вотинцев М.А. указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами тем не менее, начал движение ** ** **** на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким, образом, действия Вотинцева М.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вотинцев М.А. несудим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Вотинцеву М.А. наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи близким родственникам, в том числе, имеющим инвалидность.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Вотинцева М.А., суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вотинцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Вотинцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-100/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003951-98, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

2-2278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Вотинцеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Вотинцеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, указывая, что ** ** **** участковым лесничим Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» Л. Д.С. в отношении Вотинцева М.А. составлен протокол № об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно протоколу, ** ** **** в <данные изъяты> в ходе патрулирования лесного фонда Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» в квартале № выдел № в 3-х км на северо-восток от <адрес> обнаружено, что Вотинцев М.А., не имея разрешительных документов, незаконно спилил сухостойные деревья породы дуб в количестве <данные изъяты> деревьев диаметрами <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>. ** ** **** участковым лесничим Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» П. Д.С. в отношении Вотинцева М.А. составлен протокол № об адми...

...нистративном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Просят суд взыскать в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с Вотинцева М.А. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 78 924,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Ответчик Вотинцев М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверты возвращены за истечением срока хранения.

По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ** ** **** Вотинцев М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ** ** **** по настоящее время.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – п.12- по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

П.13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии.

На основании ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола участкового лесничего Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» Л. Д.С. ** ** **** в <данные изъяты> в ходе патрулирования лесного фонда Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» в квартале № выдел № в 3-х км на северо-восток от <адрес> обнаружено, что Вотинцев М.А., не имея разрешительных документов, незаконно спилил сухостойные деревья породы дуб в количестве <данные изъяты> деревьев диаметрами <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>.

Постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ** ** **** Вотинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

Согласно протокола участкового лесничего Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» от ** ** **** П. Д.С. в <данные изъяты> в ходе патрулирования лесного фонда Бузулукского участкового лесничества ПСУ «Бузулукское лесничество» в квартале № выдел № в 3-х км на северо-восток от <адрес> обнаружено, что Вотинцев М.А., не имея разрешительных документов, незаконно спилил сухостойные деревья породы дуб в количестве <данные изъяты> деревьев диаметрами <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>., <данные изъяты> см - <данные изъяты>.

Постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ** ** **** Вотинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

** ** **** руководителем (лесничим) ГКУ «Бузулукское лесничество» Т. А.А. в отношении Вотинцева М.А. составлен протокол № об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно протоколу протокола участкового лесничего Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество» Т. А.А. от ** ** **** в <данные изъяты> на участке лесного фонда в квартале № выдел № Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество», расположенном северо-западнее <данные изъяты>° относительно <адрес> на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>, координаты участка <данные изъяты>, в <данные изъяты>, обнаружено, что Вотинцев М.А., не имея разрешительных документов, осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы дуб сухостойный в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> куб.м. При заготовке древесины были повреждены не до степени прекращения роста клен остролистый в количестве <данные изъяты>. объемом <данные изъяты> куб.м, и липа мелколистная в количестве <данные изъяты>. объемом <данные изъяты> куб.м.

Постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ** ** ****. Вотинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

Постановления о назначении административного наказания №№, № от ** ** ****, № от ** ** ****, вынесенные старшим государственным лесным инспектором Оренбургской области К. Н.Ю., вступили в законную силу и обжалованы не были.

Расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду произведен участковым лесничем Бузулукского участкового лесничества ГКУ «Бузулукское лесничество», в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению размер вреда за повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев хвойных пород, деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более 10-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Постановлению размер вреда за незаконную рубку сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев составляет стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к Постановлению объем древесины определяется по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева.

Согласно пункту 4 Приложения № 4 к Постановлению при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины на расстояние до 10 километров.

При расчете применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 к ставкам платы за единицу объема древесины в 2022 году применяется коэффициент 2,83.

Следовательно, ставка платы за 1 плотный куб. м. деловой средней древесины дуба составит: 495,18*2,83=1401,36 руб.

За повреждение, не влекущее прекращения роста деревьев породы липа составит: 39,6*2,83=112,07 руб.

За повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев породы клен составит: 495,18*2,83=1401,36 руб.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 4 к Постановлению размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 к Постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, размер ущерба определенный в соответствии с приведенной Методикой составляет:

- от правонарушения, совершенного ** ** ****: 5,5 куб. м. (общий объем древесины) х 1401,36 (ставка платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента - 2,83) х 2 (категория лесов защитные) = 15414,96 руб.;

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составляет 15 415 (пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

- от правонарушения, совершенного ** ** ****: 3,578 куб. м. (общий обт»(&1 древесины) х 1401,36 (ставка платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента - 2,83) х 2 (категория лесов защитные) = 10028,13 руб.

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составляет 10028 (десять тысяч двадцать восемь) рублей.

- от правонарушения, совершенного ** ** ****:

15,425 куб. м. (общий объем древесины породы дуб) х 1401,36 (ставка платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента - 2,83) х 2 (категория лесов защитные) = 43231,96 руб.;

0,171 куб. м. (общий объем древесины породы липа) х 112,07 (ставка платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента - 2,83) х 2 (категория лесов защитные) х 10 (10-кратная стоимость древесины в соответствии с п.2 приложения № 1 к Постановлению) = 383,28 руб.;

0,352 куб. м. (общий объем древесины породы клен) х 1401,36 (ставка платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента - 2,83) х 2 (категория лесов защитные) х 10 (10-кратная стоимость древесины в соответствии с п.2 приложения № 1 к Постановлению) = 9865,57 руб..

Общая сумма ущерба 43231,96 руб. + 383,28 руб. + 9865,57 руб. = 53480,81 руб.

Итого, общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составляет 78924,00 рублей.

Согласно писем Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ** ** **** №, от ** ** ****. №, от ** ** **** №, в адрес Вотинцева М.А. направлялись предложения в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 15 415 руб., в размере 10028 руб., в размере 53481 руб.

Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере 78 924 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля Вотинцевым М.А. не возмещен.

Установив на основании представленных истцом доказательств размер причиненных убытков, не опровергнутый ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика отсутствия вины в причинении истцу материального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении причиненного ущерба.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2567,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Вотинцеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с Вотинцева М.А., ** ** **** года рождения, (ИНН №) ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 78924,00 руб.

Взыскать с Вотинцева М.А., ** ** **** года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2567,72 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № (УИД 56RS0№-73), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Зильгарина А.А.,

истца Вотинцева А.А.,

третьего лица Вотинцевой Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Невежиной Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****, определения о назначении представителя ответчику, место жительство которого не установлено от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева А.А. к Шкурову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц: Вотинцевой Т.В., Вотинцева М.А., Щербовских А.А., Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.А. обратился в суд с иском к Шкурову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что ему на основании договора дарения от ** ** ****, удостоверенному нотариусом Бузулукской ГНК Г. Л.И. по реестру за №, зарегистрированного Бузулукским межрайонным бюро технической инвентаризации ** ** ****, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Весной ** ** **** г. по его заявлению в жилом доме был зарегистрирован Шкуров А.А., которому была нужна прописка для получения паспорта и трудоустройства в <адрес>. По факту в жилой дом Шкуров А.А. никогда не вселялся, своих вещей в дом не ввозил. Ответчик обещал выписаться из его дома при первой возможности. Несколько лет назад всякие контакты с ответчиком прекратились, больше Истец его не видел, на связь с Истцом ...

...он не выходит, и где проживаете Истцу не известно. Родственником семьи Истца Шкуров А.А. не является. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать Шкурова А.А., ** ** **** г.р., не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия Шкурова А.А., ** ** **** г.р., с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Вотинцев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ** ** **** он прописал Ответчика к себе по его просьбе, тот был ему знаком, и просил его о прописке, чтобы получить паспорт. В доме Ответчик никогда не жил, и не вселялся. В настоящее время связь с ним утерян и он не может его выписать, только через суд.

Ответчик Шкуров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат Невежина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. позиции доверенного ей лица не установлена, ухудшать положение доверителя она не имеет право.

Третье лицо Вотинцева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ее муж Вотинцев А.А. прописал своего знакомого – ответчика Шкурова А.А., чтобы тот получил паспорт, но с ними он никогда не жил, где он они не знают.

Третьи лица Вотинцев М.А., Щербовских А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст.31 ч.1 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. Члены семьи собственника жилого помещения не имеют права распоряжения этим помещением. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно договору дарения от ** ** ****, удостоверенному нотариусом Бузулукской ГНК Г. Л.И. по реестру за №, зарегистрированного Бузулукским межрайонным бюро технической инвентаризации ** ** ****, Вотинцеву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в доме зарегистрированы в том числе Шкуров А.А. с ** ** ****.

В соответствии с актом о не проживании в жилом помещении от ** ** **** жители <адрес> подтверждается, что Шкуров А.А. ** ** **** г.р. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не вселялся, в указанном доме никогда не проживал, своих вещей не хранил. Споров по вопросу пользования и проживания в доме не возникало. Акт подписан жителями домов № и № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Вотинцева А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Шкурова А.А. следует признать прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение требований о признании Шкурова А.А. прекратившим равно утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотинцева А.А. к Шкурову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шкурова А.А., ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шкурова А.А., ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2991/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-003511-76) в производстве Бузулукского районного суда.