Вотинова Екатерина Владимировна

Дело № 2-461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

истца Кирякова В.С., являющегося также законным представителем соистца Кирякова Д.В.,

третьего лица на стороне истца Киряковой Н.В.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирякова <данные изъяты>, Кирякова <данные изъяты>, Киряковой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского Городского Округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Киряков В.С., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кирякова Д.В., а также Кирякова В.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери Киряковой Л.В., обратились в суд с иском о признании права долевой собственности по одной третьей доли за каждым на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> Свои исковые требования они мотивировали тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена их семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща». ДД.ММ.ГГГГ между ними и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» заключен договор приватизации. Квартира передана в общую долевую собственность Кирякова В.С., Кирякова Д.В. и Киряковой Л.В. по одной третьей доли каждому. Однако, у собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине они не могут зарегистрировать переход к ним права собственности н...

...а указанное недвижимое имущество. Они просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру по одной третьей доли за каждым. Остальные квартиросъёмщики, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в её приватизации.

В суде истец Киряков В.С., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кирякова Д.В., исковые требования поддержал, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> была выделена его семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща», которому она принадлежала. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как основным квартиросъёмщиком и вышеуказанным владельцем квартиры заключён договор социального найма данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к собственнику квартиры о проведении её ремонта. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ему и ещё нескольким работникам кооператива, обратившимся с аналогичными просьбами, было отказано в проведении ремонта. Но квартиры им были переданы в безвозмездное пользование, а желающим было предложено приватизировать жилые помещения. В связи отсутствием денежных средств он длительное время не мог решить вопрос о заключении договора приватизации. При этом, как он выяснил позднее, этим же решением правления кооператива его квартира была снята с баланса кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он, а также проживающий и зарегистрированный в этой квартире его несовершеннолетний сын Киряков Д.В. и несовершеннолетняя внучка Кирякова Л.В. в лице её матери Киряковой В.В. заключили с собственником жилого помещения: квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» договор её приватизации, по которому эта квартира была передана им в общую долевую собственность: по одной третьей доли каждому. Но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. В связи с этим они не могут зарегистрировать переход к ним права собственности на указанную квартиру. Он просит признать за ним, несовершеннолетним сыном Киряковым Д.В. и несовершеннолетней внучкой Киряковой Л.В. право общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру по одной третьей доли за каждым. Другие лица также зарегистрированные в указанной квартире: Кирякова Н.В., Кирякова В.В., Винокурова А.В. и Вотинова Е.В. от участия в приватизации жилья отказались.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится. (л.д.№)

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. (л.д.№)

Ответчик Кирякова Н.В. против заявленных истцом исковых требований не возражала, подтвердив данные тем пояснения и пояснив, что она от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.

Ответчик Кирякова Н.В., действующая также Кирякова В.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери - истца Киряковой Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. (л.д.№).

Ответчики Винокурова А.В. и Вотинова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. (л.д.№).

Выслушав истца Кирякова В.С., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кирякова Д.В., ответчика Кирякову Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Киряков В.С., Кирякова Н.В., Киряков Д.В., Кирякова Л.В., Кирякова В.В., Винокурова А.В. и Вотинова Е.В. (л.д. №).

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стояла на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления вышеназванного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Кирякова <данные изъяты> о выделении ему пиломатериала на ремонт жилья. Принято решение в выделении пиломатериала отказать, передать жилое помещение в безвозмездное пользование нанимателей, отказавшись от взыскания задолженности по квартирной плате и предложив приватизировать жилое помещение. (л.д. №).

Согласно справки комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. (л.д. №).

Из справки <адрес> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Это в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передана Кирякову В.С., Кирякову Д.В. и Киряковой Л.В. В данном договоре указано, что квартира передается в долевую собственность последних по одной третьей доли каждому. Другие лицо, зарегистрированные по указанному адресу: Кирякова Н.В., Кирякова В.В., Винокурова А.В. и Вотинова Е.В. отказались от приватизации, с сохранением права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. (л.д№).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть они имеют право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передана в долевую собственность Кирякова В.С., Кирякова Д.В. и Киряковой Л.В. по одной третьей доли каждому. (л.д. №).

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена соистцами в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, они приобрели право собственности на эту квартиру.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как соистцы Киряков В.С., Киряков Д.В. и Кирякова Л.В. не могут произвести государственной регистрации перехода к ним права собственности из-за того, что спорная квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ними право долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру.

Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Кирякова <данные изъяты>, Кирякова <данные изъяты>, Киряковой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского Городского Округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Киряковым <данные изъяты>, Киряковым <данные изъяты>, Киряковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по одной третьей доли за каждмы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 17 сентября 2014 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов