Вотинова Нина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2020по исковому заявлению Шиндяевой Т.И., Вотиновой Н.А.к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Раковка м.р. Красноярский Самарской областиоб установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяева Т.И., Вотинова Н.А. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принадлежности Шиндяеву А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и включении квартиры по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти Шиндяева А.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шиндяев А.Н., который приходился отцом Вотиновой Н.А. и супругом Шиндяевой Т.И. После смерти Шиндяева А.Н истцы являются наследниками ...

...первой очереди в равных долях.

После смерти Шиндяева А.И. открылось наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако правоустанавливающий документ на квартиру – договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправление в имени наследодателя, в остальном тексте документа все указано верно. В связи с тем, что в настоящее время не представляется возможным внести изменения в правоустанавливающий документ, нотариусом было отказано в его принятии и рекомендовала обратиться в суд.

Ввиду изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Шиндяева Т.И., Вотинова Н.А. в судебное заседание не явились, ранее при проведении досудебной подготовки по делу заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, не возражают против удовлетворения исковых требований. Просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Красноярского района Портнова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Большераковское» в лице Бирюкова А.А. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Шиндяев А.Н. получил в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи трехкомнатную квартиру, находящуюся в доме по <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м. Указанная квартира передается в совместную собственность: Шиндяеву А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шиндяевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шиндяевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Однако судом установлено, что в указанном договоре неверно указано имя наследодателя «А.» вместо «А.».

Согласно справки выданной Администрацией сельского поселения Большая Раковка Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шиндяев А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес> (л.д. №).

Также установлено, что согласно выписки из Постановления Главы администрации Большераковской волости № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в селе Большая Раковка квартире, принадлежащей Шиндяеву А.Н. , Шиндяевой Н.А., Шиндяевой Т.И. присвоен адрес: <адрес> (до переадресации: <адрес>) (л.д. №).

Материалами дела также подтверждается, согласно ответа ГУП СО «ЦТИ» Красноярский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Шиндяев А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право приватизации использовал на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена ксерокопия договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым № следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. №).

Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шиндяев А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Красноярского района Самарской области Портновой А.А. следует, что наследственное дело после смерти Шиндяева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. №).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что фамилия, имя, отчество и год рождения наследодателя и лиц, указанных в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный договор действительно выдавался на имя наследодателя Шиндяева А.Н. и входит в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1110 – 1113, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиндяевой Т.И., Вотиновой Н.А. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Раковка м.р. Красноярский Самарской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Установить факт принадлежности Шиндяеву А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру по адресу: <адрес>; в состав наследства, открывшегося после смерти Шиндяева А.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2021 по исковому заявлению Вотиновой Нины Александровны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинова Н.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) о признании права общей долевой собственности (размер доли – 11 га), что составляет 1/389 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования

В обоснование заявленных исковых требований Вотинова Н.А. указала, что испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ее отцу, ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве на право собственности отсутствует подпись ответственного лица, выдавшего свидетельство.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер, не успев зарегистрировать свои права в отношении земельного участка в установленном законом порядке. Истец обратилась к нотариусу <...

...адрес> ФИО5, которой заведено наследственное дело №, где единственным наследником является истец, супруга наследодателя ФИО3 отказалась от наследства.

Выявленные обстоятельства являются препятствием для обращения в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления государственной регистрации права собственности.

Не имея возможности в ином порядке реализовать свои права, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМС ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении собственности на землю колхозов, совхозов <адрес>», ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 11 га. Однако в свидетельстве на право собственности отсутствует подпись ответственного лица, выдавшего свидетельство (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 8).

При жизни ФИО2 не успел зарегистрировать свои права в отношении земельного участка в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28).

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, где единственным наследником является истец, супруга наследодателя ФИО3 отказалась от наследства, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Выявленные обстоятельства являются препятствием для обращения в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления государственной регистрации права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из ответа администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельная доля, принадлежащая ФИО2, к невостребованным долям не относится (л.д. 32).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ст. 15 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Ответчиком КУМС права истца на земельный участок не оспариваются, что следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 40-41).

В силу ст. 1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследование представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу в порядке наследования, ее право на земельный участок не оспорено, претензий к ней по поводу использования земельного участка и по расположению его границ никто не предъявляет, в связи с чем исковые требования Вотиновой Н.А. о признании права общей долевой собственности (размер доли – 11 га) на земельный участок подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вотиновой Нины Александровны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Вотиновой Ниной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (размер доли – 11 га), что составляет 1/389 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.07.2022.

Судья Челаева Ю.А.